АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14201/2017

19 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 022 935 руб. 77 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.11.2016 № 304-053); 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.08.2017 № 69), после перерыва – Ватке Е.Г. (доверенность от 18.01.2017 № 7).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», ответчик) о взыскании 999 036 руб. 07 коп. задолженности  за потребленную в апреле 2017 года электрическую энергию и пени за период с 19.05.2017 по 14.07.2017 в сумме 23 899 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В предварительном судебном заседании, открытом 07.09.2017 в 10 ч 57 мин, объявлялся перерыв до 14 ч 05 мин 13.09.2017. Информация об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 26 542 руб. 83 коп. пени.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик уточненные исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири», гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Омскоблводопровод» (далее – ОАО «Омскоблводопровод» потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 37-0098 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1. договора).

В силу присвоения статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «ПСК»), между ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Омскоблводопровод» и ОАО «ПСК» было подписано соглашение от 28.02.2014 о замене стороны по договору энергоснабжения № 37-0098 от 01.02.2013.

С 08.06.2015 ОАО «ПСК» изменило наименование юридического лица на АО «ПСК» (уведомление об изменении наименования юридического лица от 08.06.2015 № 13516-1/053).

В целях унификации номеров договоров, между АО «ПСК» и АО «Омскоблводопровод» было подписано дополнительное соглашение от 11.01.2016, по условиям которого номер договора 37-0098 изменен на номер 55-04-037-2-370098. 

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является месяц.

На основании пункта 4 Приложения № 3 к Договору (в редакции протокола разногласий от 31.05.2013) расчет за электроэнергию (мощности), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Как указывает истец, АО «ПСК» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, стоимость отпущенной электрической энергии (мощности) в апреле 2017 года составила 1 405 043 руб. 75 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 6237104000269/62 от 30.04.2017.

Ответчик обязательства по оплате стоимости отпущенной электрической энергии (мощности) не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 999 036 руб. 07 коп. 

06.06.2017 АО «ПСК» в адрес АО «Омскоблводопровод» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения искового заявления, истец уменьшил исковые требования на сумму основного долга, просил взыскать с ответчика 26 542 руб. 83 коп. пени за период с 19.05.2017 по 23.07.2017.

Согласно представленного АО «ПСК» расчета суммы долга и пени и платежных поручений № 762 от 03.07.2017, № 986 от 11.07.2017, № 26402 от 18.07.2017, № 411 от 24.07.2017, подтверждающих оплату задолженности, АО «Омскоблводопровод» оплатило основной долг в размере 999 036 руб. 07 коп. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете размера неустойки истец руководствовался абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку АО «Омскоблводопровод» своевременно не исполнило обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в апреле 2017 года, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 26 542 руб. 83 коп. пени за период с 19.05.2017 по 23.07.2017 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 229 руб. (платежное поручение от 09.08.2017 № 15092).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уточнением исковых требований, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 21 229 руб. руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644520, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195009, 

<

...>) 26 542 руб. 83 коп. пени за период с 19.05.2017 по 23.07.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195009, 

<

...>) из федерального бюджета 21 229 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.08.2017 № 15092.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ильина