Дело № А43-5300/2021

01 апреля 2022 года

г. Владимир

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  01.04.2022.

 

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 по делу                            № А43-5300/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Фабрика Комфорта» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй НН»                    (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 220 804 руб.                      78 коп.

 

В судебном заседании принимали участие:        

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Компания Фабрика Комфорта» - генеральный директор ФИО2 на основании решения № 02-09 от 20.12.2019, ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия 2 года;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй НН» - управляющий ФИО4, ФИО5 по доверенности от 11.02.2022 сроком действия 1 год.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Фабрика Комфорта" (далее – ООО "Компания Фабрика Комфорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй НН" (далее – ООО "Гарант-Строй НН", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №УФ 002/2019 в размере 858 553,50 руб., неустойки в размере 1 362 251,28 руб. за период с 22.03.2019 по 25.02.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 20.10.2021 суд первой инстанции  взыскал с ООО "Гарант-Строй НН" в пользу ООО "Компания Фабрика Комфорта" 858 553,50 руб. долга, пени с 14.04.2021 по день фактической оплаты задолженности 858 535,50 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из 1 926 805,20 руб. (пункт 6.3 договора подряда №УФ 002/2019 от 17.01.2019), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 184 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гарант-Строй НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: представленный в материалы дела договор подряда №УФ 022/2019 от 17.01.2019 не подписан ответчиком;  этот договор не мог быть подписан, поскольку договор с основным заказчиком заключен 12.03.2019; истцом не представлены доказательства выполнения работ именно в заявленном им объеме, в то время как ответчиком представлены договор и акты по форме КС-2, КС-3, свидетельствующих о выполнении работ на спорном объекте лично ответчиком; истцом работы выполнены частично на сумму 1 062 072 руб. 58 коп.; доказательства извещения истца о завершении работ, вызове его для участия в приемке результата работ отсутствуют; истцом нарушен порядок сдачи результатов выполненных работ; начисление договорной неустойки неправомерно, поскольку договор не заключен. 

От ООО "Компания Фабрика Комфорта" поступил отказ от иска в части взыскания 193 286 руб. 30 коп.  долга и неустойки за период с 22.03.2019 по 13.04.2021.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий общего журнала работ, журнала приема и осмотра лесов и подмостей, паспорта Леса строительные рамные ЛРСП-40, корточки № 19 от 15.03.2019, акта № 16 от 15.03.2019, справки № 41 от 07.10.2021, товарной накладной № 55, приказа № 4 от 15.03.2019. штатной расстановки № 1 от 01.01.2019.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство  ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил его, поскольку доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по независящим от заявителя обстоятельствам не представлено. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй НН" (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Фабрика Комфорта" (подрядчик, истец) заключен договор подряда №УФ 022/2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фасада на объекте: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды работ, выполняемых подрядчиком, определяются настоящим договором, приложением №1. Приложение № 1 подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Неотъемлемой частью договора также является техническое задание на отделочные работы, которое высылается заказчиком на электронную почту подрядчика. Требования к материалам, необходимым для осуществления работ, отражаются в данном техническом задании (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ и материалов по договору составляет 1 926 805,20 руб. (Один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот пять рублей 20 копеек). В том числе НДС 20 % - 321 134,20 руб.

Оплата производится заказчиком в следующем порядке:

-   размер аванса составляет — 1 068 251,70 руб. (Один миллион шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят одни рубль 70 копеек), в том числе НДС 20 % - 178 041,95 руб. Оплата производится заказчиком в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

-   окончательная стоимость работ в размере - 858 553,50 руб. (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 50 копеек), в том числе НДС 20 % - 143 092,25 руб. производится заказчиком в течение 

5 (пяти) банковских дней после приемки заказчиком всего объема работ по договору при условии соблюдения всех пунктов договора (пункт 4.2. договора).

Как следует из пункта 5.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

Работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком и подрядчиком 2 (двух) экземпляров окончательного акта о приемке выполненных работ, 2 (двух) экземпляров справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии предоставления оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец утверждает, что свои обязательства исполнил в полном объёме и 14.03.2019 сдал заказчику без замечаний выполненную работу на объекте по адресу: 

<

...> (магазин Магнит). Акт выполненных работ №10 от 14.03.2019 и справка о стоимости выполненных работ №10 от 14.03.2019 направлены заказчику на электронную почту 25.03.2019. Также 05.03.2021 истец выслал в адрес ответчика акт выполненных работ №10 от 14.03.2019 и справку о стоимости выполненных работ №10 от 14.03.2019, что подтверждается почтовым кассовым чеком.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа «Предварительная оплата по договору подряда №УФ 002/2019 от 17.01.2019» №141 от 14.02.2019, №185 от 22.02.2019, №219 от 07.03.2019 на общую сумму 1 068 251,70 руб.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ, по мнению истца, составляет 858 553,50 руб. В адрес ответчика была направлена претензия от 14.01.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил,  истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 432, 433, 438, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел акт выполненных работ по форме КС-2 №10 от  14.03.2019 на сумму 1 926 805,20 руб. надлежащим доказательством выполнения работ. Довод ответчика о незаключенности договора суд отклонил, поскольку истцом в материалы дела представлен договор подряда №УФ 022/2019 от 17.01.2019, счета на оплату №4 от 17.01.2019 и №14 от 14.03.2019, акт выполненных работ №10 от 14.03.2019, справка о стоимости выполненных работ №10 от 14.03.2019, которые направлялись в адрес ответчика посредством электронной почты. Платежными поручениями №141 от 14.02.2019, №185 от 22.02.2019, №219 от 07.03.2019 ООО "Гарант-Строй НН" перечислило аванс в адрес ООО "Компания Фабрика Комфорта" в сумме 1 068 251,70 рублей, с указанием в назначении платежа: «Предварительная оплата по договору подряда №УФ 002/2019 от 17.01.2019». Тем самым ООО "Гарант-Строй НН" совершило действия, направленные на выполнение условий договора по авансированию работ.

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, исходя из того, что Акт выполненных работ по форме КС-2 №10 от 14.03.2019 и справка о стоимости выполненных работ №10 от 14.03.2019 направлены истцом на электронную почту ответчика 25.03.2019.  Суд счел, что пени подлежат начислению с 14.04.2021 ( с учетом направления документов 05.03.2021) по день фактической оплаты задолженности 858 535,50 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из 1 926 805,20 руб. (пункт 6.3 договора подряда №УФ 002/2019 от 17.01.2019).

Таким образом, суд иск удовлетворил частично.

         Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Компания Фабрика Комфорта" поступил отказ от иска в части взыскания 193 286 руб. 30  долга, а также от начисления неустойки за период с 22.03.2019 по 13.04.2021. С учетом этого истец просил взыскать в его пользу долг в сумме 665 267,20 руб. и неустойку за период с 14.04.2021 по день фактического исполнения решения, исходя из общей стоимости работ в размере 1 733 518,90 руб. по 0,1% в день.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ  истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционным судом. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В силу названной нормы решение в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части  прекращению.

Довод апеллянта о том, что истцом выполнены работы только на сумму аванса, а  оставшийся объем работ выполнен силами самого ответчика не может быть принят во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств тому не представлено. Как верно указал суд, оснований для признания одностороннего акта недействительным не имеется,  т.к.  ответчик  мотивированного отказа от приемки работ не заявил (статья 753 ГК РФ). При этом сам по себе факт сдачи работ ответчиком основному заказчику не является доказательством личного выполнения работ. Представленные ответчиком документы  о наличии у него оборудования, приобретении материалов т не свидетельствует о выполнении работ на спорном объекте. 

         Довод апеллянта о незаключенности договора несостоятелен. 

 Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае фактические действия сторон свидетельствуют о заключении сторонами договора (выполнение работ, выставление счетов и оплата аванса ответчиком со ссылкой на спорный договор).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ссылка ответчика  на заключение договора с основным заказчиком только 12 марта 2019 г. не может быть принята во внимание, т.к. согласно пояснениям самого ответчика, выполнение работ началось еще до  его заключения.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания Фабрика Комфорта» от иска в части взыскания долга 193 286 руб. 30 коп. и неустойки за период с 22.03.2019 по 13.04.2021.

Решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй НН" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Фабрика Комфорта" (ОГРН: 

<

***>; ИНН:

<

***>) 665 267,20 руб. долга, пени с 14.04.2021 по день фактической оплаты задолженности 665 267,20 руб. руб. , исходя из 0,1% за каждый день просрочки, исходя из  общей стоимости работ 1 733 518,90 руб. (пункт 6.3. договора подряда №УФ 002/2019 от 17.01.2019), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере10 231 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Фабрика Комфорта" (ОГРН: 

<

***>; ИНН:

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 937 руб., уплаченную по платежному поручению № 94 от 24.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Насонова

           

 

             Л.П. Новикова