Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9473/2019

г. Благовещенск

16 января 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Министерства социальной защиты населения Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Готти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 дов. от 30.12.2019

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство социальной защиты населения Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Готти» с требованиями о возложении обязанности произвести ремонт или замену сервера Credo Server тип 2, приобретенного истцом у ответчика в соответствии с условиями государственного контракта № Ф.2018.226725 от 28.05.2018, вышедшим из строя до истечения гарантийного срока эксплуатации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

28.05.2018 сторонами заключен государственный контракт № Ф.2018.226725, в соответствии с условиями которого ответчик поставил, в том числе,  сервер Credo Server тип 2, о неисправности которого заявил истец. Гарантийный срок эксплуатации установлен сторонами в 36 месяцев- п. 3.5.2 контракта, товар передан покупателю по акту от 19.07.2018,

Определением от 23.12.2019 истцу было предложено представить доказательства неисправности спорного имущества (экспертное заключение, акт осмотра независимым специалистом и т.п.), указать- какие конкретно недостатки и в какой срок  следует устранить, в случае замены- указать- какой именно товар и с какими характеристиками следует предоставить взамен неисправного оборудования.

Таких доказательств суду не представлено. Заявленное требование основано на письме ГКУ Управления социальной защиты населения по Бурейскому району № 10-40/082 от 20.06.2019, представленном истцом заключение от 19.07.2019. Указанные документы составлены в одностороннем порядке, без привлечения специалистов, без указания характера и причин неисправности и не могут быть приняты в качество доказательства вины ответчика в нарушении обязательства.

При этом истцом, в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия вины ответчика в поставке товара ненадлежащего качества, не указано- какие конкретно недостатки и в какой срок  следует устранить, в случае замены - какой именно товар и с какими характеристиками следует предоставить взамен неисправного оборудования.

Ст. 470 ГК РФ устанавливает:

1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Ст. 475 ГК РФ гласит:

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком был передан товар ненадлежащего качества, либо оборудование вышло из строя в течение срока гарантийной эксплуатации не по вине покупателя, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении  требований следует отказать.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 10-04/7373 от 12.09.2019 и доказательства ее вручения  заказным письмом № 67502339705236 ответчику  21.09.2019).

Госпошлина по делу составляет 6 000 руб., истец освобожден от ее уплаты, в силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца и взысканию по делу не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                      А.А. Стовбун