8/2019-32803(1) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3041/2019

г. Нальчик

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2019,  

 полный текст решения изготовлен 12.07.2019.  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Эссен Агро Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладненский элеватор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 5 570 030 руб. 93 коп., при участии в заседании: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 04.07.2019 № 55-юр, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эссен Агро Ростов» (далее – общество  «Эссен Агро Ростов») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладненский элеватор» (далее –  Прохладненский элеватор») о взыскании 5 570 030 руб. 93 коп., из которых:  

 - 5 407 006 руб. сумма предварительной оплаты по договору от 19.12.2018 № 19/12/18;   - 163 024 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с  11.01.2019 по 01.06.2019.  

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309,310, 395, 487, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что платежными  поручениями истец перечислил денежные средства в общей сумме 33 880 000 руб. в счет  будущей поставки товара. Ответчик не произвел отгрузку товара на сумму 5 407 006 руб.  

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  в предварительное судебное заседание не явился, в электронном виде направил ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В предварительном судебном заседании, начатом 08.07.2019, по ходатайству  представителя ответчика объявлялся перерыв до 12.07.2019 для принятия мер по  урегулированию спора. После перерыва 12.07.2019 судебное заседание продолжено.  

После перерыва представитель ответчика заявил, что урегулировать спор мирным  путем не представилось возможным из-за отказа истца.  

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание суда первой инстанции. При этом суд исходил из следующего. В  определении суда от 14.06.2019 о принятии искового заявления к производству указано о  назначении предварительного судебного заседания на 14 часов 30 минут 08.07.2019 и о  назначении судебного заседания на 14 часов 45 минут 08.07.2019. Кроме того, в пункте 5  резолютивной части указанного определения сторонам разъяснено, что, если в  предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они  извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Истец надлежащим  образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и возражения относительно  рассмотрения дела в его отсутствие он суду не направил, напротив, направил ходатайство  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, однако его  представитель в ходе судебного разбирательства признал наличие спорного долга.  Одновременно он заявил ходатайство о снижении размера предъявленных к взысканию  процентов.  

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.  

Как видно из материалов дела, между обществом «Прохладненский элеватор)  (поставщик) и обществом «Эссен Агро Ростов» (покупатель) заключен договор поставки от  19.12.2018 № 19/12/18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар  (барду сухую), а покупатель – принять и оплатить товар.  

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что покупателем производится 100%  предварительная оплата за товар.  

Согласно пункту 2.2 договора количество, цена единицы товара, общая стоимость и  сроки поставляемого товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и  указываются в приложениях к договору, которые подписываются уполномоченными  

представителями сторон. Изменение цены товара в одностороннем порядке не допускается  (пункт 2.4 договора).  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товар поставляется на условиях и в сроки,  указанные в приложениях к договору. Поставка товара осуществляется согласно  дополнительным соглашениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 3.2  договора).  

Как указано в пункте 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до 31.12.2019 с возможностью последующей пролонгации.  

Дополнительным соглашением от 19.12.2018 № 1 к договору поставки стороны  договорились о следующем:  

1. Грузоотправителем по договору признать общество с ограниченной  ответственностью «РИАЛИБО», г. Прохладный.  

2. Поставщиком по договору признать в соответствии с заключенным договором -  общество «Прохладненский элеватор».  

3. Грузополучателем по договору признать общество с ограниченной ответственностью  «АНТЭК», КБР, г. Прохладный.  

4. Объем поставляемой партии товара – барды сухой составляет 2 800 тонн (+/- 10%). 5. Цена за тонну товара – барды кормовой сухой составляет 12 100 руб. (с НДС). 

6. Поставщик обязуется поставить товар – барду кормовую сухую в количестве 2 800  тонн, а покупатель обязуется оплатить поставляемый товар путем 100% предоплаты. Вывоз  указанной партии товара производится по 10.01.2019. Показатели барды кормовой сухой:  жир. мин. 9%, клетчатка макс. 10%, протеин мин. 26%.  

7. Доставка товара по месту назначения осуществляется автомобильным транспортом  покупателя и за его счет.  

8. Пункт отгрузки товара на складе грузоотправителя: КБР, 

<

...>. Пункт разгрузки товара: Краснодарский край, Ейский район, х. Зеленая  Роща, с/о Александровский, секция 1-117, контур 177. Гразополучателем по договору  является ООО «АНТЭК», Краснодарский край, Ейский район, х. Зеленая Роща, с/о  Александровский, секция 1-117, контур 177.  

В счет предварительной оплаты за предстоящую поставку общество «Эссен Агро  Ростов» перечислило обществу «Прохладненский элеватор» денежные средства в общей  сумме 33 880 000 руб., в том числе платежными поручениями от 20.12.2018 № 572 в сумме  13 000 000 руб., от 21.12.2018 № 574 в сумме 2 000 000 руб., от 27.12.2018 № 592 в сумме  18 880 000 руб.  

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил  частично, не поставил товар на сумму 5 407 006 руб.  

Общество «Эссен Агро Ростов» претензионными письмами от 25.02.2019 № 6 и от  05.03.2019 № 13 просило общество «Прохладненский элеватор» в связи с неисполнением  пункта 2.3 дополнительного соглашения к договору поставки произвести возврат остатка  денежных средств в сумме 5 407 006 руб.  

08.05.2019 за исх. № 21 общество «Эссен Агро Ростов» направило в адрес общества  «Прохладненский элеватор» претензию с требованием вернуть остаток денежных средств в  сумме 5 407 006 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты по спорному  договору. Вместе с тем, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 407 006 руб., что  подтверждается также актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2019 по  20.02.2019.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке  

товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК  РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Суд, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установил, что ответчик не доказал выполнение обязательств по поставке товара в полном  объеме.  

Ответчик доказательства встречного предоставления на сумму полученной  предварительной оплаты не представил, в связи с чем истец полагает, что ответчиком  неправомерно удерживаются денежные средства истца в размере 5 407 006 руб.  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 19.12.2019 № 1 стороны  согласовали поставку товара – барды кормовой сухой в количестве 2 800 тонн по цене 12 100  руб.  

В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения поставка осуществляется на  условиях самовывоза по 10.01.2019.  

Платежными поручениями покупатель осуществил предоплату в общей сумме  33 880 000 руб.  

Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по поставке товара  в полном объеме не выполнил, недопоставил товар на сумму 5 407 006 руб.  

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи оплаченного в порядке  предоплаты товара, либо возврата денежных средств покупателю в заявленной сумме. В ходе  судебного заседания представитель ответчика подтвердил наличие спорного долга.  

В связи с чем исковые требования в части возврата денежных средств в сумме 5 407 000  

руб. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 11.01.2019 по 01.06.2019 в сумме 163 024 руб. 93 коп. В исковом заявлении истец  указывает, что проценты начислены за период с 10.01.2019 по 01.06.2019. Вместе с тем, суд  проверил расчет процентов и установил, что проценты рассчитаны с 11.02.2019 по  01.06.2019, что является верным, поскольку условием дополнительного соглашения к  договору обязанность по поставке товара предусмотрена по 10.01.2019. Следовательно,  необоснованное пользование чужими денежными средствами имеет место с 11.01.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара во исполнение условий  договора и дополнительного соглашения к нему не исполнено, ответчиком (поставщиком)  неправомерно удерживаются денежные средства покупателя в размере 5 407 006 руб.,  перечисленные ответчику авансом по вышеперечисленным платежным поручениям.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара в  количестве, предусмотренном договором с учетом дополнительного соглашения к нему,  исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом  проверен и признан правомерным – поскольку проценты рассчитаны с 11.01.2019 по  01.06.2019 с применение при расчете процентов ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (7,75%) соответствует положения статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (5 407 006 руб. х 7,75% х 142 дн).  

Ответчик заявил о снижении размера подлежащих взысканию с него процентов,  ссылаясь на тяжело финансовое положение.  

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему  правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

В связи с указанным в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о  снижении размера подлежащих взысканию процентов следует отказать.  

При подаче иска платежным поручением от 06.06.2019 № 354 истец уплатил  государственную пошлину в сумме 50 850 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в  пользу истца.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский элеватор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Эссен Агро Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  предварительную оплату за не поставленный товар по договору поставки от 19.12.2018 №  19/12/18 в сумме 5 407 006 (пять миллионов четыреста семь тысяч шесть) руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 31.05.2019  (включительно) в сумме 163 024 (сто шестьдесят три тысячи двадцать четыре) руб. 93 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 850 (пятьдесят тысяч восемьсот  пятьдесят) руб.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья Ф.А. Цыраева