ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72744/2019

25 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании: 

от ООО «ТК «Запад» - ФИО1, доверенность от 02.02.2022;  ФИО2, доверенность от 17.07.2023;

от конкурсного управляющего ООО «Росагроимпорт» - ФИО3, доверенность от 15.06.2023;

от ПАО «ФК «Открытие» - ФИО4, доверенность от 10.04.2023;

от АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО5, доверенность от 13.09.2022, 

рассмотрев 18 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТК «Запад»

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года о

прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного

суда Московской области от 31 января 2023 года

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделки по приобретению ООО «ТК «Запад» и предъявлению им к оплате векселей ВГ 0511362 с суммой платы 2 000 000 руб., ВГ 0511363 с суммой платы 2 000 000 руб., ВГ

0511364 с суммой платы 2 000 000 руб., и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росагроимпорт» 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 ООО «Росагроимпорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками получение ответчиком денежных средств по векселям, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с ООО «ТК «Запад» денежных средств в размере 6 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 заявленные требования конкурсного управляющего должника удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ТК «Запад» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 ООО «ТК «Запад» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «ТК «Запад» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство ООО «ТК «Запад» об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные заявителем обстоятельства не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемого судебного акта.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы. 

При единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители ООО «ТК «Запад» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представители конкурсного управляющего ООО «Росагроимпорт», ПАО «ФК «Открытие», АО «Банк Русский Стандарт» возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, конкурсным управляющим и Банком представлены отзывы на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции и обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ООО «ТК «Запад» сослалось на то, что общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, об обжалуемом определении суда первой инстанции узнало 25.04.2023 при получении в электронном виде через «Госуслуги» постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев ходатайство ООО «ТК «Запад» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и доводы в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и постановлении от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, установив, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения обособленного спора и располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного законом. 

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО «ТК «Запад» о настоящем обособленном споре, определения Арбитражного суда Московской области об отложении судебного разбирательства направлялись в адрес ООО «ТК «Запад» 27.06.2022, 16.08.2022, 22.11.2022 по адресу его местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ: Москва, Большая Татарская, дом 5/14, стр. 5, пом. VIII, ком. 7, этаж 3. Согласно информации с официального интернет-сайта Почты России почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 10705377514163, 10705372436521, 10705374253546 возвращены в суд первой инстанции с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

При таких обстоятельствах, ООО «ТК «Запад» было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе, а потому могло и должно было самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получению судебных актов по настоящему делу.

Добросовестно пользуясь своими правами, заявитель не был лишен возможности узнать о результате рассмотрения настоящего обособленного спора, судебный акт суда первой инстанции своевременно был опубликован в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, отсутствие в материалах дела на дату принятия судебного акта по существу спора конверта или уведомления о вручении заказного письма при наличии у суда иных сведений, в частности информации, размещенной на сайте Почты России, а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось определение о принятии заявления к производству или отложении судебного заседания, не является нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим отмену судебного акта по безусловным основаниям (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/2013), то есть доказательством неисполнения судом положений норм процессуального права о надлежащем уведомлении сторон о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, секретарь судебного заседания может проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России", распечатать карточку доставки корреспонденции и представить информацию судье. Решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте акционерного общества "Почта России" принимается судьей.

Таким образом, вопрос о возможности рассмотрения дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте акционерного общества "Почта России", при отсутствии в материалах дела уведомлений о доставке почтовой корреспонденции, принимается судьей, рассматривающим данное дело, что не противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не усмотрев наличия не зависящих от заявителя жалобы причин, препятствующих его обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, сделал вывод о наличии у ООО «ТК «Запад» реальной возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. 

Таким образом, поскольку ООО «ТК «Запад» в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не привело уважительных причин для его восстановления, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по делу № А41-72744/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ТК «Запад» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

 

                                                                                                            В.З. Уддина