﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года

Дело №

А56-120608/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Чугункова П.И. (доверенность от 01.02.2021), от товарищества собственников жилья «Российский - 14» Слепченок В.О. (доверенность от 13.07.2020),

рассмотрев 12.04.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  и товарищества собственников жилья «Российский - 14» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А56-120608/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028  (далее –Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к товариществу собственников жилья «Российский - 14», адрес: 193318, Санкт-Петербург, Российский пр., д. 14, ОГРН 1067847070796, ИНН 7811334977   (далее – Товарищество), о взыскании 2 377 154 руб. 01 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2018 года по апрель 2019 года, 3 489 303 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2018 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет,  Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 2 066 221 руб. 71 коп. задолженности, 676 954 руб. 12 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме.

Предприятие считает, что его позиция о необходимости определения объема потребленного коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) является правильной и законной. Коммунальные ресурсы, поставляемые в многоквартирный дом (далее – МКД) в рамках заключенного между сторонами договора, приобретаются Товариществом не только в целях предоставления соответствующих коммунальных услуг, но и в целях содержания общего имущества МКД. 

В случае образования разницы между объемом коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, определенного ОДПУ, и объемом коммунальной услуги, выставленной гражданам, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предусмотрен механизм предоставления исполнителю коммунальных услуг источника оплаты получившейся разницы (пункт 44 Правил № 354). 

Податель жалобы указывает, что при открытой системе теплоснабжения поставка коммунального ресурса осуществляется по одной трубе (по второй возвращается остывший теплоноситель за минусом излитого), разделение теплоносителя на трубопровод по отоплению и по горячему водоснабжения (далее – ГВС) происходит во внутридомовой системе МКД и не может контролироваться ресурсоснабжающей организацией. Формула, предусмотренная в абзаце 5 пункта 42(1) Правил № 354 устанавливает баланс между общим объемом коммунального ресурса, определенного на основании показаний ОДПУ, и его двумя составляющими: объемом потребленного коммунального ресурса на отопление и объемом потребленного объема на ГВС. Формула № 23, предусмотренная  пунктом  26  приложения  № 2  к  Правилам  № 354, не может быть использована в рассматриваемом споре, так как применяется в случае установления двухкомпонентного тарифа. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии производился по тарифам, установленным для Предприятия в рамках государственного регулирования тарифов. Кроме использования тепловой энергии на подогрев горячей воды для целей оказания потребителям коммунальной услуги по ГВС тепловая энергия потребляется исполнителем коммунальных услуг в целях циркуляции горячей воды во внутридомовой системе. Без указанного объема предоставление населению коммунальной услуги по ГВС надлежащего качества невозможно.

Также Предприятие указывает, что суды неверно определили размер неустойки.

Товарищество в своей кассационной жалобе просит изменить обжалуемые судебные акты и вынести новый судебный акт – об удовлетворении требований Предприятия в части взыскания неустойки в размере 867 988 руб. 60 коп., в остальной части отказать.

По мнению Товарищества, обжалуемые судебные акты  основаны на представленном Предприятием недостоверном и недопустимом расчете объемов тепловой энергии, затраченной для приготовления горячей воды потребителям, что повлекло завышение ее стоимости. Податель жалобы указывает, что спорный жилой МКД имеет четырех трубную систему теплоснабжения, соответственно имеются отдельные индивидуальные тепловые пункты (далее – ИТП) и установленные отдельные узлы учета тепловой энергии (дате – УУТЭ) на системе ГВС и на системе отопления в спорном МКД, что имеет существенное значение, поскольку на системе теплоснабжения дома установлены два отдельных коллективных (общедомовых) прибора учета тепловой энергии, один из которых фиксирует объем тепловой энергии, потребленной системой отопления, второй –  объем тепловой энергии, потребленной системой ГВС, а также фиксирует расход теплоносителя в куб. м, что подтверждается отчетами о теплопотреблении и актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период. Однако принятый судами как правильны и обоснованный расчет Предприятия с применением тарифа на ГВС в руб. за куб. м осуществлен последним с применением абзаца пятого (восьмого в новой редакции) пункта 42.1 Правил № 354, который применяется в случаях, когда установленный в многоквартирном доме ОДПУ тепловой энергии учитывает общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и ГВС.

В рассматриваемом случае, по мнению Товарищества, у Предприятия отсутствуют правовые основания для перераспределения объемов тепловой энергии между двумя видами коммунальных услуг (отопление и ГВС). Однако такой расчет привел к завышению требований к Товариществу, которое считает, что долг по ГВС перед Предприятием за спорный период у него отсутствует, а имеется переплата.

В отзывах на кассационные жалобы каждая из сторон просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы другой стороны.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 № 8090.038.1 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивала подачу (поставку) абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу:  пр. Российский, д. 14, лит. А, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделом 5 Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому учету узлам учета, а в случае их отсутствия в соответствии с разделом 4 Договора.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с июля 2018 года по апрель 2019 года поставило Товариществу тепловую энергию, объем которой определен на основании показаний ОДПУ на сумму 2 377 154 руб. 01 коп.

Поставленная энергия Товариществом не была оплачена в полном объеме.

Предприятие направило в адрес Товарищества претензию от 19.06.2019 № 58-08/16412 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск частично, приняв во внимание информационный расчет Предприятия, из которого следует, что сумма задолженности составляет 2 377 154 руб. 01 коп., а неустойка – 3 489 303 руб. 18 коп. 

Названный расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям Договора. При этом составленный Товариществом контррасчет суды посчитали ошибочным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Между сторонами возник спор относительно объемов тепловой энергии, отпущенной Предприятием в МКД Товарищества на нужды ГВС.

Поскольку коммунальной услугой по ГВС в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Спор возник, в связи с тем, что Предприятие выставляет счета, в которых просит оплатить ресурс исходя из количества потребленных гигакалорий (Гкал), а Товарищество предъявляет населению плату за кубометр (куб. м) горячей воды.

Суды согласились с Товариществом в том, что оно должно оплачивать горячую воду исходя из показаний ОДПУ, фиксирующих расход воды в куб. м, и по тарифу, установленному в рублях за куб. м.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Как видно из пункта 2 Правил № 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях – куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7 (1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды  используются  показатели:  куб. м  холодной  воды  и  Гкал  на  подогрев  1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, проживающие в жилом доме граждане оплачивают горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется, так как Товарищество как исполнитель коммунальных услуг фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, а также приведенных выше положений, исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать суммарный расход горячей воды за месяц, определяемый в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета и оплачивать этот объем исходя из тарифа, утвержденного Комитетом по тарифам для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

При этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал).

Поскольку для целей определения количества тепловой энергии, необходимого для подогрева воды, исполнителем коммунальных услуг применяется норматив, а не показания общедомового прибора учета, Предприятие не вправе предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем обязательства Товарищества по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.

С учетом изложенного суды посчитали правильным представленный Предприятием справочный расчет, согласно которому разница по долгу за ГВС между стоимостью тепловой энергии, отпущенной на нужды ГВС, объемы которой определены Предприятием в руб. за Гкал по показаниям ОДПУ  (2 377 154 руб. 01 коп.) и  стоимостью горячей воды  в руб. за куб. м (2 066 221 руб. 71 коп.) составила 311 532 руб. 30 коп., в связи с чем признали обоснованными требования Предприятия в размере 2 066 221 руб. 71 коп. и взыскали названную сумму задолженности с Товарищества.

Между тем, судами не учтено следующее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорном доме установлены два УУТЭ, один из которых учитывает объем тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления, второй учитывает объем тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС в двух единицах измерения (Гкал и куб. м).

Положения абзаца пятого пункта 42(1) Правил N 354, на которые ссылается Предприятие, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку общедомовые приборы учета, установленные в МКД, раздельно определяют объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и на нужды ГВС.

В этой связи заслуживают внимания возражения Товарищества относительно признанного судами обоснованным справочного расчета Предприятия, в которых на примере сентября 2018 года показано, что Предприятие при отсутствии в этом месяце отопления (0,00 Гкал)  необоснованно в расчете из общего объема тепловой энергии, отпущенной в систему ГВС по данным ОДПУ (342,96 Гкал), перераспределяет 112,34 Гкал на нужды отопления, уменьшив объем, отпущенный на ГВС до 230,62 Гкал. В результате такого перераспределения разница в расчете по данным ОДПУ в Гкал и по справочному расчету составила всего 0,01 руб., тогда как по контррасчету Товарищества  требования Предприятием завышены на 186 785 руб. 82 коп. (112,34 Гкал * тариф 1745,86 руб./Гкал с учетом НДС).

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что составленный Предприятием справочный расчет является правильным, является недостаточно обоснованным. При этом оценка контррасчету Товарищества судами не дана, причины, по которым он не принят во внимание, в судебных актах не указаны.

В связи с наличием задолженности Товарищества перед Предприятием, Предприятие на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 5.7 Договора начислило Товариществу неустойку за период с 17.08.2018 по 05.04.2020 в размере 3 489 303 руб. 18 коп. 

Суд первой инстанции, проверив произведенный Предприятием расчет неустойки с учетом частичного удовлетворения о взыскания задолженности, произвел ее перерасчет по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ и уменьшил размер взысканной неустойки до 676 954 руб. 12 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в этой части.

Между тем, судами не учтено, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 15 Закона № 190-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми разграничена ответственность лиц, занимающихся управлением многоквартирными домами, и собственников (нанимателей) помещений в МКД.

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суды применили часть 14 статьи 155 ЖК РФ, не подлежащую применению к спорным правоотношениям.

Допущенные судами нарушения норм материального права при таком положении не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить фактические обстоятельства настоящего дела, исследовать и дать оценку представленным в материалам дела доказательствам, провести проверку расчетов сторон (их составляющие) с учетом установленных обстоятельств дела на предмет соответствия действующему законодательству, после чего разрешить спор при правильном применении норм права, приняв законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А56-120608/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

А.А. Кустов

М.В. Пастухова