АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42623/2023

03 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом,  рассмотрев заявление СОЮЗ "УОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к начальнику отделения – старшему судебному пристав Ленинского РОСП  г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,  

 при участии в деле в качестве третьего лица ГУ ФССП по Свердловской области, ООО "БРАВА ИНВЕСТ СТРОЙ". 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

СОЮЗ "УОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось к  Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (ИНН  

<

***>) о признании незаконным бездействия.  

Определением суда от 15.08.2023 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 16.08.2023.  

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГУ  ФССП по Свердловской области, ООО "БРАВА ИНВЕСТ СТРОЙ".  

В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в  качестве заинтересованного лица – начальника отделения – старшего  судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по  Свердловской области ФИО1.  

Определением суда от 16.08.2023 судебное заседание отложено до  20.09.2023.  

 

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит  признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного  пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по  Свердловской области Дудиной Алены Владимировны, выразившееся в  длительном невозбуждении исполнительного производства, непредставлении  ответа на жалобу, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области  Дудину Алену Владимировну возбудить исполнительное производство.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Определением суда от 20.09.2023 судебное заседание отложено до  13.10.2023.  

Определением суда от 13.10.2023 судебное заседание отложено до  30.10.2023.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не  представило.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 Арбитражный суд  Свердловской области вынес решение по делу № А60-40618/2022 по иску  Союза «Уральское объединение строителей» о взыскании с ООО «БРАВА  ИНВЕСТ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Союза  «Уральское объединение строителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженности, в том числе: основной долг в сумме 73 950  руб. 00 коп., неустойка в сумме 1 507 руб. 70 коп., расходы по оплате  государственной пошлины по делу в сумме 3 018 руб. 00 коп.  

Решение вступило в законную силу 28.10.2022 

31 октября 2022г. заявитель направил в Арбитражный суд Свердловской  области заявление о направлении исполнительного листа для исполнения по  делу № А60-40618/2022 о взыскании с ООО «БРАВА ИНВЕСТ СТРОЙ» в  пользу СРО «Уральское объединение строителей» денежных средств.  

15 ноября 2022 г. Арбитражный суд Свердловской области посредством  Почты России направил в Ленинский районный отдел судебных приставов г.  Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства с  оригиналом исполнительного листа.  

Согласно сведениям с сайта Почта России исполнительный лист получен  Ленинским РОСП 17 ноября 2022 г. (почтовый идентификатор  62099370878760).  

Однако, на момент обращения с настоящим заявлением в суд  исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении  исполнительного производства не вынесено и в адрес заявителя не направлено.  

 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону  от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном  порядке.  

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного  пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых  законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность  доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

 

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об  исполнительном производстве).  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.  

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны  соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона  влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного  производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об  исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан  возбудить исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.  17 ст. 30 Закона).  

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за  пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные  основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного  пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по  своевременному исполнению исполнительного документа.  

 

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения,  применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа,  предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в  соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, то меры принудительного исполнения применяются после  истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих  в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть  поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом.  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы  судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение  судебных приставов.  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов,  получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать,  указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление,  ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному  их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее  заявление, ходатайство.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  

 

удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо  службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные  действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры  принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо  об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего  за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать  непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и  несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают  судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе  исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления  прав и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена  обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что  старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и  полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных  приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом  "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10).  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в  

 

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Также суд учитывает отсутствие в материалах дела отзыва  заинтересованного лица относительно заявленных требований. У суда и  заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют  сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному  листу, выданному по делу А60-40618/2022.  

Указанное бездействие привело к лишению Союза "Уральское  объединение строителей" законного права на своевременное получение  информации о ходе исполнительного производства и препятствовало  реализации им своих прав в рамках исполнительного производства по  осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью  своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.  

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1.2015 

 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об  оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом,  заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия  (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к  должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не  передавались - к старшему судебному приставу соответствующего  структурного подразделения ФССП России.  

Суд отмечает, что именно бездействие старшего судебного пристава  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в нарушении  сроков возбуждения исполнительного производства, подлежит признанию  незаконным и необоснованным.  

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об  

 

оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должно содержаться, в частности указание на признание  оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном  случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие Начальника отделения – Старшего  судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по  Свердловской области ФИО1, выразившееся в  длительном невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО  «Брава Инвест Строй».  

Признать незаконным бездействие Начальника отделения – Старшего  судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по  Свердловской области ФИО1, выразившееся в  непредоставлении ответа на жалобу.  

3. Обязать Начальника отделения – Старшего судебного пристава  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области  ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

 

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Зверева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна