АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14710/2017

29 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Корткеросская станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН:1113005890, ОГРН: 

<

***>)

о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от ответчика - ФИО2 (руководитель),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Корткеросская станция по борьбе с болезнями животных» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 02 ноября 2017 года заявление о привлечении к административной ответственности (поступило в суд 26.10.2017) было оставлено без движения до 27.11.2017, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ. 

В связи с устранением заявителем нарушений, определением от 24 ноября 2017 года по делу назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2017 с учетом требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Учитывая характер спора, представленные доказательства и отсутствие возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

Представитель ответчика указал, что им приняты меры к устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.12.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении №425(ВН) от 18.10.2017 (л.д.8)  12 сентября 2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: Республика Коми, 

<

...> ГБУ РК «Корткеросская СББЖ»:

- осуществляло хранение и отпуск в ветеринарной аптеке средства «Кислота молочная 40%», стеклянные инъекционные флаконы в количестве 8 ед. по 100 мл.; 

- не предназначенное для ветеринарного применения, на этикетке указано «пищевая добавка. Применяется для консервации овощей, пищи и напитков», не зарегистрированное в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения. Данный препарат поступил в количестве 10 флаконов по накладной от 05.06.2017 № 142830, поставщик ООО «Феникс Плюс» г. Ярославль. Применение лекарственных средств не предназначенных для ветеринарии и не зарегистрированных в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения может причинить вред животным.;

-осуществляло хранение лекарственного средства для ветеринарногоприменения с истёкшим сроком годности, а именно: мазь ихтиоловая 10 % вколичестве 1 туб. 200 мл., производитель ООО «НПО «ЛИКОМ» г. Ярославль, дата изготовления 02.02.2014, годен 2 года, что является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Накладная отсутствует.

Факт хранения препаратов подтверждается: актом проверки от 12.09.2017 №372, объяснениями ФИО2, ФИО3

Тем самым, ГБУ РК «Корткеросская СББЖ» были нарушены требования законодательства Российской Федерации: ст.ст. 57, 58 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 г. «Об обращении лекарственных средств»; ст. 2.1 Закона РФ от 14.05.2016 № 4979-1 «О ветеринарии»; п/п «д»,«ж»,«з» п.5, п.6 «Положение о лицензировании фармакологической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081;п. 16 Приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения».

Таким образом, ГБУ РК «Корткеросская СББЖ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Согласно протоколу №425(ВН) от 18.10.2017 (л.д.8) административное правонарушение совершено 12 сентября 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекал 12.12.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, восстановлению не подлежат, и их истечение является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку на момент вынесения решения судом срок давности привлечения истек, то основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют, независимо от наличия или отсутствия события и состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                              Н.Ш. Махмутов