АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26934/2021

г. Нижний Новгород      07 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 30 марта 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-443), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 3 555 795 руб. 98 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 28.01.2022),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 22.11.2021),

установил:

заявлено требование о взыскании 3 555 795 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, представила расчет по пункту 5.2.1 соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с модернизацией и расширением производства (возмещение затрат по приобретенному оборудованию) промышленных предприятий – участников программы повышение производительности труда от 11.11.2019 № 50/19 и пункту 5.3.2 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат, связанных с модернизацией и расширением производств  (возмещение затрат по приобретенному оборудованию) промышленных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2019 № 67.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022, изготовление полного текста решения отложено до 07.04.2022.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между министерством промышленности, торговли и предпринимательства нижегородской области (далее – министерство, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Новакомстрой»  (далее – получатель субсидии, ответчик) заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с модернизацией и расширением производства (возмещение затрат по приобретенному оборудованию) промышленных предприятий – участников программы повышение производительности труда № 50/19 (далее - соглашение).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1 соглашения его предметом является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии в целях возмещения затрат получателя, связанных с приобретением оборудования:

- подъемник ножничный несамоходный;

- растворонасос, панель управления, рукав растворный, шар из губчатой резины;

- растворосмеситель;

- станок для съема стеклопластиковых заготовок с оправок;

- станция для гидравлического испытания труб;

- рабочие станции формовщика;

- оборудование для производства изделий из стеклопластика;

- растворосмеситель;

- растворосмеситель;

- кран мостовой, таль;

- токарно-карусельный станок с ЧПУ.

Согласно пункту 2.1 соглашения субсидии предоставляются в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными министерству, как получателю средств областного бюджета на цели, указанные в разделе 1 соглашения в размере – в 2019 году 3 555 795 руб. 98 коп.

По указанному соглашению ответчик за счет средств областного бюджета получил субсидию в размере 3 555 795 руб. 98 коп. (платежное поручение № 858 от 18.11.2019).

В соответствии с подпунктом 4.3.1 соглашения получатель субсидии обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности, установленных порядком предоставления субсидии или министерством в соответствии с пунктом 4.1.3 соглашения.

Показатели результативности установлены в приложении № 2 к соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения (подпункт 4.1.3 соглашения).

В силу требований подпункта 5.2.1 соглашения в случае недостижения получателем по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, значения показателей результативности предоставления субсидии, установленного в приложении № 2, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в сроки и в размере, установленные порядком предоставления субсидии.

Согласно пункту 6.1 соглашения при недостижении согласия споры между сторонами решаются в судебном порядке.

В соответствии с представленным ответчиком отчётом о выполнении показателей результативности, значение показателей результативности по состоянию на 01.01.2021 «Рост производительности труда, % к базовому году (2019) - плановое составило «10%»; фактическое составило « - 34%».

Пунктом 5.3.1. Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат, связанных с модернизацией и расширением производств  (возмещение затрат по приобретенному оборудованию) промышленных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2019 № 673 (далее – Порядок предоставления субсидий) предусмотрено, что в случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии, установленных настоящим порядком и соглашением, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных министерством и (или) органами государственного финансового контроля, получатель субсидии обязан вернуть в доход областного бюджета полученную субсидию в полном размере не позднее 10-го рабочего дня со дня получения им требования министерства или предписания (представления) органа государственного финансового контроля, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 14.05.2021 № Исх-327-227951/21 с требованием о возврате субсидии в полном объеме в течение 30 календарных дней.

В ответ на требование истца ответчик письмом от 11.06.2021 № 346 сообщил об отказе возвратить субсидию в связи с тем, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пандемии).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Основанием для выделения бюджетных средств явилось соглашение, заключенное в соответствии с Порядком предоставления субсидий.

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключениемгосударственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей,физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получениесубсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492 утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидии, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492).

Так, согласно подпункту «м» пункта 5 постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 при определении условий и порядка предоставления субсидий в правовом акте должна быть определена информация о результатах предоставления субсидии, под которыми понимаются завершенные действия с указанием точной даты завершения и конечного значения результатов (конкретной количественной характеристики итогов), и показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии, включая показатели в части материальных и нематериальных объектов и (или) услуг, планируемых к получению при достижении результатов предоставления субсидии (при возможности такой детализации), значения которых устанавливаются в соглашениях.

Согласно подпункту «б» пункта 7 постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 требования об осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение должны включать следующие меры ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий:

возврат средств субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем как получателем бюджетных средств и органом государственного (муниципального) финансового контроля, а также в случае недостижения значений результатов и показателей, указанных в подпункте "м" пункта 5 настоящего документа (при установлении таких показателей);

штрафные санкции (при необходимости);

иные меры ответственности, определенные правовым актом (при необходимости). 

Подпунктом «б» пункта 9 постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 установлено, что правовой акт, регулирующий предоставление субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, дополнительно к положениям, указанным в пунктах 3-8 настоящего  документа, содержит положения: в части, касающейся требований об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение, - о порядке и сроках возврата субсидий и средств, полученных на основании договоров, заключенных с получателями субсидий, в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом.

Принимая во внимание вышеизложенное, при подаче заявки на конкурс в соответствии с Порядком предоставления субсидий, ответчик знал об установленных условиях и порядке предоставления субсидии, а также о мерах ответственности, установленных пунктом 5.3 Порядка предоставления субсидий, в частности, о подпункте 5.3.2, устанавливающем обязанность возврата в доход областного бюджета субсидии в случае недостижения значения результата предоставления субсидии.

Согласно пункту 4.1 Порядка предоставления субсидий получатели субсидии в срок не позднее 10 апреля года, следующего за отчетным, представляют в Министерство отчет о достижении значения результата предоставления субсидии.

Суд установил, что согласно представленному отчету о выполнении показателей результативности, ответчик, в нарушение пункта 4.3.1. соглашения, не обеспечил по состоянию на 01.01.2021 должный уровень производительности труда. 

Согласно пункту 5.3.1 Порядка предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии получатель субсидии обязан вернуть в доход областного бюджета полученную субсидию в полном размере не позднее 10-го рабочею дня со дня получения им требования министерства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о несоблюдении условий предоставления субсидии в связи с наличием в период исполнения обязательства обстоятельств непреодолимой силы – распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 и от 11.05.2020 № 316 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены нерабочие дни с 4 апреля по 08.05.2020, а также высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации. Предложено обеспечить: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 было установлено, что распространение новой короновирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы.

Однако, исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной  инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует: нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 и от 2 апреля 2020 года № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой короновирусной инфекции (COVID19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнение всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев – такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является.

Предпринимательская деятельность является рисковой. В материалах дела отсутствуют доказательства, что деятельность ответчика отнесена к видам деятельности наиболее пострадавшей от короновируса. Также ответчиком в материалы дела не представлены доказательства влияния ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на осуществление обычной хозяйственной деятельности, а потому факт эпидемии не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу требований подпункта 5.2.1 соглашения в случае недостижения получателем по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, значения показателей результативности предоставления субсидии, установленного в приложении № 2, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в сроки и в размере, установленные порядком предоставления субсидии.

Пунктом 5.3.2 Порядка установлено, что в случае недостижения значения результата предоставления субсидии, установленного соглашением, получатель субсидии обязан вернуть в доход областного бюджета субсидию в размере (Vвозврата), рассчитанном по указанной в данном пункте формуле.

Истец представил расчет по условиям пункта 5.3.2 Порядка, который превышает сумму исковых требований.

При  изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец настаивает на заявленной ко взысканию сумме, а суд не вправе выходить за размер заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика 3 555 795 руб. 98 коп. бюджетных средств является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в сумме 40 779 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 555 795 руб. 98 коп. денежных средств.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 40 779 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                        С.А. Курашкина