АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-19759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  31 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Туленковой Л.В.,

судей			Забоева К.И., 

			Шабаловой О.Ф.,	

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» на решение от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу № А03-19759/2016 по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Бийская, дом 40, ИНН 2203004501, ОГРН 1022200534652) к акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха» (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Партизанская, дом 2, ИНН 2203000225, ОГРН 1022200534718)                        о взыскании задолженности.

В судебное заседание, организованное путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.), представители не явились.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – общество «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском                        к акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха» (далее – общество «Теплоцентраль Белокуриха») о взыскании 176 663 рублей 49 копеек основного долга за естественную убыль и потери при транспортировке питьевой воды за период с апреля 2016 по сентябрь 2016.

Решением от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «Теплоцентраль Белокуриха» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов о правомерности начисления платы за объёмы естественной убыли и потерь являются незаконными; договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 31.10.2007 № 45 (далее – договор                  № 45) не содержит способа (формулы) определения объёмов естественной убыли и потерь и не предусматривает обязанности абонента их оплачивать; суды обеих инстанций не дали правовой оценки доводу о включении заявленных объёмов в тариф общества «Водоканал». 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Водоканал» отклоняет доводы заявителя и просит обжалуемые судебные акты оставить                             без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени                 и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся                             в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании заключённого между открытым акционерным обществом «Росгазификация» (арендодатель) и обществом «Теплоцентраль Белокуриха» (арендатор) договора аренды имущества от 31.12.2015                           № ДА/01-12-15 (далее – договор аренды) арендатору передано на срок                           с 31.12.2015 по 31.12.2016 принадлежащее на праве собственности арендодателю имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды, в том числе: здание центральной котельной, расположенное по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, улица Партизанская, дом 1; здание котельной хозяйственной зоны, расположенное по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, улица Объездная, дом 1.

В перечень арендуемого имущества включены водопроводно-канализационные сети (приложение № 1 к договору аренды).

Между обществом «Водоканал» (водоканал) и обществом «Теплоцентраль Белокуриха» (абонент) заключен договор № 45, в редакции протокола разногласий, по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту питьевую воду на нужды объектов абонента из централизованной системы питьевого водоснабжения через водопроводные сети,                                     и осуществлять приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента в централизованную систему канализации через канализационные сети (пункт 1.1 договора № 45). 

Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется водоканалом через водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.2 договора № 45). 

При изменении нормативных актов или вступлении в силу новых                       по вопросам, затронутым в договоре, их действие распространяется                            на отношения сторон со дня вступления в силу изменений или новых норм права (пункт 1.5 договора № 45).

Абонент обязался оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, определённом договором (пункт 4.2 договора № 45). 

Согласно пункту 8.8 договора № 45, в редакции протокола разногласий от 12.12.2007, абонент осуществляет оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в срок с 20 до 28 числа месяца, следующего за расчётным. 

Дополнительным соглашением от 17.02.2016 к договору № 45, стороны продлили срок его действия до 31.12.2018. 

Как следует из судебных актов, в 2009 году стороны предпринимали попытку перезаключения договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод на новых условиях. Сторонами был подписан проект договора от 10.08.2009 № 0810/1 с протоколом разногласий. Однако протокол разногласий от 11.09.2009 стороны не подписали. 

Таким образом, суды пришли к выводу, что в исковой период между сторонами действовал договор от 31.10.2007 № 45.

Во исполнение обязательств по договору № 45 общество «Водоканал»                  с апреля 2016 по сентябрь 2016 поставило обществу «Теплоцентраль Белокуриха» холодную воду и оказало услуги по водоотведению, выставило к оплате счета-фактуры от 29.04.2016 № 1434, от 31.05.2016 № 1831,                         от 30.06.2016 № 2134, от 29.06.2016 № 2535, от 31.08.2016 № 2920,                            от 30.09.2016 № 3308 на сумму 176 663 рубля 49 копеек, с учётом естественной убыли и потерь при транспортировке. 

Общество «Водоканал», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 45 за период с апреля 2016                          по сентябрь 2016, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании                     с общества «Теплоцентраль Белокуриха» задолженности за холодную воду                 с учётом естественной убыли и потерь питьевой воды в размере                                176 663 рублей 49 копеек. 

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 2, 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктами 2, 4, 31, 32 Правил холодного водоснабжения                 и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 1, 21 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), исходили из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключённым договором                  № 45, приняли во внимание факт того, что приборы учёта установлены                       не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем признали общество «Теплоцентраль Белокуриха» обязанным по оплате задолженности за холодную воду с учётом естественной убыли и потерь.

Между тем судами не учтено следующее.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за холодную воду с учётом естественной убыли и потерь                   при транспортировке питьевой воды в период с апреля по сентябрь 2016 года, объём которых определён расчетным путём, на основании пункта 5.1 приказа Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр «Об утверждении методических рекомендаций по расчёту потерь горячей, питьевой, технической воды                       в централизованных системах водоснабжения при её производстве                                  и транспортировке, расчёту объёмов расходов и потерь воды при транспортировке» (далее – Методические рекомендации № 640/пр).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение                              и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                         в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила № 644 определяют границу балансовой принадлежности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; а границу эксплуатационной ответственности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемую в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения                                        и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре                  по транспортировке сточных вод.

Из пункта 4 Правил № 776 следует, что приборы учёта воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее – транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее – организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором                                   по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором                   по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Во исполнение положений пунктов 4.3, 4.12, 7.3 договора № 45 обществом «Теплоцентраль Белокуриха» обеспечен учёт поставляемого ресурса, приборы учёта приняты (введены) в эксплуатацию на основании актов.

Суды установили, что граница эксплуатационной ответственности проходит по водопроводу в колодце № В47, В-101 (хоз. зона),                                   по канализации в колодце № К503, К-71 (хоз. зона). 

При этом, отклоняя доводы ответчика о наличии разногласий                              в согласовании границы балансовой и эксплуатационной ответственности, суды приняли во внимание письмо от 13.01.2016 № 24 общества «Теплоцентраль Белокуриха», адресованное обществу «Водоканал», которым ответчик, направляя пакет документов для заключения договора, ссылается на наличие согласованного акта разграничения к ранее заключённому договору, который имеется у истца. Суды оценили данные действия ответчика, как признание последним акта разграничения, составленного                       к ранее заключённому договору от 01.08.2004 № 133, действующим                               в спорный период.

Судами правомерно установлено размещение приборов учёта общества «Теплоцентраль Белокуриха» (абонент) не на границе балансовой принадлежности, что подтверждено двухсторонними актами осмотра приборов учёта от 15.03.2016, 16.04.2016, 16.04.2016, в которых отражено расстояние и диаметр труб.

Согласно пункту 21 Правил № 776 в случае, если узел учёта воды размещён не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчёт объёма поданной (полученной) воды производится с учётом потерь в водопроводных сетях                   от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта.

Из буквального толкования условий договора и Правил № 776 следует,                           что величина потерь холодной воды поставлена в зависимость от размещения узла учёта и приборов учёта относительно границы эксплуатационной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы считает, что естественная убыль                          и потери при транспортировке питьевой воды учтены тарифным органом            при установлении для истца тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения.

Данный довод заявлялся обществом «Теплоцентраль Белокуриха»                       при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, однако                 не получил надлежащей правовой оценки.  

Общество «Водоканал» в исковой период поставляло холодную воду                  и оказывало услуги по водоотведению по утверждённым тарифам.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством их установления                            в экономически обоснованном размере или предельном уровне.

Принципы регулирования и расчёта тарифов на услуги                                            по водоснабжению и водоотведению, а также особенности их применения                на территории Российской Федерации определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения                     и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона № 416-ФЗ методами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является, в том числе метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно пункту 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надёжности, качества                                       и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 14 Правил регулирования тарифов предусмотрено,                            что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Предложение об установлении тарифов состоит                              из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов (пункт 16 Правил), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчёты, экономическое обоснование                     и метод регулирования тарифов.

На основании пунктов 24, 25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования                  в соответствии с Основами ценообразования с учётом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

В силу пункта 27 Основ ценообразования при расчёте необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы                           на возмещение потерь.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суды не приняли во внимание доводы ответчика о неправомерности взыскания стоимости потерь, которые заложены в тариф истца, при этом тарифный орган не привлечён к участию в настоящем деле, в материалах дела отсутствуют сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора, относительно включения регулируемой организацией расходов на возмещение потерь воды при её транспортировке  в расчёте необходимой валовой выручки.

Правило об обращении в уполномоченный орган за установлением регулируемой цены (тарифа) направлено на стимулирование владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей к установлению им регулирующим органом тарифов и исключению возможности злоупотреблений со стороны этих субъектов, в том числе направленных исключительно на нарушение прав потребителей и получение дополнительной прибыли.

Судами в нарушение указанных норм права, а также статей 65,                          170 АПК РФ не ставился на обсуждение сторон вопрос о включении либо                            не включении регулируемой организацией расходов на возмещение потерь воды обществу «Водоканал».

На наличие данных обстоятельств указывало общество «Теплоцентраль Белокуриха» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, судебные акты отменяются в полном объёме, дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (статья 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить выявленные недостатки, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, применить нормы права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам,                         и доводам лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный                       и мотивированный судебный акт, разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе                        за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                        № А03-19759/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение                            в Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Л.В. Туленкова

Судьи										К.И. Забоев

											О.Ф. Шабалова