Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7674/2017

город Брянск

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2017г.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, 

к акционерному обществу «Брянсксельхозмаш», г. Брянск,

о взыскании задолженности и пени в размере 308 036 руб. 27 коп. 

 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность №16-Д от 01.04.2017), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.07.2017), 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянсксельхозмаш» о взыскании задолженности в размере  300 689 руб. 86 коп., в том числе 283 303 руб. 79 коп.  – долг за отпущенную тепловую энергию за октябрь 2015– апрель 2016 г., 17 386 руб.07 коп. – пеня.

Определением суда от 09.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 06.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца неоднократно поступили ходатайства об уточнении исковых требований, согласно последнему истец просит взыскать с ответчика 308 036 руб. 27 коп., в том числе 283 303 руб. 79 коп. основного долга и 22 671 руб. 38 коп. пени. Кроме того, от истца поступило ходатайство об изменении основания исковых требований. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ГУП «Брянсккоммунэнерго» ссылается на то, что в период с октября 2015г. по апрель 2016г. на объекты, принадлежащие АО «Брянсксельхозмаш» была поставлена тепловая энергия, оплату которой АО «Брянсксельхозмаш» не произвел.

На оплату отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 283 303 руб. 79 коп., в том числе счета-фактуры от 30.10.2016 (октябрь 2015г.) на сумму 29084,01 руб., от 30.10.2016 (ноябрь 2015г.) на сумму 38758,30 руб., от 30.10.2016 (декабрь 2015г.) на сумму 44977,07 руб., от 30.10.2016 (январь 2016г.) на сумму 74851,13 руб., от 30.10.2016 (февраль 2016г.) на сумму 44531,12 руб. от 30.10.2016 (март 2016г.) на сумму 42678,12 руб., от 30.10.2016 (апрель 2016г.) на сумму 8424,04 руб.

Ввиду наличия у АО «Брянсксельхозмаш» задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 283 303 руб. 79 коп. за период с октября 2015г. по апрель 2016г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации)  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на потребление ответчиком тепловой энергии в период  с октября 2015г. по апрель 2016г. в отсутствие договорных отношений.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Вместе с тем, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств к тепловым сетям произведено в установленном порядке.

В силу п.2 ст.432, п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной – энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде текста документа, подписанного обеими сторонами. 

Исходя из изложенного, между сторонами могли сложиться фактические отношения, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям, связанным со снабжением ответчика тепловой энергией, следует применять нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в качестве материально-правового по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, потребленную в отсутствие заключенного между сторонами договора на теплоснабжение.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт поставки тепловой энергии ответчику, а также отсутствие заключенного между сторонами в надлежащей форме договора на теплоснабжение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование потребленного ответчиком объема тепловой энергии, истцом представлены счета-фактуры от 30.10.2016 г. (л.д. 40-46). Согласно данным документам количество тепловой энергии за период октябрь 2015г. - апрель 2016г. составило 139,129 Гкал.

Вместе с тем, счета-фактуры в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются документами, служащими основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), и не могут быть признаны надлежащими доказательствами, свидетельствующими об объеме отпущенной тепловой энергии ответчику.

Указанные товарные накладные составлены истцом в одностороннем порядке, иными документами не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами отпуска ответчику тепловой энергии в указанном в них количестве.

При этом в материалах дела имеется акт сверки расчетов за период 1 полугодие 2016г. между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и АО «Брянсксельхозмаш», из которого следует, что по состоянию на 30.06.2016 задолженность у АО «Брянсксельхозмаш» перед ГУП «Брянсккоммунэнерго» по оплате поставленной тепловой энергии отсутствует. данный акт подписан представителями обеих сторон.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что предъявляемые в рамках настоящего искового заявления объемы потребленной ответчиком тепловой энергии были выявлены истцом и выставлены к оплате позднее (30.10.2017).

Однако, каких-либо доказательств, первичных документов с данными учета энергии, расчетов, подтверждающих объем переданной тепловой энергии за период с октября 2015г. по апрель 2016г., указанный в счетах-фактурах, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с тем, что истец не представил доказательств о фактическом отпуске в заявленный по иску период тепловой энергии ответчику в материалы дела, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 283 303 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии не подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления с учетом уточнения составляет 9161 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ГУП «Брянсккоммунэнерго» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца, в связи с чем с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 9161 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 161 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СУДЬЯ                                                                                                     А.В.Назаров