АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11233/2024

Дело № А55-25196/2023

г. Казань

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.04.2024 № 63АА8239212),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024

по делу № А55-25196/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нова» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – ООО «Нова») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель), с исковым заявлением, с учетом уточнения, об обязании не чинить (не создавать) препятствий в пользовании хозяйственно-питьевым водопроводом холодного водоснабжения, предназначенного для водоснабжения санузла паркинга (общим имуществом Стилобата), расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе открыть и не закрывать запорную арматуру диаметром 25 мм, установленную на системе холодного водоснабжения в смежном помещении с санузлом паркинга со дня следующего за днем вступления в законную силу решения по настоящему делу; взыскать судебную неустойку в размере 5000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда об обязании не чинить препятствия в пользовании хозяйственно-питьевым водопроводом холодного водоснабжения, предназначенного для водоснабжения санузла паркинга (общим имуществом Стилобата) по настоящему делу с момента вступления в законную силу; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.; взыскать почтовые расходы в размере 95 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «Самарские коммунальные системы»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал предпринимателя не чинить (не создавать) препятствий в пользовании хозяйственно-питьевым водопроводом холодного водоснабжения, предназначенным для водоснабжения санузла паркинга (общим имуществом Стилобата), расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта открыть и не закрывать запорную арматуру диаметром 25 мм, установленную на системе холодного водоснабжения в смежном помещении с санузлом паркинга). С предпринимателя в пользу общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг и 95 руб. в возмещение почтовых расходов. С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная со второго месяца момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело в суд первой инстанции либо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Предприниматель полагает, что ООО «Нова» произвело незаконную врезку в систему холодного водоснабжения. Предприниматель является собственником нежилых помещений стилобата, расположенного по адресу: 

<

...>: общей площадью 1488,00 кв. м (этаж 1, №н,3, литера А) и общей площадью 2515,8 кв. м (этаж №2, этаж№2). Указанные объекты приобретались путем долевого участия в строительстве стилобата по договорам от 16.12.2016 № 31415-5Пл, от 17.04.2015 № 2750-5Пл. Приложением №2 Договора долевого участия от 17.04.2015 № 2750-5Пл в состав помещения включены инженерные сети - стояки холодного и горячего водопровода с запорной арматурой, канализационные стояки с заглушками, система отопления с приборами. Помещения переданы актами приема-передачи от 07.04.2017, в том числе с входящим в их состав инженерным и технологическим оборудованием. По мнению предпринимателя, все инженерно-техническое оборудование, в том числе водопроводные сети и запорная арматура, обслуживающие Стилобат (нежилое здание №24 по ул. Солнечной), проходящие по помещениям ответчика, переданы в его собственность и обслуживаются им самостоятельно. Ответчик пояснил, что согласия на подключение истца через принадлежащие ему сети не давал. Процедура технологического присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения в точке присоединения на водопроводе Стилобата (Солнечная 24), в том числе через принадлежащие предпринимателю сети, обществом не инициирована. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО «Нова» с 01.02.2019 управляет подземной многоуровневой автостоянкой (стилобатом), расположенной по адресу: 

<

...> (далее – паркинг, объект) на основании протокола № 1 общего собрания собственников общей долевой собственности паркинга (стилобата) от 28.01.2019.

В целях обслуживания паркинга между ООО «Нова» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор от 17.05.2019 № 3-257 холодного водоснабжения и водоотведения через присоединённую водопроводную сеть прилегающего здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 12 названного договора ООО «Самарские коммунальные системы» приняло на себя обязательство осуществлять подачу холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором и соблюдать установленный режим подачи холодной воды и режим приема сточных вод.

Истец указал, что 13.09.2022 в паркинге прекращена услуга подачи холодного водоснабжения, о чем ООО «Нова» обратилось в диспетчерскую службу ООО «Самарские коммунальные системы».

16 сентября 2022 года ООО «Самарские коммунальные системы» составлен акт обследования состояния водопроводных и (или) канализационных сетей и сооружений на них, по результатам которого зафиксирован факт того, что от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, имеется разводка на паркинг (Стилобат), обслуживаемый (находящийся в управлении) ООО «Нова». Также установлено, что водоснабжение в паркинге отсутствует по причине закрытия задвижки д-25 в подсобном помещении магазина «Перекресток», принадлежащем на праве собственности ИП ФИО1

После проведения неоднократных устных переговоров, в том числе и по телефону, ответчик продолжает чинить препятствия истцу в пользовании холодным водопроводом и не открывает запорную арматуру, установленную в смежном с санузлом паркинга помещении, которое принадлежит ему на праве собственности, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 АПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, ООО «Нова» указало, что в результате неправомерных действий ответчика на паркинг (Стилобат), обслуживаемый (находящийся в управлении) ООО «Нова» ограничена подача холодного водоснабжения.

Судами установлено, что настоящий иск обусловлен нарушением прав собственников, заявлен управляющей компанией в интересах собственников и при наличии соответствующих полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания (Определение Верховного суда РФ от 12.05.2015 № 303-ЭС14-4720).

ИП ФИО1 не отрицает закрытие запорной арматуры диаметром 25 мм, установленной на системе холодного водоснабжения в смежном помещении с санузлом паркинга.

В силу пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ регламентировано, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона № 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (Правила № 644). Согласно подпунктам «р», «у» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства; не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащее абоненту.

Порядок прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и водоотведения урегулирован статьей 21 Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644, по смыслу которых следует, что инициатором прекращения, либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения может выступить только Организация водопроводно-канализационного хозяйства, то есть ООО «Самарские коммунальные системы».

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что инициатором прекращения подачи холодного водоснабжения выступает именно ИП ФИО1

При этом как следует из пункта 14 (6) договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.03.2018, заключенного между ООО «Самарские коммунальные системы» и ИП ФИО1 следует, что абонент обязался не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные сети которых присоединены к водопроводным сетям абонента (ИП ФИО1).

Довод ответчика о незаконном подключении истца к водопроводной сети ответчика, обоснованно отклонен судами двух инстанций с учетом следующего.

В материалы дела представлена рабочая документация: «Двухсекционный жилой дом № 10 со встроенно-пристроенными помещениями. Стилобат», которая изготовлена в целях Жилой застройки, объектов социальной сферы и культурно-бытового обслуживания в границах улицы Советской армии и 5-ой Просеки в Октябрьском р-не г. Самары», разработанной ООО «Проект-2000А» и допущенной к производству застройщиком ООО СЗ «ДОМ-75», а также исполненной ООО «СанТехСтрой» и ООО «Стройком», из которой следует, что данный проект разработан на основании задания заказчика (ООО СЗ «ДОМ-75»). Настоящим проектом решаются водоснабжение и канализация паркинга. Проектом предусматривается прокладка по помещениям предприятий общественного питания, торговли и бытового обслуживания магистральных трубопроводов холодного (на листах Зи, 4и водопровод В1т (т - транзитный)) и горячего водопровода, необходимых для водоснабжения санузла паркинга. В здании запроектированы следующие санитарно-технические системы: - хозяйственно-питьевой водопровод (система В1)...».

Из главы Система В1 следует, что Водоснабжение здания предусматривается от проектируемого наружного водопровода 0 300 мм. Проектом предусматривается 2 ввода водопровода 0 150 мм. На вводе установлен водомерный узел № 1 со счетчиком ВСХ-80. Счетчик ВСХ-80 установлен для учета общего расхода воды для жилого дома № 10 (ул. Солнечная д. 18) и поликлиники, расположенной на 1 этаже жилого дома № 10. Для учета общего расхода воды для предприятий общественного питания, торговли и бытового обслуживания предусмотрен водомерный узел № 2 со счетчиком ВСХ-50.

В санузле предприятия торговли и бытового обслуживания для учета расхода холодной воды предусмотрен счетчик СХВ-15.

В санузле паркинга для учета расхода холодной воды предусмотрен счетчик СХВ-15.

Счетчик СХВ-15, установленный в паркинге, введен в эксплуатацию и состоит на учете в ООО «Самарские коммунальные системы». Про данному прибору учитывался и оплачивался ООО «Нова» в ООО «Самарские коммунальные системы» потребленный расход холодной воды до момента перекрытия запорной арматуры (крана) ответчиком.

Из представленной исполнительной документации (Стилобат. Водопровод и канализация.), составленной ООО «СанТехСтрой» от 2016 года, и подписанной Представителем застройщика - главным специалистом ОТИ ООО «Дом-75», являющегося застройщиком данного комплекса, а также пунктами договора № 31415-5Пл долевого участия в строительстве стилобата пристроенные помещения свободной планировки со стоянкой № 12 по генплану, расположенного ул. Советской Армии, Пятая просека в Октябрьском районе г. Самары от 16.12.2016 и акта приема-передачи от 07.04.2027 (в отношении Объекта с назначением стоянка автомобилей) и договора № 27050-5Пл долевого участия в строительстве стилобата пристроенные помещения свободной планировки со стоянкой № 12 по генплану, расположенного ул. Советской Армии, Пятая просека в Октябрьском районе г. Самары от 17.04.2015 и акта приема-передачи от 07.04.2027 (в отношении Объекта с наименованием нежилое помещение), а именно: в пунктах 1.5. обоих Договоров указано, что после государственной регистрации права собственности на Объект у Дольщика (Ответчика) возникает право общей долевой собственности на общее имущество Стилобата (... инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование. ... санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения). Под домом в данном случае следует понимать всю жилую застройку, объекты социальной сферы и культурно-бытового обслуживания со встроенно-пристроенными помещениями и стилобатом.

В Договоре долевого участия в строительстве пунктом 3.2.8. предусмотрено, что с момента передачи Объектов по Акту приема-передачи Дольщик обязуется нести расходы по содержанию общего имущества Стилобата. Пунктом 4.4. предусмотрено, что в целях приемки Дольщик обязан осмотреть Объект.

Пунктами 5 Актов приема-передачи к Договорам предусмотрено, что с момента подписания настоящего Акта Дольщик в силу закона несет бремя содержания Объектов, инженерного и технологического оборудования, коммуникаций в составе Объекта, а также общего имущества нежилого здания. 

Технологическое присоединение осуществлено подрядной организацией Застройщика (ООО «СанТехСтрой»), который выполнял работы по прокладке инженерных систем, в том числе магистральный водопровод холодного водоснабжения паркинга в строгом соответствии с Рабочей документацией и на основании исполнения Договора подряда изготовил Исполнительную Документацию до сдачи Застройщиком Объектов Ответчику по заключенным между ними Договорам.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что действия ответчика по ограничению подачи холодного водоснабжения нарушают требования действующего законодательства, удовлетворили требования истца об обязании предпринимателя не чинить (не создавать) препятствий в пользовании хозяйственно-питьевым водопроводом холодного водоснабжения, предназначенного для водоснабжения санузла паркинга (общим имуществом Стилобата), расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе открыть и не закрывать запорную арматуру диаметром 25 мм, установленную на системе холодного водоснабжения в смежном помещении с санузлом паркинга).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией ответчика по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А55-25196/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

                                                                           А.Х. Хисамов