АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2042/2025

г. Петропавловск-Камчатский

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию сельскому поселению село Пахачи в лице администрации сельского поселения «село Пахачи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 886 786,97 руб., при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенностям от 15.08.2022 (сроком на три года), диплом,  

от ответчика: не явились, 

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683013, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию сельскому поселению с. Пахачи в лице администрации сельского поселения с. Пахачи (далее – ответчик, адрес которого: 688820, 

<

...>) о взыскании 1 886 786,97 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по муниципальным контрактам на 2023 и 2024 годы № 4053, в период с 01.06.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.01.2024.  

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, поставленной в незаселенные жилые помещения тепловой энергии.  

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.  

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.  

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.  

 Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.06.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.01.2024 (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение муниципальных жилых помещений, расположенных в жилых домах № 11а, № 12, № 15, № 19, № 20, № 21, № 22, № 25, № 26, № 27, № 31, 33 по ул. Морская, № 28, № 29, № 37 по ул. Центральная с. Пахачи Камчатского края.  

Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в муниципальные жилые помещения следует из материалов дела, и сторонами не оспаривался.  

В период с 01.06.2023 по 31.12.2023 теплоснабжение осуществлялось в соответствии с муниципальным контрактом теплоснабжения № 4053, подписанным сторонами без возражений.  

На период теплоснабжения с 01.01.2024 по 31.01.2024 муниципальный контракт № 4053-14 сторонами в виде единого документа не подписан.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Поскольку выставленные на оплату потребленной тепловой энергии за спорный период счета-фактуры на общую сумму 1 886 786,97 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  

органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Частью 5 статьи 154 ЖК РФ установлено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).  

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае плата за коммунальные ресурсы, в условиях отсутствия управляющей организации, подлежит внесению исполнителю коммунальных услуг, которым является ресурсоснабжающая организация. Неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу.  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные  

услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Арбитражным судом установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен истцом в соответствии с формулой 3(1) Приложения № 2 согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 с применением тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 25.11.2022 № 421 и от 18.12.2023 № 349. При производстве расчета платы истом была учтена информация, предоставленная ответчиком, по заключению и расторжению договоров социального найма, произведены перерасчеты.  

Акты выполненных работ (акты приема-передачи тепловой энергии) за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 подписаны ответчиком без возражений.  

Документально обоснованных возражений по методике расчета, по значениям формулы расчета платы за тепловую энергию на отопление ответчиком в материалы дела не представлено.  

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 886 786,97 руб. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в муниципальные жилые помещения в период с 01.06.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.01.2024, в связи с чем требование истца о взыскании 1 886 786,97 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 81 604,00 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и полежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования сельского поселения село Пахачи в лице администрации сельского поселения «село Пахачи» в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 1 886 786,97 руб. долга и 81 604,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 968 390,97 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ищук