ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74810/2023 

№ 09АП-75579/2023 

 

г. Москва                                                                                        Дело № А40-90941/19

28.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023            

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ИП ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 о взыскании солидарно с Хартманн Акселя Нильса и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Аксис Консалтинг» денежных средств в размере 8 253 148,94 рублей, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аксис Консалтинг»,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 общество с ограниченнои? ответственностью «Аксис Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119530, 

<

...>, пом. III, эт. 3; далее - ООО «Аксис Консалтинг», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Парфе?нов ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Аксис Консалтинг» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарнои? ответственности по обязательствам должника; к субсидиарнои? ответственности по обязательствам ООО «Аксис Консалтинг» привлечены солидарно ФИО1 Нильс и ФИО2; взысканы солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке субсидиарнои? ответственности в пользу ООО «Аксис Консалтинг» денежные средства в размере 354 324 858,20 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании в порядке субсидиарнои? ответственности по обязательствам ООО «Аксис Консалтинг» с ФИО1 и ФИО2 дополнительно 8 253 148,94 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 отказано в удовлетворении ходатаи?ства о приостановлении производства по заявлению; удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Аксис Консалтинг» о взыскании денежных средств в порядке субсидиарнои? ответственности по делу № А40-90941/2019-66-97 о банкротстве ООО «Аксис Консалтинг»; взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке субсидиарнои? ответственности в пользу ООО «Аксис Консалтинг» денежные средства в размере 8 253 148,94 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением финансовый управляющий ИП ФИО1 и ФИО2  обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и вызове свидетелей.

Финансовый управляющий ИП ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в рассматриваемом случае имелись все основания для прекращения производства по обособленному спору, поскольку заявление конкурсного управляющего тождественно ранее рассмотренному требованию.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от25.07.2023, принятым по апелляционнои? жалобе ФИО1 и ФИО2, определение суда первои? инстанции отменено, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А40- 90941/19 отменено, обособленныи? спор направлен на новое рассмотрение в Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ИП ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 19.05.2023 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.10.2022 к субсидиарнои? ответственности по обязательствам ООО «Аксис Консалтинг» привлечены ФИО1 и ФИО2, с них взысканы солидарно в порядке субсидиарнои? ответственности в пользу ООО «Аксис Консалтинг» денежные средства в размере 354 324 858,20 руб.

Указанныи? судебныи? акт вступил в законную силу.

При этом размер субсидиарнои? ответственности по обязательствам ООО «Аксис Консалтинг» был определен как совокупный размер кредиторскои? задолженности, включенныи? в реестр требовании? ООО «Аксис Консалтинг», в сумме 354 324 858,20 руб.

Впоследствии, после обращения управляющего в суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарнои? ответственности, были установлены обязательства должника.

Так, в реестр требований кредиторов должника были дополнительно включены требования ФНС России в лице ИФНС России № 29 по г. Москве, ООО «Строительно-техническии? контроль», ГАУ МО «НИиПИ градостроительства» на общую сумму 8 253 148,94 руб.

В связи с этим конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из того, что наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности установлено вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем определил взыскать с ФИО1 и ФИО2 также и 8 253 148,94 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер субсидиарнои? ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требовании? кредиторов, включенных в реестр требовании? кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требовании? кредиторов и требовании? кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату подачи обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарнои? ответственности (06.05.2021) размер непогашенных требовании? кредиторов, включенных в реестр требовании? кредиторов должника и, соответственно, размер субсидиарнои? ответственности контролирующих должника лиц, в соответствии с указаннои? нормои?, составлял 354 324 858,20 руб.

Вместе с тем, в период процедуры конкурсного производства, после обращения управляющего в суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарнои? ответственности, были еще установлены обязательства должника на сумму 8 253 148,94 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу № А40-90941/2019 установлены основания для привлечения ответчиков к субсидиарнои? ответственности по всем обязательствам должника; основания для уменьшения размера субсидиарнои? ответственности судом первой инстанции не установлены.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства должника перед кредиторами в общем размере 8 253 148,94 руб., не вошедшие в состав взысканных определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 денежных средств, но установленные судом и включенные в реестре требовании? кредиторов ООО «Аксис Консалтинг» в ходе процедуры конкурсного производства после обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарнои? ответственности, также подлежат взысканию в порядке привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарнои? ответственности, поскольку указанные обязательства были установлены судами до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО «Аксис Консалтинг» Парфе?нова О.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарнои? ответственности по обязательствам должника, соответственно существовали на дату такого рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и вызове свидетелей, отклоняется, учитывая, что в силу положений статей 88, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названных ходатайств относится к праву, а не обязанности суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы финансового управляющего ИП ФИО1 о том, что в рассматриваемом случае имелись все основания для прекращения производства по обособленному спору, поскольку заявление конкурсного управляющего тождественно ранее рассмотренному требованию отклоняется, учитывая правовую позицию суда кассационной инстанции, выраженной в постановлении от 16.10.2023, которым настоящий спор был направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 и удовлетворения апелляционных жалоб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                Ж.Ц. Бальжинимаева 

 

Судьи:                                                                                 А.А. Комаров

 

                                                                                                          С.А. Назарова