АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 декабря 2019 года

Дело №

А55-29856/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании   23 декабря 2019 года  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Россия, 445037, г. Тольятти, Самарская область, Новый проезд д. 8

к  обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой-Тех", Россия, 649000, г. Горно-Алтайск, 

<

...>

о взыскании 39 891 руб. 05 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО1, доверенность от 16.04.2018 №77АВ7555103

от ответчика -  не явился, извещен 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой-Тех" о взыскании 39 891 руб. 05 коп., в том числе: 5000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 96/16 от 31.03.2016, 34 335 руб. 52 коп. неустойки, а также 555 руб. 53 коп. неустойки за неуплату коммунальных платежей.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 06.09.2019 поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика 20.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции по иску, которые судом приобщены к материалам дела.

В своем отзыве ответчик просил оставить иск без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того, ответчик указал, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Алтай на основании ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик просил оставить иск без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения в Арбитражном суде Республики Алтай дела №А02-1443/2019 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 582 руб., 14 226 руб. 72 коп. – неустойки, 9 172 руб. 11 коп. – неустойки за неуплату коммунальных платежей.

Помимо этого, ответчик указывает, что задолженность на момент подачи искового заявления отсутствует; в отношении задолженности за май 2015 года - март 2016 года  ответчик считает, что срок исковой давности пропущен истцом в марте 2019 года.

От истца 09.10.2019 поступили письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 649000, Россия, г. Горно-Алтайск, 

<

...>, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания.

В дополнительном отзыве на исковое заявление (л.д. 80-84) ответчик указал, что срок действия договора был с 31.03.2016 по июнь 2016 года (апрель, май, июнь 2016 года) - 3 месяца, то есть к выставлению за этот период были следующие суммы:

- Апрель 2016 года аренда - 6 582,00 руб.

- Май 2016 года аренда - 6 582,00 руб.

- Июнь 2016 года аренда 6 582,00 руб.

Всего за время действия договора ООО КБ «Эл Банк» выставило в адрес ООО «АлтайСтрой-Тех» арендных платежей и возмещения коммунальных платежей на общую сумму 19 746 руб.

Расчет по выставленным счетам за арендную плату производился в следующем порядке: 16.06.2016 в сумме 8 164 руб. - арендная плата за апрель 2016 года (из них сумма в размере 1 582,00 руб. была уплачена как арендная плата за март 2016 года). В данном случае просрочка оплаты составляла 64 дня (срок обращения за взысканием суммы пени Истцом просрочен); 29.07.2016 в сумме 14 055,94 - арендная плата за май, июнь 2016 года. В данном случае просрочка оплаты за май 2016 года составляла 78 дня, за июнь 18 дней (срок обращения за взысканием суммы пени Истцом просрочен) сумма пени за июнь, в случае обращения истцом в установленные сроки в суд составила бы 22,72 руб. (6582,00 руб. / 365 (дней) х 7% (ставка ЦБ РФ) х 18 (дней просрочки).

Кроме того, ответчик пояснил, что согласно условиям договора (2.4.) внесение арендной платы производится не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, следовательно, начало течение срока исковой давности должен исходить с 10 числа июня 2016 года по 10 июня 2019 года (оплата за аренду в июне 2016 года должна быть произведена до 10 июня 2016 года). Истец обратился за взысканием лишь 14 августа 2019 года, то есть за пределами сроков исковой давности. В июле Ответчик в нежилом помещении уже не находился.

ООО «АлтайСтрой-Тех» считает, что сроки взыскания суммы задолженности (неустойки) не подлежат рассмотрению, так как данный срок расположен за пределами срока исковой давности (срок исковой давности для обращения Истца в суд истек июне 2019 года). Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вместе с тем, ответчик указал, что в адрес ООО «АлтайСтрой-Тех» Истец не направил расчет суммы задолженности и расчет задолженности пени по данному делу, в связи с чем у Ответчика нет возможности проверить расчеты основной суммы задолженности и расчет пени. Сумма Исковых требований в размере 39 891 руб. 05 коп., в том числе: 5000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 96/16 от 31.03.2016, 34 335 руб. 52 коп. неустойки, а также 555 руб. 53 коп. неустойки за неуплату коммунальных платежей является необоснованной.

При этом, ООО «АлтайСтрой-Тех» обратил внимание на то, что договором аренды нежилого помещения (п. 5.3. договора) установлена пеня в размере 0,5%. Учитывая тот факт, что экономическая ситуация в стране, размеры ставок коммерческих банков по кредитам, в том числе по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектами предпринимательской деятельности, уровень инфляции и прочие показатели, которые могут оказать реальное влияние на убытки кредитора значительно ниже размера пени, взыскиваемой Истцом поданному иску.

ООО «АлтайСтрой-Тех» полагает, что по отношению к предъявленной Истцом пене есть все объективные основания для ее снижения до размера учетной ставки Банка России на день вынесения судебного решения по данному делу, равной с 17.09.2019 7% годовых.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Корреспонденция,  направленная  ответчику  по   адресу  его   места  нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 649000,  Россия, г.  Горно-Алтайск,  

<

...>,  возвращена  отправителю  органом  почтовой  связи  с  отметкой  об  истечении  срока хранения.

Суд  счел  ответчика  в  силу  п.2  ч.4  ст.  123  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом  о времени и месте проведения  судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против заявления ответчика о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Республики Алтай.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о подсудности спора Арбитражному суду Самарской области. При этом суд исходит из следующего.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором (ответчиком) обязательств по оплате аренной платы по договору №96/16 от 31.03.2016.

В соответствии со ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрены случаи, когда подсудность может быть выбрана истцом, в частности, по иску, вытекающему из договора, в котором указано место его исполнения (ч.4 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по иску к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала (ч.5 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч.1 ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 7.4 договора аренды №96/16 от 31.03.2016 в случае возникновения спора, его разрешение стороны имеют право передать на разрешение в Арбитражный суд Самарской области.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Арбитражном суде Самарской области, поэтому заявление ответчика следует признать несостоятельным.

Кроме того, ответчик просил оставить иск без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, предусматривающего, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обосновывая заявленное ходатайство, ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Алтай находится дело №А02-1443/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Эл банк» к Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой-Тех" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 1 582 руб., неустойки в размере 14 226 руб. 72 коп., а также неустойки за неоплату коммунальных платежей в размере 9 172 руб. 11 коп.

Таким образом, ответчик полагает предмет спора и основание заявленного иска в рамках дела №А02-1443/2019 идентично настоящему делу.

Ознакомившись с судебными актами по делу №А02-1443/2019, суд не находит оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения применительно к нормам п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходя из следующего.

Тождество искового заявления предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска. К нарушению тождества иска приводит изменение предмета и основания последнего. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №96/16 от 31.03.2016. Основанием иска являются обстоятельства наличия либо отсутствия долга по указанному договору.

Предметом исковых требований по делу №А02-1443/2019 является взыскание 24 980,83 руб., в том числе: долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №204/15 от 01.05.2015 за период с мая 2015 года по март 2016 года в сумме 1 582 руб., неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 08.07.2019 в сумме 14 226,72 руб., неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей по состоянию на 08.07.2019 в сумме 9 172,11 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1443/2019 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом установлено, что 01.05.2015 между сторонами заключен договор аренды №204/15, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть нежилого помещения кабинет №3 общей площадью 10,97 кв.м. по адресу: 

<

...> сроком до 30.03.2016 для размещения офиса.

Таким образом, требования по договору №204/15 от 01.05.2015 в рамках дела №А02-1443/2019 заявлены за иной период: с мая 2015 года по март 2016 года; в рамках настоящего дела №А55-29856/2019 – за период с апреля 2016 года, кроме того, требования, заявленные в рамках дела №А55-29856/2019 и по делу №А02-1443/2019, имеют различный предмет, поскольку заявлены по различным договорам аренды.

Поэтому оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Эл банк» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой-Тех" (арендатором) 31.03.2016 заключен договор аренды №96/16 нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения, а именно кабинет № 3 общей площадью 10,970 м.куб. (- далее «Помещение»), а Арендатор обязуется платить арендную плату и возвратить Помещение по Акту приема-передачи по окончании срока аренды. Помещение расположено по адресу: 

<

...>.

Помещение передается Арендатору для использования исключительно в соответствии с его целевым назначением -для размещения офиса Арендатора.

Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2001г., зарегистрирован ЦРПНиС 23.02.2001 за № 04-01/11-2/2001-38, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «23» февраля 2001 года сделана запись регистрации  №04-01/11-2/2001-38, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии, выданным Центр Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Срок аренды е 31.03.2016 по 27.02.2017.

Согласно разделу 2 указанного договора,  арендная плата за 1 кв.м. помещения в месяц составляет 600 рублей 00 копеек. Общая сумма арендной платы в месяц составляете 582  рубля 00 коп., с учетом НДС I 004 рублей 03 коп. Арендная плата включает в себя плату за пользование Помещением, а также стоимость энергоресурсов и эксплуатационных услуг, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору. Дополнительно Арендатор возмещает Арендодателю стоимость электроэнергии, потребляемой в Помещении на основании выставленных счетов снабжающих организаций. Расчет затрат по электроэнергии производится пропорционально занимаемой Арендатором площади. Арендная плата может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения, но не чаще одного раза в год с обязательным письменным уведомлением об этом Арендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Оплата стоимости услуг (связь и интернет) производится Арендатором самостоятельно на основании договоров, заключенных с операторами связи. Внесение арендной платы, указанной в п. 2.1. настоящего Договора производится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Арендатор обязуется с 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, по 1 число оплачиваемого месяца самостоятельно забирать счёт в офисе Арендодателя по адресу: 

<

...> д, 2. Внесение арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи Помещения на основании соответствующих документов. В назначении платежа Арендатор обязан указать: «Оплата арендной платы за (месяц, год) по счету согласно договору аренды нежилого помещения». Арендная плата начисляется с даты передачи Помещения Арендатору по акту приема-передачи до даты возврата Помещения по Акту приема-возврата.

Истец указал, что должным образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором от 31.03.2016, в то время как ответчик уклонился от оплаты арендной платы, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в сумме 5 000 руб. по состоянию на 08.07.2019.

При этом истец указал, что за апрель 2016 года им была выставлена счет-фактура на сумму 6 582 руб., за май 2016 года – на сумму 6 582 руб., за июнь 2016 года – на сумму 6 582 руб., за июль 2016 года – на сумму 6 582 руб., из которых арендатором оплачено 8 164 руб. – 16.06.2016 и 13 164 руб. – 29.07.2016.

Претензия истца от 08.07.2019 №1378-ВКТ, направленная в адрес ответчика 09.07.2019, была оставлена без удовлетворения.

Анализ условий договора №96/16 от 31.03.2016 позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, Общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Доводы ответчика, сделавшего ссылку на договор №204/15 от 01.05.2015 и период взыскания задолженности с мая 2015 года по март 2016 года, а также указавшего, что расчеты по нему исполнены, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках настоящего иска требования заявлены в рамках договора №96/16 от 31.03.2016 за период с апреля 2016 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что срок действия договора был с 31.03.2016 по июнь 2016 года (апрель, май, июнь 2016 года) - 3 месяца, то есть к выставлению за этот период были следующие суммы:

- Апрель 2016 года аренда - 6 582,00 руб.

- Май 2016 года аренда - 6 582,00 руб.

- Июнь 2016 года аренда 6 582,00 руб.

Всего за время действия договора ООО КБ «Эл Банк» выставило в адрес ООО «АлтайСтрой-Тех» арендных платежей и возмещения коммунальных платежей на общую сумму 19 746 руб.

Расчет по выставленным счетам за арендную плату производился в следующем порядке: 16.06.2016 в сумме 8 164 руб. - арендная плата за апрель 2016 года (из них сумма в размере 1 582,00 руб. была уплачена как арендная плата за март 2016 года). В данном случае просрочка оплаты составляла 64 дня (срок обращения за взысканием суммы пени Истцом просрочен); 29.07.2016 в сумме 14 055,94 - арендная плата за май, июнь 2016 года. В данном случае просрочка оплаты за май 2016 года составляла 78 дня, за июнь 18 дней (срок обращения за взысканием суммы пени Истцом просрочен) сумма пени за июнь, в случае обращения истцом в установленные сроки в суд составила бы 22,72 руб. (6582,00 руб. / 365 (дней) х 7% (ставка ЦБ РФ) х 18 (дней просрочки).

Кроме того, ответчик пояснил, что согласно условиям договора (2.4.) внесение арендной платы производится не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, следовательно, начало течение срока исковой давности должен исходить с 10 числа июня 2016 года по 10 июня 2019 года (оплата за аренду в июне 2016 года должна быть произведена до 10 июня 2016 года). Истец обратился за взысканием лишь 14 августа 2019 года, то есть за пределами сроков исковой давности. В июле Ответчик в нежилом помещении уже не находился.

Таким образом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец 09.07.2019 направил ответчику претензию №1378-ВКТ, тем самым срок исковой давности, течение которого началось с 11.07.2016, с учетом условия договора об оплате не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, приостановилось на тридцать календарных дней со дня направления претензии, то есть до 09.08.2019.

Таким образом, срок исковой давности истек 11.08.2019, в то время как истец обратился с настоящим иском 09.08.2019 путем подачи искового заявления через систему «Мой арбитр», поэтому срок для взыскания задолженности в размере 5 000 руб. не пропущен.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в размере 5 000 руб. по договору №96/16 от 31.03.2016 в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Помимо основного долга истец в соответствии с п. 5.3 договора, предусматривающим, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, последний уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки; Вышеуказанная неустойка начисляется Арендодателем на следующий день после даты, на которую приходится срок платежа и до даты фактического исполнения Арендатором обязательств по оплате; арендатор обязуется выплатить Арендодателю указанную неустойку в течение 3 рабочих дней с момента предъявления Арендодателем соответствующего требования, просил взыскать с ответчика неустойку, которая по расчету истца составила сумму в размере 34 335 руб. 52 коп. за период с 11.04.2016 по 07.08.2019.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день просрочки, за который начисляется неустойка, считается тем моментом, с которого можно считать срок исковой давности.

Учитывая то, что общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае такой срок истекает применительно к каждому дню просрочки в указанные периоды.

Таким образом, с учетом исключения срока соблюдения претензионного порядка истцом - 30 дней, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 09.08.2019, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию в отношении неустойки, подлежащей начислению за период с 11.04.2016 по 08.07.2016 истек, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки с ответчика обосновано за период с 09.07.2016 по 07.08.2019, что составит сумму в размере 29 441 руб. 40 коп.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика неустойку за неуплату коммунальных платежей за март 2016 года (стоимость коммунальных услуг составила 534 руб. 69 коп.) и апрель 2016 года (стоимость коммунальных услуг составила 891 руб. 94 коп.) в сумме 555 руб. 53 коп. за период с 01.04.2016 по 08.07.2019.

При этом истец указал, что 16.06.2016 ответчик погасил долг за март 2016 года в размере 534 руб. 69 коп., то есть с просрочкой; 29.07.2016 ответчик с просрочкой погасил долг за апрель 2016 года.

С учетом установленного судом пропуска истцом срока исковой давности, размер неустойки по коммунальным платежам составит 93 руб. 65 коп.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки по коммунальным платежам заявлено не обосновано.

Таким образом, общий размер обоснованно заявленной неустойки составляет 29 535 руб. 05 коп.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, просрочку в оплате, которая составляет от 2 до 21 дня, а также примененный истцом процент неустойки 05%, суд полагает возможным снизить сумму пени 0,1%, что составит 5 907 руб. 01 коп.

В рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 39 891 руб. 05 коп., из которых 5 000 руб. -задолженность по арендной плате по договору аренды №96/16 от 31.03.2016, 5907 руб. 01 коп. –неустойка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности и уменьшением начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца в сумме 269 руб.0 которые понесены им при подаче иска, на ответчика в размере 1 731 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой-Тех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 39 891 руб. 05 коп., в том числе 5 000 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 96/16 от 31.03.2016, 5 907 руб. 01 коп. – неустойка, а также 1 731 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.Н. Каленникова