963/2023-20491(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-26479/2022

г. Самара

03 марта 2023 года

№ 11АП-20395/2022  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, 

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью  "Спецхиммонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной  части от 28.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 06.12.2022), принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А65-26479/2022 (судья Савельева А.Г.),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб НК", г. Нижнекамск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Спецхиммонтаж", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 334 939 руб. 46  коп. долга по договорам субаренды № 13.1 от 21 сентября 2020 года и № 21.1 от 08 сентября 2021  года, 5 835 руб. пени,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб НК" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Спецхиммонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 334 939 руб. 46 коп. долга по  договорам субаренды № 13.1 от 21 сентября 2020 года и № 21.1 от 08 сентября 2021 года, 5 835 руб.  пени.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от  28.11.2022 по делу № А65-26479/2022 иск удовлетворен, с Общества с ограниченной  ответственностью "Спецхиммонтаж", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб НК", г. Нижнекамск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 334 939 руб. 46 коп. долга, 5 835 руб. пени, 306 руб. 04  коп. почтовых расходов, 9 815 руб. расходов по госпошлине.  

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом 06.12.2022 изготовлено  мотивированное решение.  

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Спецхиммонтаж" в апелляционной  жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26479/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, ответчик указывает на ненаправление истцом в его адрес документов,  приложенных к исковому заявлению, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность  представить возражения на исковые требования, а также контррасчет исковых требований. В связи с  непредставлением истцом документов, подтверждающих действие договора аренды № 08 от  26.04.2019, заключенного истцом с ФИО1, ответчик полагает договор субаренды,  заключенный между истцом и ответчиком, недействующим. Кроме того, ответчик полагает, что  поскольку договором не предусмотрены универсальные передаточные документы, следовательно,  указанные документы не могут являться доказательством наличия задолженности. По мнению истца,  

акт сверки без предоставления надлежащих первичных документов также не подтверждает наличие  задолженности.  

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные  доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.  

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения  судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции,  не усматривается.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления  резолютивной части постановления.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного  производства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным  судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со  статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 сентября 2020  года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 13.1,  согласно пункту 1.1 которого арендатор с согласия арендодателя сдает, а субарендатор принимает во  временное владение и пользование земельный участок, именуемое далее – имущество,  расположенное по адресу: г. Нижнекамск, 

<

...> и  принадлежащее арендатору по договору аренды № 08 от 26 апреля 2019 года, заключенного с  ФИО1  

Согласно пункту 2.1 договора субарендатор с 21 сентября 2020 года ежемесячно вносит  арендную плату за сдаваемый земельный участок по 100 руб./1 кв.м.:  

100 руб./ 1 кв.м. * 100 кв.м. = 10 000 руб. 00 коп. 

Арендная плата по договору составляет 10 000 рублей с учетом НДС 20% и вносится  субарендатором ежемесячно перечислением на расчетный счет арендатора.  

В случае несвоевременного внесения субарендатором арендной платы на невнесенную сумму  начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день  просрочки, но не более 10% (пункт 2.2 договора).  

Оплата коммунальной услуги по снабжению помещения электроэнергией и теплом (газ  горючий) не входит в сумму арендной платы, оплачивается по прибором учета, согласно  выставленным счетам на оплату. Оплата услуг связи и Интернет не входит в сумму арендной платы  и оплачивается субарендатором, согласно выставленным счетам на оплату. Иные коммунальные  

услуги прямо не упомянутые в настоящем пункте, выключены в размер арендной платы, указный в  пункте 2.1 договора (пункт 2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок субаренды устанавливается на 11 месяцев.  

01 августа 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к  договору субаренды № 13.1 от 21 сентября 2020 года, согласно пункту 1 которого с 01 августа 2021  года пункт 1.3 договора следует читать в следующей редакции: срок субаренды устанавливается на  11 месяцев. С 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года.  

01 июля 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора  субаренды № 13.1 от 21 сентября 2022 года, факт возврата земельного участка подтверждается актом  приема-передачи от 01 июля 2022 года к договору субаренды № 13.1 от 21 сентября 2020 года.  

08 сентября 2021 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен  договор субаренды № 21.1, согласно пункту 1.1 которого арендатор, с согласия арендодателя сдает, а  субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, именуемое  далее – имущество, расположенное по адресу: г. Нижнекамск, 

<

...> и принадлежащее арендатору по договору аренды № 08 от 26 апреля 2019 года, заключенного с  ФИО1  

Согласно пункту 2.1 договора субарендатор с 08 сентября 2021 года ежемесячно вносит  арендную плату за сдаваемые помещения:  

Складское помещение 150 руб./ 1 кв.м. * 162 кв.м. = 24 300 руб. 00 коп.  Офисное помещение 300 руб./ 1 кв.м. * 77,5 кв.м. = 23 250 руб. 00 коп.  Вывоз мусора составляет 400 рублей.  

Уборка помещения 400 рублей. 

Арендная плата по договору составляет 48 350 рублей с учетом НДС (20%) и вносится  субарендатором ежемесячно перечислением на расчетный счет арендатора.  

В случае несвоевременного внесения субарендатором арендной платы на невнесенную сумму  начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день  просрочки, но не более 10% (пункт 2.2 договора).  

Оплата коммунальной услуги по снабжению помещения электроэнергией и теплом (газ  горючий) не входит в сумму арендной платы, оплачивается по прибором учета, согласно  выставленным счетам на оплату. Оплата услуг связи и Интернет не входит в сумму арендной платы  и оплачивается субарендатором, согласно выставленным счетам на оплату. Иные коммунальные  услуги прямо не упомянутые в настоящем пункте, выключены в размер арендной платы, указный в  пункте 2.1 договора (пункт 2.3 договора).  

Факт передачи имущества подтверждается актом сдачи-приемки от 08 сентября 2021 года. 

01 июля 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора  субаренды № 21.1 от 08 сентября 2021 года, факт возврата имущества подтверждается актом приема-передачи от 01 июля 2022 года к договору субаренды № 21.1 от 08 сентября 2021 года.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате арендный платежей, у  арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в размере 334 939 рублей 46 копеек,  что подтверждается счетами-фактуры № 219 от 31 января 2022 года на сумму 58 350 рублей, № 484  от 28 февраля 2022 года на сумму 58 350 рублей, № 698 от 31 марта 2022 года на сумму 58 350  рублей, № 909 от 30 апреля 2022 года на сумму 58 350 рублей, № 1151 от 31 мая 2022 года на сумму  58 350 рублей, № 1473 от 30 июня 2022 года на сумму 58 350 рублей, а также актами № 6 от 31  января 2022 года на сумму 7 676 рублей 62 копейки, № 13 от 28 февраля 2022 года на сумму 9 022  рубля 73 копейки, № 17 от 31 марта 2022 года на сумму 9 085 рублей 90 копеек, № 23 от 30 апреля  2022 года на сумму 8 583 рубля 89 копеек, № 27 от 31 мая 2022 года на сумму 5 015 рублей.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 12 июля 2022 года с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 333, 606, 607. 611,  Гражданского кодекса РФ, пунктов 60, 63, 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», придя к выводу о  

доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, установив  отсутствие в материалах дела возражений ответчика относительно факта и размера исковых  требований, исковые требования удовлетворил в заявленном размере.  

 Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их верными  и обоснованными.  

Довод ответчика о признании договоров субаренды, заключенных между истцом и  ответчиком, недействующими, в связи с непредставлением истцом правоустанавливающих  документов на недвижимое имущество, апелляционным судом отклоняется.  

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при  рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору,  получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан  доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду. В этой связи, в сферу правомочий  арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на  соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.  

В данном случае факт нахождения объектов аренды во владении и пользовании арендатора  ответчик не опровергает, правопритязаний на объект аренды ответчик не имеет. Доказательств  обратного материалы дела не содержат.  

В отсутствие доказательств признания договоров субаренды недействительными оснований  считать их таковыми у суда первой инстанции объективно не имелось.  

С учетом указанного, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что, доводы  арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом по договорам субаренды, и не  оплатившего пользование объектами аренды, о непредставлении арендатором  правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, а именно доказательств наличия  действующего договора аренды, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для  настоящего спора.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику документы  в обоснование исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами  дела подтверждается факт направления в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему  документов (л.д.4А), а также претензии (л.д. 44, 45), в связи с чем приведенный довод не может  являться основанием отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном  разбирательстве судом первой инстанции, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом с  отметкой Почты России «иные обстоятельства», а также письмом Почты России с разъяснениями  относительно причин невручения корреспонденции адресату (л.д. 47, 48).  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать  выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими  лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  принадлежащими им процессуальными правами.  

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела,  ответчик был вправе и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела,  представленными истцом доказательствами.  

Оснований считать, что ответчик был лишен процессуальной возможности, как лицо,  участвующее в деле, пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами,  предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе направлять возражения, заявлять ходатайства, участвовать в судебном заседании,  знакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, а также представлять иные  

документы, подтверждающие, что сторонами предпринимались меры по урегулированию спора  мирным путем, в том числе отсутствия спорного обязательства, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Ответчику было известно об имеющейся у него задолженности, однако каких-либо мер по  добровольному урегулированию спора ответчик не предпринял, оплату задолженности не произвел.  

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности  и необоснованности обжалуемого судебного акта. Несогласие подателя жалобы с произведенной  судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд  не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут  быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком оплачена государственная пошлина в  сумме 3000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 28.11.2022  (мотивированное решение изготовлено 06.12.2022), принятое в порядке упрощенного производства  по делу № А65-26479/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой  инстанции.  

Судья Д.А. Дегтярев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 7:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич