ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9557/2016

г. Вологда

12 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и       Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2018 года по делу № А44-9557/2016 (судья Кузема А.Н.), 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2017 по делу № А44-9557/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 174420, 

<

...>; далее – ООО «Авангард», Общество, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением суда от 24.05.2017 (резолютивная часть объявлена 23.05.2017) ООО «Авангард» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

От ФИО2 в суд 13.06.2018 поступило заявление о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3, выразившихся в следующем:

- в нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении 15.05.2017 собрания кредиторов Общества;

- в непредставлении кредитору времени для ознакомления с материалами к собранию кредиторов 01.08.2017.

Кроме того, ФИО2 просил суд возбудить административное производство и привлечь ФИО3 к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ) уточнил требования, просил признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков включения в ЕФРСБ сообщения о проведении 15.05.2017 собрания кредиторов ООО «Авангард» и непредставлении кредиторам возможности для ознакомления с материалами к собранию кредиторов 15.05.2017.

Определением суда от 30.08.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что сообщение о проведении первого собрания кредиторов опубликовано арбитражным управляющим в день его проведения, что не может свидетельствовать о добросовестности действий управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статьей 60 Закона о банкротстве установлена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 72 Закона о банкротстве указано, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО «Авангард» определением суда от 25.01.2017, судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 23.05.2017.

Согласно сообщению от 15.05.2017, размещенному в ЕФРСБ под номером 1792820, первое собрание кредиторов по итогам процедуры наблюдения назначено временным управляющим ФИО3 на 15.05.2017. При этом конкурсным кредиторам, а также иным лицам, имеющим право на участие в данном собрании кредиторов, предложено ознакомиться с материалами, подготовленными к нему, в период с 10.05.2017 по 15.05.2017.

Таким образом, первое собрание кредиторов назначено и проведено арбитражным управляющим с нарушением установленного пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве срока.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями временного управляющего ФИО3

Так, судом установлено, что, помимо размещения соответствующего сообщения в ЕФРСБ, уведомление о проведении первого собрания кредиторов было направлено временным управляющим всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов за четырнадцать дней. Указанное уведомление содержало сведения о времени и порядке ознакомления с материалами собрания. Лица, имеющие право на участие в первом собрании, изъявившие желание ознакомиться с материалами, были с ними ознакомлены. Жалоб на действия арбитражного управляющего от лиц, имеющих право на участие в собрании, в суд не поступало.

Большинством голосов кредиторов (94,33%) отчет временного управляющего был утвержден первым собранием кредиторов.

В период процедуры наблюдения ФИО2 не являлся конкурсным кредитором должника, требования к должнику предъявлены им после проведения оспариваемого собрания и включены в реестр требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства (определение от 27.06.2017).

Все изложенные апеллянтом аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, были предметом изучения Арбитражного суда Новгородской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФИО2 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2018 года по делу № А44-9557/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

О.Г. Писарева