СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-1505/2019-ГК

г. Пермь

25.03.2019                                                                         Дело № А60-57296/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ответчика, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018,

вынесенное судьей Биндером А.Г., 

по делу № А60-57296/2018

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Галимова А.В., доверенность от 12.10.2018 № 11/32-С,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – общество "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 1 572 060 руб. 77 коп. задолженности по государственному контракту от 05.04.2017 № 58/К/277.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 иск удовлетворен. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом "Ростелеком" (исполнитель) заключен государственный контракт от 05.04.2017 № 55/К/277 об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации  (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику (получателю услуг) в соответствии с Приложением № 2 к настоящему контракту, по тарифам, установленным Приложением № 1 к настоящему контракту, а также соответствующему качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 4 000 000 руб.  (пункт 4.1 контракта).

Контроль соответствия объема получаемых услуг лимиту бюджетного финансирования относится к обязанностям заказчика (пункт 4.7 контракта).

По окончании оказания услуг исполнитель в течение 5 рабочих дней после оказания услуг, предоставляет получателю услуг акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный и скрепленный печатью исполнителя, содержащий информацию о фактически оказанных услугах в отчетном периоде в  соответствии с условиями контракта (пункт 6.3 контракта).

В случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество услуг, заказчик (получатель услуг) в течение 5 рабочих дней направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг (пункт 6.6 контракта).

Оплата за фактичекски оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику счета на оказанные услуги в отчетном периоде, счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной приложением № 5 к контракту (пункт 7.3 контракта).

Срок оказания услуг с 01 января 2017 года по  31 декабря 2017 года (пункт 12.2 контракта).

В период с сентября по декабрь 2017 года исполнителем оказаны услуги связи заказчику на общую сумму 1 572 060 руб. 77 коп. согласно сводным актам оказанных услуг, счетам-фактурам, детализации телефонных соединений.

Письмами от 06.06.2018 № 0503/05-18 и от 22.02.2018 № 0503/05-18 исполнитель передал заказчику расчетные документы по контракту за сентябрь-декабрь 2017 года.

Заказчику направлена претензия от 24.07.2018 № 05/05/7889-18  с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги связи в размере 1 572 060 руб. 77 коп.

Неисполнение учреждением данного требования послужило основанием для обращения общества  "Ростелеком" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями  307, 309, 310, 779, 871 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  44, 51.1, 66 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) и исходил из того, что факт оказания истцом услуг связи подтвержден надлежащими доказательствами; ответчиком доказательств оплаты фактически потреблённых услуг в материалы дела не представлено; акты в адрес ответчика направлялись, однако последний не вернул их подписанные экземпляры исполнителю и не представил возражений относительно объема и качества оказанных услуг.  В соответствии с частью 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 истец не мог произвольно прекратить оказание услуг связи, поскольку учреждение относится к лицам, обеспечивающим безопасность государства и прекращение либо приостановление оказания услуг связи возможно только с письменного согласия ответчика, которое в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что надлежащим доказательством оказания услуг будет являться подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако истцом не представлено доказательств направления ответчику сводных актов оказанных услуг.

По мнению ответчика, счета-фактуры не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи с тем, что опровергаются представленными в материалы дела письмами от 06.06.2018 № 0503/05-18 и от 22.02.2018 № 0503/05-18, согласно которым исполнитель передал заказчику расчетные документы по контракту за сентябрь-декабрь 2017 года.

Ответчиком каких-либо возражений относительно объема и качества оказанных услуг в заявленный период истцу не направлялось, мотивированного  отказа от подписания актов материалы дела также не содержат. 

Заявитель жалобы полагает, что представленная в материалы дела детализация телефонных соединений не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку истцом не представлен сертификат соответствия средств измерений связи, на основании которых сформирована данная детализация.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленным в материалы дела сертификатом соответствия № ОС-1-СТ-0576 сроком действия с 24.01.2017 по 24.01.2020.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По имеющимся в материалах дела приложениям (детализации телефонных соединений с устройств и абонентских номеров, которые согласованы в государственном контракте, в согласованном объеме), истец оказал ответчику услуги связи (заказанные ответчиком) в период с сентября по декабрь 2017 года на сумму 1 572 060 руб. 77 коп. 

Услуги связи оказаны в период действия контракта по номерам, согласованным сторонами в приложении к контракту на 2017 год.

При этом получатели услуг, поименованные в государственном контракте (Приложение № 2), принимают услуги от имени и по указанию ответчика. 

Доказательств иного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом о связи.

Согласно статье 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) регулируются также Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила № 1342).

В целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства, Президентом Российской Федерации 23.11.1995 издан Указ № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", согласно пункту 1 которого (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 18.12.2016 № 675) ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Установленный пункт 1 названного Указа Президента Российской Федерации запрет на ограничение или прекращение, в числе прочего, оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, входит в число мер по поддержанию в готовности сил и средств обеспечения безопасности и введен Президентом Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В рассматриваемом случае учреждение относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и отказ от оказания данному лицу услуг связи либо их приостановление является недопустимым.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 1342 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Факт оказания услуг связи подтверждается детализацией телефонных соединений, представленной в материалы электронного дела. 

С учетом того, что обществом "Ростелеком" подтверждён факт оказания услуг связи в спорный период, учреждение не заявляло о необходимости прекратить или приостановить их оказание, равно как и претензий по качеству таких услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение арбитражного суда от 20.12.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу № А60-57296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Р.А. Балдин

Н.А. Гребенкина