ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.02.2024

Дело № А40-23099/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Старый город": ФИО1 по дов. от 07.09.2021,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по дов. от 27.12.2023,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А40-23099/2023

по иску ООО "Старый город"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности на объект недвижимого имущества

третье лицо: Управление Росреестра по Москве 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Старый город" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества - строение общей площадью 4282,20 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0003010:092.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 ненадлежащий ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заменен на надлежащего ответчика - Департамент городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка (запись в ЕГРН от 26.07.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-314/2) кадастровый номер 77:04:0003010:3318 площадью 2512 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

На данном земельном участке учтено нежилое трехэтажное здание 1946 года постройки площадью 4289,8 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>.

Согласно данным Росреестра, здание учтено под кадастровым номером 77:04:0003010:1092 площадью 3365,8 кв. м и оформлено в собственность истца (запись в ЕГРН от 26.07.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-310/2).

По состоянию на 2005 год по указанному адресу ГБУ "МосгорБТИ" было учтено здание площадью 356,5 кв. м. Установлено, что в период с 2012 по 2014 год по ранее существовавшему зданию были проведены работы по реконструкции, в результате которых фактически возник новый объект площадью 4289,8 кв. м.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено дело № А40-185268/21 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Старый город" о признании рассматриваемого здания площадью 4289,8 кв. м самовольной постройкой и его сносе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу № А40-185268/21 в удовлетворении требований иска отказано.

В рамках вышеуказанного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой здание, расположенное по адресу: 

<

...>, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению невозможно. 

Истцом проведены кадастровые работы по объекту и подготовлен технический план с целью внесения изменения здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1092 в части общей площади и этажности в кадастр недвижимости.

Кадастровые работы проведены с целью внесения в ГКН сведений об общей площади объекта недвижимости, которая изменилась в результате перепланировки, а также уточнения расположения объекта недвижимости на земельном участке. Кроме того, площадь объекта недвижимости пересчитана в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/393.

Из-за перепланировки образованы новые помещения, в связи с чем изменилась нумерация помещений 1-го и подвального этажей. Площади приведены в соответствие по последнему обследованию объекта недвижимости.

Формула, примененная для расчета средней квадратической погрешности площади: m_p_эт = V сигма = 1 № m_f 2 = V 0,7056 = 0,8 Технический план подготовил кадастровый инженер ФИО3

Так как документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности у истца, отсутствуют, государственная регистрация права собственности истца в административном порядке не представляется возможной.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 21, пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), пунктом 2 статьи 209, пунктом 3 статьи 222, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 26, 28, 52, 53 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А40-23099/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         И.В. Лазарева

 

Л.В. Федулова