АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7340/2025

г. Ярославль

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2

о взыскании 100000.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 05.03.2025

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (далее – истец, заказчик) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании 100000 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: предъявляемая к взысканию сумма, по своей природе является штрафом, который не предусмотрен условиями договора № ZV24-388 от 29.01.2024, водитель перевозчика не находился в состоянии алкогольного опьянения, представленный истцом акт и сам порядок проведенного медицинского освидетельствования не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не отвечает признакам достоверности и допустимости доказательств в соответствии с положениями АПК РФ.

Публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" и ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

ПАО «Сибур Холдинг» в письменном отзыве сообщил, что гражданские правоотношения между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «ТРАСКО» основаны на принципе «свободы договора», а условия договора направлены на оказание услуг таким образом, который обеспечивает сохранение производственной безопасности, охрану здоровья и жизни сотрудников на территории опасных производственных объектов, в качестве превентивной меры п установлен запрет на Появление (включая нахождение) на территории Предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 руб.; 04.02.2024 был установлен факт нахождения работника третьего лица ИП ФИО1 на территории предприятия АО «Воронежсинтезкаучук» водителем ФИО2, состояние алкогольного опьянения водителя подтверждается показаниями алкотестера в размере 0,220 промилле (миллиграмм/л) на основании проведенного алкотестирования. ФИО2 было предложено ознакомиться с Актом о нарушении, своей подписью ФИО2 ознакомился с актом без замечаний. Водитель нарушение не отрицал, напротив, подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения; в связи с выявленным нарушением компания направила в контрагента претензию исх. № 17834-ОТ/СХ от 15.11.2024 с требованием уплаты штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО2 письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между ООО «ТРАСКО» и ИП ФИО1 заключен договор на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по территории Российской Федерации № ZV24-395 от 29.01.2024, по условиям которого ООО «ТРАСКО» является Заказчиком, а ИП ФИО1 - Исполнителем.

На основании указанного договора Исполнитель осуществил перевозку груза - каучук по маршруту: г.Воронеж - г.Ярославль.

Согласно п.2.6 договора, при нахождении на территории предприятия Сибур Холдинг водитель обязан руководствоваться требованиями памятки, а именно: на территории предприятия действует запрет на курение, распитие спиртных напитков, употребление наркотических и психотропных веществ. Равно запрещен ввоз спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ.

Между ПАО «СИБУР Холдинг» (далее – Компанией) и ООО «ТРАСКО» заключен договор СХ.34284 от 01.01.2022. Как следует из пп. 3.1.4 п. 3.1 Договора, к отношениям сторон применяются Общие условия (включая все указанные в них документы). Общие условия, а также все указанные в них и приложенные к ним документы размещены на сайте ПАО «СИБУР Холдинг»: Договорные условия компании СИБУР: список положений и документов (sibur.ru).

Предприятия группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг» являются объектами нефтехимической промышленности, что предопределяет необходимость принятия превентивных мер, включая установление запретов и штрафных санкций за их несоблюдение, направленных на недопущение нарушений, способных привести к неблагоприятным последствиям.

В качестве превентивной меры п. 3.3.4 требований установлен запрет на Появление (включая нахождение) на территории Предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 руб. (п. 22 Требований).

В случае возникновения подозрений о нахождении работника Контрагента или третьего лица на территории Предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицо, у которого, возникли, соответствующие подозрения, Предприятие имеет право провести указанные в Требованиях действия, включая (п. 21.1 Требований):

- составить Акт о нарушении по форме, принятой у Предприятия, с приложением письменных объяснений работника Контрагента или третьего лица. Указанный выше Акт является основанием для оплаты Контрагентом штрафных санкций, предусмотренных договором;

- предложить работнику Контрагента и/или третьего лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

04.02.2024 на территории предприятия АО «Воронежсинтезкаучук» водитель ответчика - ФИО2 прибыл на погрузку в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт от 04.02.2024.

Состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями алкотестера в размере 0,220 промилле (миллиграмм/л) на основании проведенного алкотестирования.

В соответствии с Актом водителю ФИО2 предложено в течение 2 часов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинской организации.

В связи с выявленным нарушением Компания направила в Контрагента ООО «Траско» претензию исх. № 17834-ОТ/СХ от 15.11.2024 с требованием уплаты штрафа в размере 100000 руб.

Претензионные требования были удовлетворены Контрагентом путем добровольной оплаты.

15.11.2024 по указанному выше факту, ООО «ТРАСКО» была выставлена претензия в адрес ответчика о возмещении штрафа за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов в сумме 100 000 руб.

На претензию истца исх. № ИП-11211 от 18.12.2024 ответчик ответил отказом от возмещения, аргументировав это тем, что освидетельствование водителя должно проводиться в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения установлен работниками предприятия АО «Воронежсинтезкаучук». Доказательств обратного ни водителем, ни самим ответчиком не представлено. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 уклонился.

Факт нарушения водителем ответчика условий пункта 2.6 договора, требований АО «Воронежсинтезкаучук» в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии и Правил дорожного движения подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору-заявке, между действиями ответчика и возникшими у истца убытками существует прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 100000 руб. убытков в виде уплаченного штрафа.

Возражения ответчика судом отклонены как несостоятельные.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100000 руб. убытков, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова