Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1044/2020

19 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от филиала № 2754 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске: представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги»: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги»

на определение от 10.02.2020

по делу № А73-1388/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги»

к филиалу № 2754 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске

о признании незаконным отказа выдать запрошенные документы, обязании ответчика оформить и выдать представителю ООО «Строительство Снабжение Услуги» ФИО2 справку по расчетному счету ООО «Строительство Снабжение Услуги» о ежемесячных оборотах денежных средств; о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов либо об их отсутствии в этой картотеке; об остатках денежных средств на счете,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» (далее - ООО «Строительство Снабжение Услуги», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к филиалу № 2754 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске (далее – банк, ответчик) с иском о признании незаконным отказа выдать запрошенные документы, обязании ответчика оформить и выдать представителю ООО «Строительство Снабжение Услуги» ФИО2 справку по расчетному счету ООО «Строительство Снабжение Услуги»  о ежемесячных оборотах денежных средств; о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов либо об их отсутствии в этой картотеке; об остатках денежных средств на счете. Одновременно с исковым заявлением истец представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «Строительство Снабжение Услуги» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено обществу.

ООО «Строительство Снабжение Услуги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.02.2020 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины. Указывает на то, что обществом в суд первой инстанции в обоснование ходатайства представлены: заявление истца в банк от 09.12.2019 о предоставлении документов, подтверждающих данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, письмо банка от 16.12.2019 № 11253/773333.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО «Строительство Снабжение Услуги» в суд представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено названное ходатайство. 

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с вышеуказанными нормами, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, истец должен обосновать отсутствие у него на расчетном счете или счетах денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Строительство Снабжение Услуги» в суде первой инстанции заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, при этом доказательства, подтверждающие имущественное положение истца, не представлены.

 Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не предоставлены достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствовали о его имущественном положении, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, которые имеются у общества, данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

При указанных обстоятельствах в силу абзаца 2 части 1 статьи 129 АПК РФ ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено судом обоснованно. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы с учетом правовой позиции вышестоящих инстанций подлежат отклонению. 

Документы, представленные истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (заявление истца в банк от 09.12.2019 о предоставлении документов, подтверждающих данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, письмо банка от 16.12.2019 № 11253/773333) не подтверждают имущественное положение истца. 

При изложенном, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Возвращение искового заявления на основании части 1 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению ООО «Строительство Снабжение Услуги» с иском в арбитражный суд с приложением документов, предусмотренных АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.02.2020 по делу № А73-1388/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                      В.Г. Дроздова