Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-9671/2022

28 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Союз 172412» ФИО2 (доверенность от 03.11.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз 172412» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2023 года по делу № А74-9671/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз 172412» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Союз 172412», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Альпина», ответчик) о взыскании 3 090 000 рублей упущенной выгоды, 524 580 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 02.06.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО3, межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Саян Групп», общество с ограниченной ответственностью «СибТрансТрейд» (далее - ООО «СибТрансТрейд»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Союз 172412» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности наличия оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды. Истец указал на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой у истца, поскольку, по его мнению, именно в результате действий ответчика истец был лишен возможности использовать принадлежащее ему транспортное средство в своей предпринимательской деятельности по перевозке грузов. По мнению истца, представленные им в материалы дела доказательства подтверждают размер упущенной выгоды.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Приложенные к кассационной жалобе копии дополнительных доказательств, а также направленные в суд округа 25.12.2023 копии дополнительных доказательств, не представленных в суды первой и апелляционной инстанций, не приобщаются к материалам дела в соответствии с указанными выше разъяснениями и подлежат возврату заявителю.

Ответчик в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 26.12.2023 представитель истца заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Союз 172412» ФИО4 по причине её участия в другом процессе.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СибТрансТрейд» (заказчик) и ООО «Союз 172412» (перевозчик) заключили договор-заявку от 26.02.2020 № 5/02, согласно которому перевозчик обязался выполнить перевозку груза – пиво в объеме 40 куб. м., весом 20 150 кг по маршруту г. Абакан – г. Симферополь на автомобиле марки Фрейтлайнер (государственный регистрационный знак 

<

***>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак 

<

***>). Водитель ФИО3.

В соответствии с подписанной водителем без замечаний товарной накладной от 29.02.2020 № ТП30949, им принят к перевозке груз – пиво в кегах объемом 30 л каждая в количестве 90 штук.

05.03.2020 на 81 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское» сотрудниками Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области остановлен автомобиль марки Freightliner FLC120 (государственный регистрационный знак 

<

***>) с полуприцепом Chereau С38 (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО3, в ходе осмотра которого обнаружена алкогольная продукция (пиво в ассортименте), находящаяся в пластиковых кегах объемом 30 л каждая в количестве 624 штуки (18 720 литров). При этом установлено, что в Единой государственной автоматической информационной системе содержится информация об отгрузке лишь 2 700 литров.

17.03.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу составлен протокол изъятия вещей и документов №0301/130320/01040, согласно которому были изъяты: грузовой тягач марки Freightliner FLC120 (государственный регистрационный знак 

<

***>), полуприцеп фургон Chereau С83 (государственный регистрационный знак 

<

***>), свидетельство о регистрации ТС на грузовой тягач и прицеп, а также ключ зажигания от грузового тягача.

15.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении №0301/130320/01040.

На основании акта возврата конфискованного транспорта от 16.07.2021 собственнику ФИО3  возвращен изъятый транспорт.

Ссылаясь на то, что в результате изъятия у ФИО3 транспортного средства обществу «Союз 172412» причинены убытки в виде упущенной выгоды, связанные с невозможностью осуществления своей предпринимательской деятельности в период с 05.03.2020 по 16.07.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение размера упущенной выгоды ООО «Союз 172412» представило в материалы дела формы ОДВ-1 за 2017 год, КНД 1110018 по состоянию на 01.01.2019, КНД 1110018 по состоянию на 01.01.2020, КНД 1151111 за 2020 год, бухгалтерские финансовые отчетности за 2017, 2018, 2019 годы, договоры-заявки за 2019 год.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 12, 15, 393, 784, 785, 793, 796, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с действовавшим на момент погрузки пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе договор-заявку от 26.02.2020 № 5/02, товарные накладные, материалы по делу об административном правонарушении, формы ОДВ-1 за 2017 год, КНД 1110018 по состоянию на 01.01.2019, КНД 1110018 по состоянию на 01.01.2020, КНД 1151111 за 2020 год, бухгалтерские финансовые отчетности за 2017, 2018, 2019 годы, договоры-заявки за 2019 год), арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия оснований для взыскания упущенной выгоды и процентов с ООО «Альпина».

Так, судами установлено, что обществом «Союз 172412» принято на себя обязательство по перевозке груза на условиях, указанных в договоре-заявке с ООО «СибТрансТрейд», груз принят перевозчиком к перевозке без каких-либо замечаний и отметок в накладной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия договора – заявки № 5/02 от 26.02.2020, иные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае не доказана вся совокупность условий для взыскания убытков именно с общества «Альпина».

Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно исходили из того, что представленные истцом документы не могут однозначно свидетельствовать о возможности получения дохода при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке груза в заявленном размере.

В данном случае суды оценили представленные в материалы дела доказательства и признали недоказанными обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя о невозможности проконтролировать погрузку продукции со ссылкой на запрет выхода водителя из автомобиля подлежат отклонению судом округа, поскольку ООО «Союз 172412» являясь лицом, осуществляющим деятельность по перевозке груза, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе количество погруженной продукции и общей массы груза. Доказательств совершения указанных действий в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2023 года по делу № А74-9671/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина