АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5516/2017

10 октября 2017 года

г.Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экоэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 344030, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км, бизнес-центр «Лига-Ленд», строение 3),

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность № 208 от 09.01.2017 года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» (далее – истец, ООО «Экоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании 1 090 420 рублей 30 копеек задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки № 7100-FA060/02-002/0031-2017 от 30.12.2016 года. Кроме того, полагая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения принятых на себя по вышеназванному договору обязательств, истец начислил в отношении него пени за период с 23.06.2017 года по 28.06.2017 года в размере 850 рублей 53 копеек.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1, 8, 11, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением от 14.07.2017 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-5516/2017, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2017 года.

Определением от 30.08.2017 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 03.10.2017 года.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в отзыве на иск, а также объяснениях своего представителя в судебном заседании не возражал против наличия задолженности перед истцом по договору в названном размере. Однако, возражал против удовлетворения иска о взыскании неустойки по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора. В претензии, направленной ответчику, истец не требовал уплаты данной неустойки, вследствие чего данное требование должно быть оставлено без рассмотрения.

Помимо этого обратил внимание на то, что в ходе урегулирования настоящего спора истец предлагал ответчику погасить долг векселем, что не противоречило условиям договора, однако, последний от такого предложения отказался.  

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует и сторонами не оспаривалось, что 30.12.2016 года между ООО «Экоэнерго» (поставщиком) и ПАО «Т Плюс» (покупателем) заключен договор поставки № 7100-FA060/02-002/0031-2017, по условиям которого, с учетом протокола разногласий, поставщик обязался передать покупателю товар (ОПТИОН-590-2) в ассортименте, в количестве и по качеству, определенным условиями договора, а покупатель – этот товар принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определялись в спецификации (приложение № 1), являвшейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 4.1-4.2 договора, общая стоимость договора составляла 3 781 502 рублей 40 копеек, являлась твердой и изменению не подлежала.

Оплата по договору должна была производиться покупателем в сроки, определенные в спецификации, с отсрочкой платежа не более 60 (шестьдесят) календарных дней с даты фактического получения товара (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчеты по договору могли производиться денежными средствами, а также иными формами расчетов, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в том числе путем передачи векселей и пр. Любые формы расчетов, кроме денежных средств, возможны по согласованию с поставщиком.  

Договор подписан уполномоченными представителями его участников, вступил в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 6.1).

Материалами дела подтверждено, что продавец, исполняя условия договора поставки, произвел поставку покупателю товара по товарной накладной № 225 от 18.03.2017 года на общую сумму 1 090 420 рублей 30 копеек. Счет на оплату данной партии товара № 1120 был выставлен ответчику 18.03.2017 года.

Однако, несмотря на надлежащее принятие этого товара, его оплату ответчик в установленный договором и спецификацией срок не произвел. 

Учитывая, что изложенные ответчиком в предарбитражной претензии от 25.05.2017 года № 01-1147 требования о погашении задолженности удовлетворены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).             

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что в рассматриваемом споре поставщик произвел поставку товара, который был принят покупателем без возражений и замечаний.     

Приняв данный товар, ответчик обязался произвести истцу оплату поименованного в нем товара на условиях договора, что фактически им исполнено не было.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Довод, что предложенный ответчиком вариант оплаты в виде передачи векселя истцом принят не был, материалами дела не подтвержден, и, кроме того, такой вариант, в силу пункта 4.4. договора, допускался только по согласованию с поставщиком.  

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Очевидно, что истцом свои обязательства по поставке товара, исполнены должным образом.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 1 090 420 рублей 30 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с него 850 рублей 53 копеек неустойки в форме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 28.06.2017 года. Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.3 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара более чем на 30 календарных дней, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 дня просрочки. 

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере. В частности, в своем расчете истец верно применив размер основного долга и согласованный размер процентов, правильно определил начальную дату периода просрочки.  Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа либо уменьшения его размера, суд не усматривает.

Возражения ответчика против начисления неустойки по мотивам несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению.

Как следует из содержании претензии № 01-1147 от 25.05.2017 года, истец, предъявляя требования о взыскании долга, указал на возможность начисления процентов за просрочку платежа в порядке, установленном пунктом 5.3 договора. Таким образом, упоминание о такой возможности, согласованной сторонами в договоре поставки, и, соответственно, своем праве на предъявление данного требования, судом расценивается в качестве принятия мер, направленных на досудебное урегулирование спора. О несоблюдении истцом такой процедуры в данном случае говорить нельзя.   

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1.              Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» - удовлетворить.

2.            Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км, бизнес-центр «Лига-Ленд», строение 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 344030, 

<

...>):

                задолженность за поставленный товар в размере 1 090 420 рублей 30 копеек;

                проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 рублей 53 копеек;

                расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 913 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                    Тимофеев М.Ю.