АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-697/2021

город Мурманск

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021  года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021  года.        

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» (улица Спортивная, дом 12, пгт. Никель, Печенгский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (улица Звенигородская, дом 5, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 67 244 руб. 13 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» (далее – истец, Общество, ООО «Никельская УК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту за период с 01.08.2019 по 30.11.2020 в сумме 67 244 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражение на отзыв ответчика, в котором помимо прочего просил провести заседания без участия своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал на отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта на выполнение работ, полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что решениями собственников помещений многоквартирного дома № 28 по пр. Гвардейский,  пгт. Никель, Мурманской области, утвержденными протоколом от 16.03.2018, многоквартирного дома № 23 по пр. Гвардейский,  пгт. Никель, Мурманской области, утвержденными протоколом от 17.12.2018,  многоквартирного дома № 9 по ул. Печенгская,  пгт. Никель, Мурманской области, утвержденными протоколом от 22.10.2018 в качестве управляющей организации выбрано ООО «Никельская УК» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «Управдом»), утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Между собственниками многоквартирного дома (Собственник) расположенного по вышеупомянутым адресам и ООО «Никельская УК» (Управляющая организация) заключены договора управления многоквартирным домом (далее – Договор управления).

В период с 01.08.2019 по 30.11.2020 Общество предоставляло в отношении многоквартирных домов  расположенных по адресам: пр. Гвардейский, 

<

...> в пгт. Никель, Мурманской области, в которых расположены жилые помещения принадлежащие ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилые помещения: площадью 59,1 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 28, кв. 55; площадью 73,8 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 23, кв. 25; площадью 62,8 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, ул. Печенгская, д. 9, кв. 32, принадлежали на праве оперативного управления Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФГУ «Печенгская КЭЧ района»).

Для оплаты оказанных услуг Обществом в адрес ответчика выставлены счета за спорный период, которые им не оплачивались.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.12.2020 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Довод ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России о том, что он является не ненадлежащим  ответчиком по настоящему делу, судом отклоняется виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пунктам 3 и 5 Устава ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, утверждённого 24.05.2012 Министром обороны Российской Федерации, данное учреждение непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения, контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Права и обязанности ФГУ «Печенгская КЭЧ района» перешли к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, ответчик, являясь титульным владельцем жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, оплачивать коммунальные услуги. Такая  обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 39, 158 ЖК РФ и 210, 296, 299 ГК РФ.  

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколами общих собраний собственников помещений и Договорами управления, а также действующих тарифов и нормативов.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется  с представленными истцом доказательствами. Возражений по расчету долга, в том числе исходным данным, принятым для расчета, ответчиком не заявлено. Обоснованного контррасчета в деле не имеется.

Довод ответчика об отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договоров управления спорными многоквартирными домами, судом отклоняется, поскольку обоснованность заявленных Обществом требований, подтверждается имеющимися в материалах дела решениями собственников многоквартирных домов, оформленных протоколами, о выборе ООО «Никельская УК» в качестве управляющей организации.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорным многоквартирным домам в силу прямого указания закона с учетом целей своей деятельности, обязан осуществлять сбор денежных средств с собственников имеющих целевое назначение направленное на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

Принимая во внимание, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт в размере 67 244 руб. 13 коп.

При подаче искового заявления Обществом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 57 от 01.02.2021 в сумме 149 руб., а также произведен зачет государственной пошлины уплаченной на основании платежного поручения № 976 от 30.04.2020 на сумму 541 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 2832 от 25.12.2020 на сумму 2 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 690 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» долг в сумме 67 244 руб. 13 коп., а также судебные расходы  в сумме 2 690  руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                          Е.А. Зыкина