Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54661/2023

06 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,  при ведении секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАСТРОЙ" о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.09.2023 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО"  (ответчик) о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в рамках  договора № 3СВ от 29.10.2013 (Договор) за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (спорный период) в  размере 1 286 171,81 руб.  

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИВАСТРОЙ".  

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представители иных лиц в судебное  заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя  положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ  удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, в результате чего предметом  рассмотрения являются требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения  обязательства по оплате в рамках Договора за спорный период в размере 870790,44 руб. с 11.02.2020 по  29.03.2023.  

Рассмотрев спор по существу, судом установлено следующее. 

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент, плательщик) был  заключен Договор, действующий в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2018, в соответствии  с условиями которого РСО, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованные системы водоотведения, а абонент обязался оплачивать водоотведение в  сроки, порядке и размере, которые определены настоящим договором, соблюдать режим водоотведения,  а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и  исправность используемых им приборов учета, в соответствии с настоящим договором, нормативы по  объему и составу отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, нормативы  допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с  законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения.  

Истцом надлежащим образом исполнило принятые на себя по Договору обязательства, оказав  ответчику в спорный период соответствующие услуги.  

В нарушение принятых на себя по Договору обязательств, ответчиком оказанные услуги оплатил,  но с нарушением установленного срока.(п.8 Договора)  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за спорный период в размере 870790,44 руб.  с 11.02.2020 по 29.03.2023 с учётом положений ч. 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учётом удовлетворенного ходатайства судом в порядке ст. 49  АПК РФ).  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая заявленный спорный период, принимая во внимание, что ответчик какие-либо  обстоятельства по спору не оспаривал, суд считает подтвержденным материалами дела факт просрочки  ответчиком исполнения обязательства по оплате за спорный период.  

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как  мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в  

противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333  ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд признает расчёт не правильным (в части применений положений ст. 193 ГК РФ, определения  начала и окончания сроков действия соответствующих мораториев, введенных соответствующими  Постановлениями Правительства РФ, не применения положений Постановления Правительства РФ от  26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений  в 2022 и 2023 годах"), но в отсутствии права по выходу за пределы исковых требований, считает размер  неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом причин и динамики изменения требований, результата рассмотрения спора, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 416руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в  размере 5446 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" в пользу МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ  СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" сумму неустойки в размере 870790,44 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 20 416руб.  

Возвратить МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" из федерального бюджета  сумму государственной пошлины в размере 5446 руб., уплаченной по п/п № 2607 от 26.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Д.Ю. Капаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 8:25:00

Кому выдана Капаев Дмитрий Юрьевич