АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291975/23-19-2183

г. Москва

04 марта 2024 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 20 февраля 2024 года  Мотивированное решение вынесено 04 марта 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ФОРДЕВИНД"  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику: ООО "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании 389 474 руб. 00 коп. ущерба, при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ 

ООО "ФОРДЕВИНД" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с  ООО "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" 389 474 руб. 00 коп. ущерба.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 16.02.2024 года.  

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Между транспортными средствами KIA  Soul государственный регистрационный знак С809КВ797, принадлежащее ООО  «НТС», управляемый водителем ФИО1, и Land Rover  Discovery 4 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО  «Фордевинд», управляемый водителем ФИО2, произошло  дорожно-транспортное происшествие в 21:35 01.09.2022 г.  

В соответствии с Определением инспектора ДПС № 99 ББ 1665878,  вынесенного в 22:40 01.09.2022 г., было установлено, что виновником ДТП является  транспортное средство, принадлежащее ООО «НСТ», управляемое ФИО1, в  результате чего был нанесен ущерб транспортному средству ООО «Фордевинд».  

ООО «Фордевинд» обратилось к независимому эксперту ФИО3, зарегистрированному в реестре МЮ РФ № 1549.  

В соответствии с заключением независимой экспертизы сумма ущерба  составляет 460 274 руб., стоимость экспертизы в соответствии с договором № 22123031  от 27.12.2022 г. составляет 10 000 рублей и комиссия банка 200 рублей.  

Ответчику (ООО «НТС») и ФИО1 направлены  телеграммы о дате, времени и месте проведении экспертизы.  

ФИО1 присутствовал при проведении экспертизы.  

Страховая компания РЕСО-Гарантия выплатила 81 000 рублей платежным  поручением № 492096 от 19.09.2022., оставшаяся сумма ущерба составляет 389 474 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в  адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане,  деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и д.р.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме  лицом, виновным в его причинении.  

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2  и 3 ст. 1083 ГК РФ.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Как установлено материалами настоящего дела, ООО «НТС» осуществляет  деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для  использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с  осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).  

При этом, лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО  «НТС» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем  условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную Договором. Данная  процедура предусмотрена разделом 3 Договора, и включает в себя ряд  последовательных действий в Мобильном приложении «СитиДрайв» (ех. «YouDrive»).  

Между ООО «НТС» и ФИО1 09.08.2021 г.  заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения   № 1642556, согласно п. 2.1. которого Арендодатель передает во временное владение и  пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической  эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в  соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением  

предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в  случае, если прекращено владение Автомобилем Арендодателем.  

Согласно п. 3.1. Договора, Арендатор, желающий заключить Договор,  совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом  Договора. Договор заключается путем присоединения Арендатора к установленным  Договором условиям в целом.  

Пунктом 3.3. Договора установлено, что Арендатор и Арендодатель признают  акцептом Арендатора последовательное выполнение Арендатором определенных  действий, которые по сути являются конклюдентными, а именно: заполнение  Арендатором в полном объеме Анкеты, предоставляемой Арендатору в момент  регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв», при этом Арендатор также  вправе воспользоваться возможностью авторизации в приложении «Ситидрайв» через  мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» или авторизации и/или регистрации в  Мобильном приложении «Ситидрайв» с использованием VK ID. Регистрируясь и/или  авторизовываясь в Мобильном приложении «Ситидрайв» посредством инструмента VK  ID, Арендатор соглашается с Пользовательским соглашением Экосистемы VK, которое  размещено в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/terms и  Политикой конфиденциальности Экосистемы VK, которая размещена в открытом  доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/privacy; ознакомление Арендатора  в полном объеме с условиями настоящего Договора, путем проставления отметки  («галочка») в специальном поле при регистрации в Мобильном приложении  «Ситидрайв», которую Арендодатель и Арендатор признают аналогом  собственноручной подписи Арендатора, равным по юридической силе  собственноручной подписи Арендатора Договору на бумажном носителе;  предоставление Арендатором данных банковской карты, принадлежащей Арендатору,  и безакцептное списание с нее и возврат произвольной суммы, не превышающей 5  (пять) рублей; в случаях, предусмотренных проводимыми Арендодателем акциями  рекламного или иного характера, равно как при использовании промо-кодов,  предлагаемых Арендодателем, а также в иных ситуациях, размер установленного в  п.3.3.4. платежа может быть изменен по инициативе Арендодателя. Однако  измененный платеж в таком случае признается равным по значению платежу,  указанному в п.3.3.4.  

Только после выполнения вышеуказанных действий и проверки документов  Арендатора, автомобиль предоставляется в краткосрочную аренду.  

Из вышеизложенных норм следует, что если одна сторона получила от другой  стороны оферту и в указанный срок совершила хотя бы частичное исполнение  необходимых условий, то данными действиями сторона подтверждает заключение  договора.  

01.09.2022 г., в 21.04 час. в г. Москве ФИО1 арендован автомобиль  Kia Soul с809кв797, что подтверждается списком заказов клиента. Длительность  аренды составила 00д 01ч 56м 09с, окончание аренды произошло 01.09.2022 г. в 23.00  час., что подтверждается списком заказов.  

Автомобиль Kia Soul с809кв797 находится во владении ООО «НТС» на  основании договора лизинга № ОВ/К-69870-07-01 от 15.12.2021г., заключенного между  АО «НОРД» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель).  

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства  получили повреждения, что находит свое подтверждение в копии определения № 99 ББ  1665878 от 01.09.2022 года и протокола об административном правонарушении,  приложенными к данному отзыву, а также фотоматериалами.  

В соответствии с п. 8.3 Договора, в случае нарушения Арендатором (лицами,  допущенными Арендатором к вождению Автомобиля) прав третьих лиц, причинения  вреда здоровью или имуществу третьих лиц, Арендатор обязуется урегулировать  любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном  объеме понесенные Арендодателем убытки.  

В данном случае арендатор владел указанным автомобилем в момент ДТП на  основании заключённого Договора аренды с ответчиком.  

Водитель, управлявший транспортным средством ответчика, на момент ДТП не  состоял в каких-либо трудовых отношениях с ответчиком, трудовые обязательства или  поручения от общества не выполнял, трудовой договор не заключал.  

Таким образом, ответчик в данном случае не является лицом, обязанным  возместить причиненный вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное  средство находилось во владении иного юридического лица на ином законном  основании (право аренды).  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом не представлены в материалы дела доказательств обратного не  представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, руководствуясь  статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 148, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: С.В. Подгорная