АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4609/2021

г. Владивосток

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 января 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесозаводскавтотранс» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточные Поля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2015)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводскавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.08.2004) 

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Восточные Поля» - ФИО2, доверенность от 16.06.2021, паспорт, диплом.

от заявителя - адвокат Бекетова Н.В., доверенность от 11.02.2022, удостоверение адвоката, Прхоров В.А. - лично, паспорт, директор в соотвествии с ЕГРЮЛ,

от ФИО3 - адвокат Жигура А.С. удостоверение адвоката, доверенность от 27.10.023 г.

установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Лесозаводскавтотранс» обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Приморского края от 08.02.2022 по делу № А51-4609/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточные Поля» требования заявления оспорило по доводам отзыва, ссылаясь на наличие договора аренды, на подписание последнего уполномоченными лицами, на наличие обязанности общества с ограниченной ответственностью «Лесозаводскавтотранс» по внесению арендных платежей, на полное исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Лесозаводскавтотранс» решения арбитражного суда Приморского края от 08.02.2022 по делу № А51-4609/2021. По мнению общества с ограниченной ответственностью «Восточные Поля» смена собственника транспортного средства на правомерность принятого судом решения не влияет.

Через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные пояснения, которые представитель поддержала в полном объеме.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Восточные Поля» дополнительные пояснения, которые представитель поддержал в полном объеме. 

Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Восточные поля» (далее - ООО «Восточные поля») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводскавтотранс» (далее - ООО «Лесозаводскавтотранс») о взыскании 1 418 200 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства от 08.06.2018 (далее - договор аренды) за период с 08.06.2018 по 16.03.2021.

Определением суда от 26.04.2021 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление ООО «Лесозаводскавтотранс» о признании договора аренды недействительным.

Определением суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Хулиньская торговоэкономическая компания с ограниченной ответственностью «СУН ХАЙ» (КНР) (далее – компания; третье лицо).

Решением от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2022, первоначальный иск ООО «Восточные поля» удовлетворен в заявленном размере, во встречном иске ООО «Лесозаводскавтотранс» отказано.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Восточные поля» суд принял во внимание факт заключения сторонами договора аренды транспортного средства от 08.06.2018.

Наличие указанного обстоятельства исключало правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 2 статьи 311 АПК РФ содержит перечень, оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми в частности являются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из диспозиции пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что существенные обстоятельства, о которых сторона заявляет как о вновь открывшихся, должны были существовать на момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны заявителю. 

Так, из заявления следует, что транспортное средство, являвшееся предметом договора аренды транспортного средства от 08.06.2018, передано Обществом с ограниченной ответственностью «Восточные поля» 21.02.2019 в собственность ФИО3 и находилось до данного момента у Общества с ограниченной ответственностью «Восточные поля».

Поскольку изменение собственника транспортного средства, заявленного как предмет аренды, связанный с предметом спора, является существенным для рассмотрения настоящего дела, суд признаёт заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесозаводскавтотранс» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 311, 317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

Решение по делу № А51-4609/2021 от 08.02.2022 года  отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.