АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37221/2023

30 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37221/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли  Екатеринбурга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмет" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Радуга"  (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1156658023609); обществу с ограниченной ответственностью  "АВК-Альянс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1106604001129)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, следующих лиц:  

- ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1057748696631) 

- ООО «Бастион-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  - ООО «Гранит-XXI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

- ФИО1 (ИНН: 

<

***>);  - ООО «САВ-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

- ООО «МедСервисУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  - ФИО2 (ИНН 

<

***>);  

- ФИО3 (ИНН 

<

***>);  - ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

о взыскании 31 746 071 руб. 69 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 16.02.2023 (участник веб- конференции),  

от ответчика ООО "Группа компаний Радуга": ФИО6, представитель по доверенности  от 11.01.2021,  

от ответчика ООО "АВК-Альянс": ФИО6, представитель по доверенности от  31.10.2022,  

от ответчика ООО "Эссет Менеджмет": ФИО6, представитель по доверенности от  31.10.2022,  

от третьего лица ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн": ФИО7,  представитель по доверенности № 670ПЭ/07 от 19.07.2023 (участник веб-конференции),  

 

от третьего лица Ерёменко Ю.В.: Филюшкин П.В., представитель по доверенности от  09.01.2023,  

от третьего лица ООО «САВ-Фарм»: ФИО6, представитель по доверенности;  

от третьего лица ФИО1: ФИО9, представитель по доверенности от  22.08.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

ООО "Центр Международной Торговли Екатеринбурга" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит:  

- взыскать с ООО "Эссет Менеджмет" (далее – ответчик) денежные средства в сумме  18 622 284 руб. 24 коп., из которых: 10 050 278 руб. 98 коп. – задолженность по оплате услуг,  7 363 043 руб. 57 коп. – пропорционально рассчитанная сумма коммерческого кредита,  1 052 075 руб. 25 коп. – пропорционально рассчитанная сумма стоимости услуг, оказанных в  пользу всей корпоративной группы, 121 571 руб. 20 коп. – пропорционально рассчитанная  сумма стоимости услуг, оказанных в пользу лиц, не заключавших агентского договора;  35 315 руб. 24 коп. – неустойка, начисленная в соответствии с п.4.2 агентского договора с  16.06.2023 по 04.07.2023, а также по день фактической уплаты долга;  

- взыскать с ООО "Группа компаний Радуга" (далее – ответчик) денежные средства в  сумме 6 940 922 руб. 38 коп., из которых: 722 373 руб. 09 коп. – задолженность по оплате  услуг, 5 346 891 руб. 03 коп. – пропорционально рассчитанная сумма коммерческого  кредита, 763 995 руб. 44 коп. – пропорционально рассчитанная сумма стоимости услуг,  оказанных в пользу всей корпоративной группы, 88 282 руб. 51 коп. – пропорционально  рассчитанная сумма стоимости услуг, оказанных в пользу лиц, не заключавших агентского  договора; 19 380 руб. 31 коп. – неустойка, начисленная в соответствии с п.4.2 агентского  договора с 07.06.2023 по 04.07.2023, а также по день фактической уплаты долга;  

- взыскать с ООО "АВК-Альянс" (далее – ответчик) денежные средства в сумме 6 182  865 руб. 07 коп., из которых: 2 249 904 руб. 15 коп. – задолженность по оплате услуг, 3 378  417 руб. 78 коп. – пропорционально рассчитанная сумма коммерческого кредита, 482728 руб.  33 коп. – пропорционально рассчитанная сумма стоимости услуг, оказанных в пользу всей  корпоративной группы, 55781 руб. 05 коп. – пропорционально рассчитанная сумма  стоимости услуг, оказанных в пользу лиц, не заключавших агентского договора; 16033 руб.  76 коп. – неустойка, начисленная в соответствии с п.4.2 агентского договора с 09.06.2023 по  04.07.2023, а также по день фактической уплаты долга.  

Определением от 14.06.2023 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136  АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено  к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования. 

Представитель ответчиков представил отзыв на иск и устно пояснил, что истцом  пропущен срок исковой давности, который истек 22.02.2022. Истцом не подтверждено  наличие задолженности ответчиков по возмещению стоимости оказанных юридических  услуг в тех суммах, которые истец просит взыскать с каждого из ответчиков. Вступившими в  законную силу судебными актами по делу № А40-223947/2020 фактически установлено, что  юридические последствия прекращения договоров между истцом и ООО ЮБ ПиЭ не влияют  на права и обязанности ответчиков по отношению к истцу либо по отношению к ООО ЮБ  ПиЭ. Это определено выводами судов об отсутствии оснований для привлечения к  

 

рассмотрению дела № А40-223947/2020 третьих лиц, не являющихся сторонами договоров на  оказание юридических услуг. Ответчики не привлекались к рассмотрению дела № А40223947/2020. Из этого следует, что состоявшийся пересчет стоимости оказанных услуг ООО  ЮБ «Падва и Эпштейн» не имеет отношения к обязательствам ответчиков перед истцом по  агентским договорам. Это соответствует нормам п.1 ст.1005 ГК РФ. Ссылаясь на данные  обстоятельства, ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований.  

Помимо этого, ответчики обратились с ходатайством о привлечении к рассмотрению  настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора, принципалов по агентским договорам с истцом, предусматривающим  заключение договора на оказание юридической помощи с ООО «Юридическое бюро «Падва  и Эпштейн»:  

- ООО «Бастион-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  - ООО «Гранит-XXI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

- ФИО1 (ИНН: 

<

***>); - ООО «САВ-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

- ООО «МедСервисУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  - ФИО2 (ИНН 

<

***>);  

- ФИО3 (ИНН 

<

***>);  - ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

Определением от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены -  ООО «Бастион-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «Гранит-XXI век»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО1 (ИНН:  

<

***>); ООО «САВ-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО  «МедСервисУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО2  (ИНН 

<

***>); ФИО3 (ИНН 

<

***>);  ФИО4 (ИНН 

<

***>); дело назначено к судебному  разбирательству.  

В судебном заседании 07.09.2023 истец поддержал исковые требования. 

Ответчики возражали относительно удовлетворения исковых требований.  

От ответчиков ООО "Группа компаний Радуга", ООО "АВК-Альянс, ООО "Эссет  Менеджмет" 05.09.2023 поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам  дела. Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным  требованиям.  

От третьего лица ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" 06.09.2023 поступил  отзыв, устно представитель пояснил, что исковые требования общества с ограниченной  ответственностью "Центр Международной Торговли Екатеринбурга" поддерживает.  

Третье лицо ФИО4 пояснил, что поддерживает позицию ответчиков.  

Третье лицо ООО «МедСервисУрал» пояснил, что поддерживает позицию  ответчиков.  

От ФИО3 06.09.2023 поступил отзыв, в котором он просит в  удовлетворении исковых требований отказать, в том числе ссылается на пропуск срока  исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.  

От ФИО2 06.09.2023 поступил отзыв, в котором третье лицо просит в  удовлетворении исковых требований отказать, в том числе ссылается на пропуск срока  исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.  

 Определением от 13.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено.   В данном судебном заседании истец поддержал исковые требования.  

 Ответчики поддержали позицию, изложенную в отзывах на иск предыдущих  судебных заседаниях.  

 

 Явившиеся в данное заседание представители третьих лиц (ООО «САВ-Фарм»,  Ерёменко Ю.В., Сысоевой Л.А.) поддержали позицию ответчиков.  

 Представитель третьего лица ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн"  поддержал позицию, изложенную в отзыве и в предыдущем судебном заседании, просит  удовлетворить исковые требования.  

 Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.  

 Дело рассмотрено арбитражным судом на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 по делу № А6056538/2020 в отношении ООО «ЦМТЕ» открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного  управляющего утверждён ФИО10.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.20222 по делу №  А60-56538/2020 конкурсным управляющим ООО «ЦМТЕ» утверждена ФИО11.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по  делу № А60-56538/2020 конкурсным управляющим ООО «ЦМТЕ» утвержден ФИО12.  

Истец и Ответчики являются аффилированными лицами, входящими в единую  бизнесгруппу под руководством конечных бенефициаров – ФИО3, ФИО2, ФИО1 (правопреемница ФИО13), и под оперативным управлением  ФИО4  

Как следует из фактических обстоятельств и информации из ЕГРЮЛ, единственным  участником Истца является ООО «Гранит-XXI век» (ОГРН: 

<

***>).  

Участниками ООО «Гранит-XXI век», согласно сведениям ЕГРЮЛ, являются ФИО14 с долей 34%, ФИО1 с долей 33%, ООО «Эссет Менеджмент» с долей 33%.  

Единственным участником ООО «Эссет Менеджмент» является ООО «Группа  компаний «Радуга».  

Участниками ООО «Группа компаний «Радуга», согласно сведениям ЕГРЮЛ, являются  ФИО3 с долей 95%, ФИО2 с долей 5%.  

Руководителем ООО «АВК-Альянс» через управляющую компанию является ФИО2.  

Аффилированность и вхождение в единую бизнес-группу истца и ответчиков  установлены многочисленными судебными актами по делу о банкротстве истца (дело №  А60- 56538/2020), делу о банкротстве материнской компании истца – ООО «Гранит-XXI век»  (дело № А60-22505/2019), делу о банкротстве ООО «Бастион-2000» (дело № А6038695/2019).  

Между ответчиками (принципалы) и истцом (агент) были заключены агентские  договоры:  

- между ООО «Эссет Менеджмент» и ООО «ЦМТЕ» заключен агентский договор от  16.04.2018 на оказание юридических (правовых) услуг;  

- между ООО «Группа компаний «Радуга» и ООО «ЦМТЕ» заключен агентский  договор от 16.04.2018 на оказание юридических (правовых) услуг;  

- между ООО «АВК-Альянс» и ООО «ЦМТЕ» заключен агентский договор от  12.04.2018 на оказание юридических (правовых) услуг.  

 

По условиям данных договоров истец (агент) должен был осуществить поиск  квалифицированной юридической фирмы для оказания услуг ответчикам (принципалам) для  защиты интересов группы лиц в корпоративном споре с Титовым В.В. (бывшим участником  бизнес-группы, в которую входят истец и ответчики). Ответчики, в свою очередь, обязаны  были оплатить агентское вознаграждение, а также компенсировать затраты истца, связанные  с оплатой услуг в пользу найденной квалифицированной юридической фирмы (п.1.1, п.2.5.2  договоров).  

Во исполнение принятых на себя по вышеперечисленным договорам обязательств  истцом с юридической фирмой – ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» заключены  договоры на оказание юридических услуг от 28.04.2018 и от 01.04.2019.  

Всей корпоративной группе было известно об условиях договоров на оказание  юридических услуг, заключенных между ООО «ЦМТЕ» и Бюро, поскольку условия  согласовывались конечными бенефициарами данной группы, что также подтверждается  протоколом осмотра доказательств – нотариально удостоверенная распечатка переписки  между генеральным директором Бюро ФИО15 и конечными бенефициарами  корпоративной группы ФИО3 и ФИО2, а также бывшим  генеральным директором ООО «ЦМТЕ» ФИО4  

Так, из протокола следует, что 09 апреля 2018 года в адрес корпоративной группы было  направлено коммерческое предложение (письмо ФИО15 от 09 апреля в 18:40 в  адрес ФИО2, стр. 9 протокола), при этом коммерческое предложение было  направлено в адрес ООО «Эссет Менеджмент», а не ООО «ЦМТЕ».  

Переписка за период 24-28 апреля 2018 года (стр. 12-25 протокола) между ФИО15 (со стороны Бюро) ФИО2 (со стороны корпоративной группы) подтверждает  согласование сторонами существенных условий договора от 28.04.2018, обсуждение  протокола разногласий при внесении изменений в условия договора. Кроме того,  подтверждает то обстоятельство, что контролирующие группу лица сами настояли на том,  чтобы заказчиком по договору стало ООО «ЦМТЕ», а не ООО «Эссет Менеджмент».  

Также представлена переписка мессенджера whatsapp (стр. 33-50 протокола), из  которой следует обсуждение коммерческого предложения к заключению договора от  01.04.2019. между ФИО15 и ФИО3: так ФИО15  11.02.2019 направляет ФИО3 коммерческое предложение о новых условиях  оказания услуг (22 000$ ежемесячно + 20% дополнительное вознаграждение). 12.02.2019  ФИО3 отвечает, что предложение изучают, а 15.02.2019 отвечает, что ждёт  ФИО13 для обсуждения с ним коммерческого предложения, а 21.02.2019 отвечает, что  готовят встречное предложение об условиях оказания услуг.  

18.03.2019 ФИО15 направляет новое предложение об оказании услуг (20 000$  ежемесячно + 12% дополнительного вознаграждения).  

В письме от 27 июня 2019 года (стр. 29 протокола) ФИО4 указывает на  наличие разногласий по вопросу установления вознаграждения Бюро в случае заключения  мирового соглашения с ФИО14 Ответным письмом от 27 июня 2019 года ФИО15 сообщает (стр. 27 протокола), что ранее Бюро пошло на снижения суммы  дополнительного вознаграждения с 20% до 12% и настаивает на заключении договора на  имеющихся условиях, поскольку мировое соглашение станет результатом проделанной Бюро  судебной работы.  

В письме ФИО4 от 28 июня 2019 года (стр. 28 протокола) указано, что данный  вопрос необходимо ещё раз обсудить с «акционерами».  

Переписка от 05 августа 2019 года (стр. 30 протокола) подтверждает то, что Бюро  пошло на снижение процента вознаграждения до 7 % за полученный результат по договору  от 01.04.2019, при том, что предыдущая редакция договора предусматривала вознаграждение  в размере 12%.  

 

В ходе этой переписки Ерёменко Ю.В. письмом от 05 августа 2019 года сообщает, что  предложение Бюро о снижении размера вознаграждения до 7% согласовано, а также  предлагает ещё раз обменяться окончательными редакциями документов.  

Это также свидетельствует о том, что все финансовые условия при заключении  договоров изучались бенефициарами и юристами корпоративной группы, следовательно,  фактическим заказчиком услуг у Бюро являлась вся корпоративная группа, а не только ООО  «ЦМТЕ».  

Юридические услуги оказывались в период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года. 

Истец представил ответчикам отчёт о выполнении агентского договора (в редакции  корректировочных отчётов), в которых указано, что со стороны ответчиков подлежит  компенсация стоимости оказанных услуг юридическим бюро в размере:  

- с ООО «Эссет Менеджмент» – 3 736 992 руб. 68 коп. (корректировочный отчёт № 4 от  17.02.2020);  

- с ООО «Группа компаний «Радуга» – 6 366 437 руб. 25 коп. (корректировочный отчёт   № 6 от 17.02.2020);  

- с ООО «АВК-Альянс» – 4 056 633 руб. 61 коп. (корректировочный отчёт № 3 от  17.02.2020).  

ООО «Эссет Менеджмент» частично возместило представленные в корректировочном  отчёте затраты на сумму 1 254 764 руб. 02 коп. Остаток долга по корректировочному отчёту  составил 2 482 228 руб. 66 коп.  

ООО «Группа компаний «Радуга» возместило представленные в корректировочном  отчёте затраты на сумму 7 487 375 руб. 91 коп.  

ООО «АВК-Альянс» частично возместило представленные в корректировочном отчёте  затраты на сумму 2 935 827 руб. 85 коп. Остаток долга по корректировочному отчёту  составил 1 120 805 руб. 76 коп.  

Истец указал, что исполняя волю всей бизнес-группы и конечных бенефициаров, в  одностороннем порядке произвёл расторжение договоров на оказание юридических услуг,  направив письмо в адрес юридического бюро 09.09.2019.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  01.06.2021 по делу № А40-223947/20-31-1662 с ООО "ЦМТЕ" в пользу ООО  "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПАДВА И ЭПШТЕЙН" взыскана задолженность по договору на  оказание юридических услуг от 28.04.2018 в размере 331 561 доллар 66 центов США,  задолженность по оплате коммерческого кредита за период с 21.10.2020 по дату  фактического исполнения судебного акта; по договору на оказание юридических услуг от  01.04.2019 в размере 301 815 долларов 11 центов США, задолженность по оплате  коммерческого кредита за период с 21.10.2020 по дату фактического исполнения судебного  акта; задолженность по Отчётам о расходах по договорам от 28.04.2018 и 01.04.2019 в  размере 335 562 рубля 48 копеек.  

Учитывая наличие дела о банкротстве истца, юридическое бюро обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в реестр  требований кредиторов.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022,  оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  19.09.2022 по делу А60-56538/2020 в реестр требований ООО «ЦМТЕ» включено требование  ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» в размере 62 049 377 рублей 98 копеек, из  которых 61 451 958 рублей 59 копеек основной долг, 597 419 рублей 39 копеек проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Ранее действующий и.о. конкурсного управляющего ФИО10 в рамках дела о  банкротстве Истца № А60-56538/2020 обратился с заявлением о признании  недействительными отдельных пунктов договоров на оказание юридических услуг от  

 

28.04.2018 и от 01.04.2019, заключенных между истцом и ООО «Юридическое бюро «Падва  и Эпштейн», а также о применении последствий недействительности сделок в виде  взыскания оплаченных денежных сумм с юридического бюро в пользу истца.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области  от 17.11.2022 по делу № А60-56538/2020 в удовлетворении заявления и.о. конкурсного  управляющего о признании сделок недействительными отказано.  

В связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве должника обособленного спора  по заявлению и.о. конкурсного управляющего о признании недействительными отдельных  пунктов договоров на оказание юридических услуг от 28.04.2018 и от 01.04.2019,  заключенных между должником и ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн»,  определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2022 по делу № А6056538/2020 была назначена экспертиза на предмет определения среднерыночной стоимости  юридических услуг в 2018, 2019 году на территории г. Екатеринбурга и г. Москвы по  Договорам об оказании юридических услуг от 28.04.2018, от 01.04.2019, заключенным между  ООО "ЦМТЕ" и ООО Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" с отдельным определением  среднерыночной стоимости юридических услуг, оказанных в отношении каждого субъекта  группы лиц (с предоставлением в табличном варианте: стоимость по  договору/среднерыночная стоимость).  

По результатам судебной экспертизы, нашедшим отражение в заключении № 0203/22/0154 от 16.09.20221, выполненным ООО «Оценочная компания «ВЕТА» (эксперт  ФИО16), эксперт пришел к следующим выводам.  

Фактическая стоимость услуг для конечного получателя по договору от 28.04.2018  составила: ООО «Бастион-2000» – 824 961,00 руб., ООО «Группа компаний «Радуга» – 5 216  219,00 руб., ООО «Гранит-XXI век» – 5 640 143,58 руб., ФИО13 – 5 691 383,00 руб.,  ООО «ЦМТЕ» – 1 610 296,00 руб., ООО «Эссет Менеджмент» – 5 066 842,00 руб., ООО  «АВК-Альянс» – 2 668 220,00 руб., ФИО2 – 39 537,00 руб., ООО «САВ-Фарм» –  35158,00 руб., ФИО3 – 190 040,00 руб., услуги, в отношении которых  невозможно определить единичного/конечного получателя – 3 752 799,00 руб. Итого  (округленно) – 30 735 598,58 руб.  

Фактическая стоимость услуг для конечного получателя по договору от 01.04.2019  составила: ООО «Бастион-2000» – 1 066 068,00 руб., ООО «Группа компаний «Радуга» –  2993500 руб., ООО «Гранит-XXI век» – 3 047 270,00 руб., ФИО13 – 1 725 689,00 руб.,  ООО «ЦМТЕ» – 433 852,00 руб., ООО «Эссет Менеджмент» – 6 238 201,00 руб., ООО «АВК- Альянс» – 2 517 512,00 руб., ФИО2 – 102 281,00 руб., ФИО3 –  154069,00 руб., ООО «МедСервисУрал» – 41 224,00 руб., услуги, в отношении которых  невозможно определить единичного/конечного получателя – 1 113 414 руб. Итого  (округленно) – 19 430 000 руб.  

Согласно выводам судебной экспертизы из совокупного объёма юридических услуг  ООО «Эссет Менеджмент» было оказано услуг на сумму 11 305 043 рублей (5 066 842,00  руб. по договору от 28.04.2018 и 6 238 201,00 руб. по договору от 01.04.2019).  

С учетом объема и стоимости юридических услуг, конечным получателем которых  являлось ООО «Эссет Менеджмент», и сумм частичного возмещения, произведённого им в  рамках агентского договора в пользу истца, задолженность на стороне ООО «Эссет  Менеджмент» составляет 10 050 278,98 рублей.  

В связи с нарушением обязательств, принятых на себя по договорам от 28.04.2018 и от  01.04.2019, с истца была взыскана задолженность не только по оплате стоимости фактически  оказанных услуг, но и коммерческий кредит и проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Общий размер задолженности по указанным основаниям составил 34 056 630,77  рублей.  

 

Пропорциональный размер стоимости юридических услуг, оказанных ООО «Эссет  Менеджмент» от общей стоимости услуг по договору, составляет 21,62 % (11 305 043,00 =  21,62 % от 52 290 000,00 рублей). Следовательно, в указанной пропорции подлежит  возмещению со стороны ООО «Эссет Менеджмент» размер взысканного с ООО «ЦМТЕ»  коммерческого кредита. 21,62% от 34 056 630,77 = 7 363 043,57 рублей.  

Кроме того, судебной экспертизой установлено, что часть услуг была оказана в целом в  пользу корпоративной группы (невозможно установить конечного получателя) на сумму  4866213 рублей. Данная сумма подлежит распределению пропорционально между  получателями услуг, следовательно, доля ООО «Эссет Менеджмент» (21,62%) составляет  1052 075,25 рублей.  

Экспертизой также установлено, что часть услуг была оказана лицам, входящим в  корпоративную группу, но с которыми у ООО «ЦМТЕ» не были заключены агентские  договоры (ФИО2, ФИО3, ООО «САВ-Фарм», ООО  «МедСервисУрал»), на сумму 562 309 рублей. Данная сумма подлежит распределению  пропорционально между получателями услуг, следовательно, доля ООО «Эссет  Менеджмент» (21,62%) составляет 121 571,20 рублей.  

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Эссет Менеджмент» составляет  18586969 рублей.  

Согласно выводам судебной экспертизы из совокупного объёма юридических услуг  ООО «Группа компаний «Радуга» было оказано услуг на сумму 8 209 719 рублей (5 216  219,00 руб. по договору от 28.04.2018 и 2 993 500,00 руб. по договору от 01.04.2019).  

С учетом объема и стоимости юридических услуг, конечным получателем которых  являлось ООО «Группа компаний «Радуга», и сумм частичного возмещения, произведённого  им в рамках агентского договора в пользу истца, задолженность на стороне ООО «Группа  компаний «Радуга» составляет 722 373,09 рублей.  

В связи с нарушением обязательств, принятых на себя по договорам от 28.04.2018 и от  01.04.2019, с истца была взыскана задолженность не только по оплате стоимости фактически  оказанных услуг, но и коммерческий кредит и проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Общий размер задолженности по указанным основаниям составил 34 056 630,77  рублей. Пропорциональный размер стоимости юридических услуг, оказанных ООО «Группа  компаний «Радуга» от общей стоимости услуг по договору, составляет 15,7% (8 209 719,00 =  15,7% от 52 290 000,00 рублей).  

Следовательно, в указанной пропорции подлежит возмещению со стороны ООО  «Группа компаний «Радуга» размер взысканного с ООО «ЦМТЕ» коммерческого кредита.  15,7% от 34 056 630,77 = 5 346 891,03 рублей.  

Кроме того, судебной экспертизой установлено, что часть услуг была оказана в целом в  пользу корпоративной группы (невозможно установить конечного получателя) на сумму 4  866 213 рублей. Данная сумма подлежит распределению пропорционально между  получателями услуг, следовательно, доля ООО «Группа компаний «Радуга» (15,7%)  составляет 763 995,44 рублей.  

Экспертизой также установлено, что часть услуг была оказана лицам, входящим в  корпоративную группу, но с которыми у ООО «ЦМТЕ» не были заключены агентские  договоры (ФИО2, ФИО3, ООО «САВ-Фарм», ООО  «МедСервисУрал»), на сумму 562 309 рублей. Данная сумма подлежит распределению  пропорционально между получателями услуг, следовательно, доля ООО «Группа компаний  «Радуга» (15,7%) составляет 88 282,51 рублей.  

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Группа компаний «Радуга»  составляет 6 921 542 рубля 07 копеек.  

 

Согласно выводам судебной экспертизы из совокупного объёма юридических услуг  ООО «АВК-Альянс» было оказано услуг на сумму 5 185 732,00 рублей (2 668 220,00 руб. по  договору от 28.04.2018 и 2 517 512,00 руб. по договору от 01.04.2019).  

С учетом объема и стоимости юридических услуг, конечным получателем которых  являлось ООО «АВК-Альянс», и сумм частичного возмещения, произведённого им в рамках  агентского договора в пользу истца, задолженность на стороне ООО «АВК-Альянс»  составляет 2 249 904,15 рублей.  

В связи с нарушением обязательств, принятых на себя по договорам от 28.04.2018 и от  01.04.2019, с истца была взыскана задолженность не только по оплате стоимости фактически  оказанных услуг, но и коммерческий кредит и проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Общий размер задолженности по указанным основаниям составил 34 056 630,77  рублей. Пропорциональный размер стоимости юридических услуг, оказанных ООО «АВК- Альянс» от общей стоимости услуг по договору, составляет 9,92 % (5 185 732,00 = 9,92 % от  52 290 000,00).  

Следовательно, в указанной пропорции подлежит возмещению со стороны ООО «АВК- Альянс» размер взысканного с ООО «ЦМТЕ» коммерческого кредита 9,92 % от 34 056  630,77 = 3 378 417,78 рублей.  

Кроме того, судебной экспертизой установлено, что часть услуг была оказана в целом в  пользу корпоративной группы (невозможно установить конечного получателя) на сумму  4866 213 рублей. Данная сумма подлежит распределению пропорционально между  получателями услуг, следовательно, доля ООО «АВК-Альянс» (9,92%) составляет 482 728,33  рублей.  

Экспертизой также установлено, что часть услуг была оказана лицам, входящим в  корпоративную группу, но с которыми у ООО «ЦМТЕ» не были заключены агентские  договоры (ФИО2, ФИО3, ООО «САВ-Фарм», ООО  «МедСервисУрал»), на сумму 562 309 рублей. Данная сумма подлежит распределению  пропорционально между получателями услуг, следовательно, доля ООО «АВК-Альянс»  (9,92%) составляет 55 781,05 рублей.  

Таким образом, общий размер задолженности ООО «АВК-Альянс» составляет 6166831  рубль 31 копейка.  

Учитывая, что судебная экспертиза была направлена в том числе на то, чтобы оценить в  чью конкретно пользу были оказаны юридические услуги, стоимость которых установлена  судом по делу № А40-223947/2020, то экспертное заключение является прямым, относимым  и допустимым доказательством того, что ООО «ЦМТЕ» понесло расходы за третьих лиц.  

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан  представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.  При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по  мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть  приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет  принципала.  

Пунктом 2.4 агентских договоров предусмотрено, что оплата всех расходов по  выполнению настоящего Договора осуществляется за счёт принципала.  

 

Для этого Принципал в течение 5 рабочих дней перечисляет на счет Агента денежные  средства после получения документов, подтверждающих расходы Агента и отчета об  исполнении поручения.  

В случае произведения Агентом других необходимых для выполнения настоящего  Договора расходов Принципал обязан возместить Агенту его затраты. Затраты Агента  возмещаются не позднее 5 (пяти) рабочих дней после уведомления Агентом Принципала о  произведении необходимых расходов или получения объяснения Агента о необходимости  производства подобных расходов, если Принципал затребует такие объяснения в течение  указанного срока.  

Истец, направив 16.05.2023 корректировочные отчёты в адрес ответчиков, обосновал  увеличение расходов, однако, расходы до настоящего времени ответчиками не возмещены,  что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики заявили о пропуске  истцом срока исковой давности, начало течения которого, по их мнению, должно  исчисляться с 24.02.2020 (17.02.2020 – дата отчета + 5 рабочих дней по условиям п.2.4  агентских договоров), окончание – 25.02.2023, в то время как настоящий иск подан в суд  10.07.2023.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от  того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его  интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.  

В абзаце втором пункта 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицам,  входящим в состав органов юридического лица» разъяснено, что в случаях, когда требование  о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности  исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в  лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о  нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность  прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с  указанным директором.  

Арбитражным судом Свердловской области в определении от 23.06.2023 по делу №  А60-56538/2020 (спор о взыскании убытков с конечных получателей услуг в связи с их  недобросовестным уклонением от компенсации понесенных расходов ООО «ЦМТЕ»)  установлено, что задолженность (ООО «ЦМТЕ» перед юридическим бюро) возникла ввиду  осуществленного кредитором (юридическим бюро), согласованного в договоре перерасчета  стоимости оказанных услуг. При этом задолженность являлась спорной, фактически  установлена/взыскана судебным актом по делу № А40-223947/2020, вступившем в законную  силу 28.12.2021г. При этом, решением Арбитражного суда Свердловской области от  29.12.2021 общество «ЦМТЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство».  

Данные выводы суда дополнительно подтверждают, что до вынесения решения по делу   № А40-223947/2020 (28.12.2021) у истца не было подтверждённых, бесспорных оснований  для предъявления ответчикам требования о компенсации расходов по агентским договорам.  

Кроме того, до даты открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО  «ЦМТЕ» (23.12.2021) полномочия генерального директора были возложены на ФИО4, который является лицом, осуществляющим оперативное управление в  аффилированных юридических лицах (бывший генеральный директор ООО «Гранит-XXI  век», генеральный директор ООО «Богословский лес», бенефициаром которого является  ФИО1), входящих в единую корпоративную группу, что также объясняет  

 

неисполнение истцом обязанности по своевременному направлению в адрес ответчиков  корректировочных отчетов на основе расчёта фактической стоимости услуг.  

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что начало течения  срока исковой давности по заявленным требованиям приходится на дату открытия  конкурсного производства в отношении ООО «ЦМТЕ» (23.12.2021), поскольку с этой даты  полномочия генерального директора, зависимого от воли бенефициаров корпоративной  группы, прекратились.  

Таким образом, реальную возможность узнать о нарушении права и обратиться в суд за  его защитой истец мог только с момента назначения действительно независимого  руководителя, обладающего соответствующими полномочиями – конкурсного  управляющего (23.12.2021), в этой связи срок исковой давности не мог начать течь ранее  этой даты.  

Учитывая дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском (10.07.2023), суд  пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по настоящему спору истцом  не пропущен.  

Является неправомерным довод ответчиков о том, что досрочное расторжение  договоров на оказание юридических услуг по инициативе ООО «ЦМТЕ» само по себе не  влечет увеличение обязательств перед юридическим бюро, а обязанность ООО «ЦМТЕ» по  погашению задолженности в пользу юридического бюро не влияют на права и обязанности  Ответчиков по отношению к ООО «ЦМТЕ».  

Как установлено судом ранее, ответчики, являющиеся единой корпоративной группой,  преследующей общий экономический интерес (установлено Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А60-56538/2020) были знакомы  с условиями договоров на оказание юридических услуг, в связи с чем в полной мере  осознавали риск наступления негативных последствий в случае досрочного одностороннего  расторжения договоров.  

Ссылка ответчиков на определение Арбитражного суда Свердловской области от  23.06.2023 по делу № А60-56538/2020, которым отказано во взыскании убытков с единой  корпоративной группы не опровергает того обстоятельства, что ООО «ЦМТЕ» имеет право  на возмещение понесённых за ответчиков расходов.  

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального  права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования к каждому из ответчиков  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 1008 ГК РФ.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, в том  числе:  

- ООО "Эссет Менеджмет" неустойка в сумме 35 315 рублей 24 копейки, начисленная  за период с 16.06.2023 по 04.07.2023, а также по день фактической уплаты долга;  

- ООО "Группа компаний Радуга" неустойка в сумме 19 380 рублей 31 копейка,  начисленная за период с 07.06.2023 по 04.07.2023, а также по день фактической уплаты  долга;  

- ООО "АВК-Альянс" неустойка в сумме 16 033 рубля 76 копеек, начисленная за период  с 09.06.2023 по 04.07.2023, а также по день фактической уплаты долга.  

По условиям агентских договоров (п.2.4) оплата всех расходов осуществляется  принципалом путем перечисления на счет агента денежных средств в течение 5 рабочих  дней после получения отчета об исполнении поручения.  

Согласно п. 4.2 агентских договоров в случае просрочки перечисления Агенту  причитающихся ему денежных сумм в счёт вознаграждения или в счёт возмещения  необходимых расходов (5 рабочих дней с момента получения отчёта) Принципал обязан  уплатить Агенту неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

 

Из материалов дела следует, что отчет направлен в адрес ООО «Эссет Менеджмент».  16.05.2023 и получен последним 07.06.2023, следовательно, обязанность по оплате должна  быть исполнена не позднее 15.06.2023.  

Поскольку доказательств оплаты не представлено, начисление неустойки правомерно с  16.06.2023 по 04.07.2023 из расчета: 18 586 969,00 х 0,01% х 19 = 35 315,24 рублей.  

Из материалов дела следует, что отчет направлен в адрес ООО "Группа компаний  Радуга" 16.05.2023 и получен последним 30.05.2023, следовательно, обязанность по оплате  должна быть исполнена не позднее 06.06.2023.  

Поскольку доказательств оплаты не представлено, начисление неустойки правомерно с  07.06.2023 по 04.07.2023 из расчета: 6 921 542,07 х 0,01% х 28 = 19 380,31 рублей.  

Из материалов дела следует, что отчет направлен в адрес ООО «АВК-Альянс»  16.05.2023 и получен последним 01.06.2023, следовательно, обязанность по оплате должна  быть исполнена не позднее 08.06.2023.  

Поскольку доказательств оплаты не представлено, начисление неустойки правомерно с  09.06.2023 по 04.07.2023 из расчета: 6 166 831,31 х 0,01% х 26 = 16 033,76 рублей.  

Представленный истцом расчет санкций проверен судом и признан верным.  Несоответствие расчета условиям договоров и требованиям действующего законодательства  не установлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в заявленном  размере заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму  долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении  иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмет" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли  Екатеринбурга" денежные средства в сумме 18 622 284 рубля 24 копейки, в том числе:  18 586 969 рублей – основной долг, 35 315 рублей 24 копейки – неустойка, начисленная за  период с 16.06.2023 по 04.07.2023.  

Начислить на сумму долга 18 586 969 рублей неустойку в размере 0,01% за каждый  день просрочки, начиная с 05.07.2023 по день фактической уплаты долга.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Радуга"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли  Екатеринбурга" денежные средства в сумме 6 940 922 рубля 38 копеек, в том числе:  6 921 542 рубля 07 копеек – основной долг, 19 380 рублей 31 копейка – неустойка,  начисленная за период с 07.06.2023 по 04.07.2023.  

Начислить на сумму долга 6 921 542 рубля 07 копеек неустойку в размере 0,01% за  каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 по день фактической уплаты долга.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли  

 

Екатеринбурга" денежные средства в сумме 6 182 865 рублей 07 копеек, в том числе:  6 166 831 рубль 31 копейка – основной долг, 16 033 рубля 76 копеек – неустойка,  начисленная за период с 09.06.2023 по 04.07.2023.  

Начислить на сумму долга 6 166 831 рубль 31 копейка неустойку в размере 0,01% за  каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 по день фактической уплаты долга.  

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмет" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли  Екатеринбурга" денежные средства в сумме 106 675 рублей 70 копеек – в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Радуга"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли  Екатеринбурга" денежные средства в сумме 39 798 рублей 80 копеек – в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли  Екатеринбурга" денежные средства в сумме 35 255 рублей 50 копеек – в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  

 

этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.Ю. Франк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:12:00

Кому выдана Франк Юлия Юрьевна