АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

го род Саратов Дело № А57-1559/2025 005 ноября 20251 года ноября 2025 года  

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2023), г.Саратов к Акционерному обществу «Продторг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001), г.Москва  

Третьи лица: 

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" ОГРН: 

<

***> ООО «Энерго-Лайн», ФИО2,  

о взыскании ущерба; 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, по доверенности от 20.01.2025, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Акционерному обществу «Продторг» о взыскании денежных средств в размере 3 087 746,30 руб. возмещения причиненного ущерба, расходов на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 117 632,00 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.  

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 между ИП ФИО1 (далее - Арендодатель) и АО «Продторг» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды недвижимости № 01-6/2246-23 (далее - договор аренды), согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять нежилое помещение (часть Здания), площадью 418,3 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:040237:718. Помещение расположено на земельном участке площадью 627 м2, кадастровый номер 64:48:040237:10.  

Сразу после подписания договора аренды, Арендатор принял помещение у Арендодателя, до настоящего времени владеет им на праве аренды, ежемесячно вносит арендные и иные платежи, согласно договору.  

Согласно п. 4.1.1 договора аренды подписанием договора Арендодатель дает свое полное, безусловное и безотзывное согласие на проведение Арендатором и/или его подрядчиками любых, необходимых для целевого использования Помещения, работ по перепланировке/переустройству/переоборудованию Помещения согласно Приложению № 2 к Договору, в объемах в соответствии с Приложением № 4 к Договору.  

Согласно Приложению № 2 к договору сторонами утверждена планировка помещения со схемой размещения оборудования Арендатора, необходимого для использования помещения, визуализация вывесок.  

В соответствии с Приложением № 4 к Договору, сторонами утверждена смета на проведение Арендатором ремонтно-строительных работ на общую сумму 3 225 600 (три миллиона двести двадцать пять тысяч шестьсот) рублей, включающая, кроме прочего, такие позиции как: демонтаж и вывоз мусора на сумму 105 182,22 рублей: устройство каркаса здания, наружных стен, кровли, полов, окон и витражей, входных дверей и ворот, внутренняя отделка помещений на сумму 1 355 035,79 рублей.  

Согласно п. 5.2 Договора Арендатор обязуется содержать Помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения/неисправности, вызванные виновными действиями/бездействием Арендатора.  

14.08.2023 вследствие ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанными положениями договора и закона, на открытой территории, расположенной на земельном участке кадастровый номер 64:48:040237:10, в непосредственной близости (вплотную) к помещению, произошел пожар. Пожар произошел по причине возгорания различного мусора (полимерные, текстильные, картонные, бумажные, деревянные предметы и изделия), скопившегося на открытой территории, вследствие проведения Арендатором ремонтно-строительных работ в помещении, согласно Приложению № 4 к Договору, с последующим распространением горения на здание, в котором расположено помещение.  

Согласно справке № ИГ-175-4-8-564 от 25.08.2023 ОНД и ПР по г. Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области, по факту пожара была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.ч. 1 ст. 24 УПК РФ.  

По факту причинения ущерба, Арендодатель 28.09.2023 направил Арендатору письмо с просьбой устранить повреждения, причиненные имуществу, вследствие пожара, а именно:  

- элементы фасада площадью 55 кв. м. (пенопласт, верхний декоративный слой); - ливневая система (выводящая труба оплавилась); - верхний слой асфальто-бетонного покрытия; 

- оконный проем со стеклопакетом площадью 10 кв.м., (после пожара Арендатор, без согласования с Арендодателем, с целью устранения повреждений оконного проема, вместо установки нового окна, заложил данный проем кирпичами, фактически изменив технические характеристики всего помещения).  

Данное письмо было получено представителем Арендатора 05.10.2023, о чем имеется соответствующая пометка в виде росписи представителя и печати организации, однако до настоящего времени какого-либо ответа в адрес Арендодателя на данное письмо не поступало, ущерб не возмещен.  

Для определения размера ущерба, причиненного пожаром помещению, Арендодатель обратился в Независимый экспертный центр «ЭКСПЕРТСЕРВИС» ИП ФИО4  

Согласно экспертному исследованию № 109-24 от 09.09.2024 Независимого экспертного центра «ЭКСПЕРТСЕРВИС» размер ущерба, причиненного пожаром нежилому помещению по адресу: 

<

...> составляет 3 087 746,30 руб. (три миллиона восемьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть рублей 30 копеек).  

08.11.2024 Арендодатель направил Арендатору досудебную претензию, с приложением экспертного исследования № 109-24 от 09.09.2024 Независимого экспертного центра «ЭКСПЕРТСЕРВИС», с требованием о возмещении ущерба. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России данная досудебная претензия была получена Арендатором 13.11.2024, однако до настоящего времени какого-либо ответа в адрес Арендодателя на претензию не поступало, ущерб не возмещен.  

Истец указывает, что им были понесены расходы на проведение экспертного исследования Независимого экспертного центра «ЭКСПЕРТСЕРВИС» ИП ФИО4 в сумме 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей), что подтверждается договором № 109-24 от 09.09.2024 и кассовым чеком № 2507.  

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 117 632,00 руб. (сто семнадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля 00 копеек).  

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:  

- неправомерность действий (бездействия) стороны; - наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; 

- причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);  

- виновность стороны. 

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.  

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одной из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что из представленных материалов не следует, что возгорание произошло в результате каких-либо действий/бездействия Ответчика, не следует вина Ответчика в возникновении пожара. Довод Истца о том, что произошло возгорание мусора, скопившегося по вине Арендатора, не обоснован. Собственником земельного участка с КН: 64:48:040237:10 является Истец. Территория земельного участка с КН: 64:48:040237:10 является полностью открытой, не огороженной, доступ третьих лиц к земельному участку не ограничен, размещение каких-либо материалов непосредственно Ответчиком материалами дела не подтверждено. При этом, состав мусора, указанный в справке ОНД и ПР по городу Саратову не относится к строительным отходам (текстиль, картон, бумага, полимер). Одновременно причиной возгорания не являются какие-либо действия или бездействие Ответчика. Таким образом, никакими из представленных документов не подтверждается возникновение пожара в результате действий/бездействия Ответчика. Равным образом не подтверждается материалами дела нарушение п. 5.2 Договора аренды. Истцом не представлено доказательств каких-либо нарушений в части содержания помещения, проведения текущего ремонта, соблюдения требований санитарных и противопожарных норм со стороны Ответчика. Вместе с тем, Ответчик также полагает необходимым отметить, что согласно Акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (Приложение № 3 к Договору) ответственность за обеспечение уборки прилегающей территории возложена на Арендодателя. Ответственность Арендатора за  

содержание Помещения ограничивается внутренним контуром Помещения. Также на Арендодателя возложена и ответственность за состояние систем противопожарной защиты помещений. Факт пожара, возникновением которого Истец обосновывает свои требования, имел место быть 14.08.2023, т.е. с момента пожара прошел 1 год 7 месяцев. Все последствия пожара, затронувшие здание, были устранены силами Ответчика перед открытием магазина, Истцом какие-либо работы по восстановлению здания после пожара не проводились. Истцом не представлено каких-либо доказательств несения расходов на восстановление Помещения, подтверждающих такие расходы документов. Экспертное заключение, представленное истцом с исковым заявлением, не может быть принято во внимание в качестве допустимого и относимого доказательства. В случае, если Арендодатель полагает нарушенным свое право в связи с проведением Арендатором перепланировки/переустройства помещения, он не лишен права требовать устранить последствия нарушения договора в виде восстановления состояния объекта. Между тем, соответствующее требование является предметом самостоятельного иска и не относится к предмету и основанию иска в рамках рассматриваемого дела.  

Согласно письменному отзыву СПАО «Ингосстрах» на настоящий момент не установлена причинно-следственная связь между действиями/ бездействием ответчика и возникновением пожара. Не установлена вина причинителя вреда. Довод истца о том, что произошло возгорание мусора, скопившегося по вине Арендатора, не обоснован и не подтвержден доказательствами. Как указано в самом исковом заявлении территория земельного участка с кадастровым номером 64:48:040237:10 является полностью открытой, следовательно, эта территория является не огороженной, доступ третьих лиц к земельному участку не ограничен, размещение на территории мусора непосредственно ответчиком материалами дела не подтверждено, доказательств не представлено.  

В ходе рассмотрения дела от истца и ответчика поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.  

Рассмотрев ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 № 13765/10).  

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.  

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.  

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Кодекса).  

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.  

Суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10).  

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу N 305-КГ17-15833 и от 07.02.2019 N 309-ЭС18-8960).  

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца и ответчика, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, признав полноту имеющихся в деле доказательств.  

По ходатайству истца из ОНД и ПР по г. Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России судом был истребован отказной материал № 653 по факту пожара, произошедшего 14.08.2023 на открытой территории в непосредственной близости от одноэтажного здания на стадии строительства расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Керамическая, д. 9/7.  

Как следует из постановления от 23.08.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, сопоставив пояснения опрошенных лиц и результаты проведенного осмотра места пожара, можно сделать обоснованный вывод о том, что причиной произошедшего пожара послужило неосторожное обращение с огнем со стороны не установленных лиц, а именно: лица, личность которых установить не представилось возможным, вероятно проходя мимо здания по указанному адресу, допустили неосторожность при курении, впоследствии бросив на мусор, расположенный возле оконного проема квартиры строящегося здания, фрагмент непотушенного табачного изделия (сигареты и т.п.), и (или) горящую спичку, что впоследствии и привело к тлению и возгоранию горючих материалов (мусора, бумажных предметов, и т.п.), с дальнейшим распространением по всей площади и повреждению полимерной оконной рамы. Исходя из имеющихся данных в материале проверки, указанная причина является наиболее достоверной.  

Установлено, что иных доказательств вины и неправомерности действий ответчика, истцом в материалы дела не представлено ввиду чего суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба, произошедшего в результате пожара из-за действий АО «Продторг» истцом не доказан.  

Кроме того, истцом не оспаривается, что последствия пожара, затронувшие здание, были устранены силами Ответчика.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к  

гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по делу № А57-1559/2025 - отказать.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 75 000 руб., уплаченные на основании платежного поручения № 758484 от 16.07.2025, при предоставлении плательщиком заявления о возврате денежных средств с депозитного счета суда с приложением действительных платежных банковских реквизитов получателя.  

Возвратить Акционерному обществу «Продторг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 83 300 руб., уплаченные на основании платежного поручения № 39957 от 29.07.2025, при предоставлении плательщиком заявления о возврате денежных средств с депозитного счета суда с приложением действительных платежных банковских реквизитов получателя.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Сахнова