АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7085/2024

г. Нижний Новгород                                                                                            28 мая 2024 года

 

решение в виде резолютивной части принято 08 мая 2024 года

дата изготовления мотивированного решения 28 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-175),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного предприятия Нижегородской области "Борское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 766425 рублей

 

без вызова сторон, 

 

установил:

государственное предприятие Нижегородской области "Борское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НН" о взыскании 662400 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору  от 02.03.2022, 104025 рублей 16 копеек неустойки за период с 11.05.2023 по 15.01.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное определение было направлено сторонам по известным адресам места нахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, которым исковые требования отклонил, представленные акты не подписаны. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

08.05.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.        

13.05.2024 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

Ходатайство о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между государственным предприятием Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-НН» (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 02.03.2022 № 46/22.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению платформы на автовокзале (

<

...>) для постановки транспортных средств «Заказчика» за каждый совершенный рейс по каждому маршруту, с целью посадки пассажиров по маршрутам: 

- маршрут №8 «Вокзал-1-я фабрика»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-13; 

- маршрут №102 «Вокзал-Керженец»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-5; 

- маршрут №103 «Рынок-Красная Слобода»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-1; 

- маршрут № 104 «Вокзал - Развилье - Шпалозавод»: количество рейсов по маршруту: зима - ежедневно-4, лето - ежедневно-5; 

- маршрут №107 «Вокзал-Останкино»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-3; 

- маршрут №110 «Вокзал-Попово»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-4; 

- маршрут№111 «Вокзал-Чисто-Борское»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-5; 

- маршрут №113 «Вокзал-Ямново»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-4; 

- маршрут №115 «Вокзал-3-й участок Ситники»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-2; 

- маршрут №117 «Вокзал-1-й участок Ситники»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-5; 

- маршрут №118 «Вокзал-Ивонькино-Ивановский Кордон»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-8; 

- маршрут№124 «Вокзал-п. ППК»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-4; 

- маршрут №125 «Вокзал-Линда»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-2; 

- маршрут №126 «Вокзал-Слободское»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-3; 

- маршрут №127 «Вокзал-Долгово»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-3; 

- маршрут №129 «Вокзал-Ваганьково»: количество рейсов но маршруту: ежедневно-2.

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказываемых «Заказчику» услуг по использованию посадочной площадки рассчитывается исходя из стоимости использования посадочной площадки за один рейс одним транспортным средством в размере 45 рублей.

Пунктом 3.4 договора установлено, за предоставление услуг исполнителем заказчик производит оплату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца, на основании выставленного счета.

Согласно пункту 3.5 договора за просрочку платежей «Исполнителем» с «Заказчика» может быть взыскана пеня в размере 0,1% от общей суммы расчетов за каждый день просрочки.

Истец в спорный период оказывал ответчику услуги, предусмотренные условиями спорных договоров. 

Ответчик обязательства по оплате услуг по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2024 №20 с требованием оплатить задолженность по спорному договору. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору в размере 662400 рублей за период с апреля по октябрь 2023 года.

Ответчик факт оказания услуг истцом в спорный период документально не опроверг. Счета-фактуры были направлены в адрес ответчика. Каких-либо возражений относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца не поступало. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 662400 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 104025 рублей 16 копеек пени за период с 11.05.2023 по 15.01.2024, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.5 спорного договора за просрочку платежей «Исполнителем» с «Заказчика» может быть взыскана пеня в размере 0,1% от общей суммы расчетов за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан не верным.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом неверно.

По расчету суда, неустойка за период с 11.05.2023 по 15.01.2024 составляет 104023 рубля 71 копейку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен, исходя из размера 0,1%, равного обычно применяемому за нарушение обязательства в гражданском обороте.

Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ответчиком не представлено. 

Суд не усматривает основания для уменьшения суммы неустойки. 

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании пени за период с 11.05.2023 по 15.01.2024 в размере 104023 рублей 71 копеек, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки - отклонить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного предприятия Нижегородской области "Борское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 662400 рублей долга за период с апреля по октябрь 2023 года по договору об оказании услуг №46/22 от 02.03.2022, 104023 рубля 71 копейку неустойки за период с 11.05.2023 по 15.01.2024, неустойку с суммы долга 662400 рублей начиная с 16.01.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 18328 рублей расходов по госпошлине. 

В остальной части иска - отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                  И.В. Требинская