Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112172/2022

10 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИЗ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПЕТРА ВЕЛИКОГО" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПЕТРА ВЕЛИКОГО" (далее - Учреждение) о признании одностороннего отказа от исполнения договора бюджетного учреждения от 05.10.2022 № 608/22-223 (далее - Договор), оформленного уведомлением от 19.10.2022 № 46-ИТОиС, недействительным, а также запрета Учреждению проводить процедуры закупки по оказанию услуг по электрическим измерениям в электроустановках зданий Учреждения до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), расчетом стоимости оказания услуг (Приложение № 2 к Договору) и условиями Договора оказать услуги по электрическим измерениям в электроустановках зданий Учреждения (далее – Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги. 

Цена Договора составляет 184 000 руб. (п. 2.1 договора).

По пункту 3.1. Договора услуги по Договору должны быть оказаны Исполнителем в течение 70 (семидесяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта передачи объектов для оказания Услуг. 

Акт передачи объектов должен быть подписан Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора.

До подписания акта передачи объектов для оказания Услуг Исполнитель должен получить у Заказчика акт-допуск для оказания Услуг на территории Учреждения и согласовать его в службах получение акт-допуска оформляется в отделе обеспечения безопасности Учреждения только при предъявлении представителем Исполнителя копии подписанного Договора. 

Место оказания Услуг: Санкт-Петербург, по адресам, указанным в п.1.2. Технического задания (п. 3.2 договора).

Согласно п. 11.3.3.1 Договора Договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора в следующих случаях: Исполнитель нарушил срок оказания Услуг, указанный в пункте 3.1 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней.

В соответствии с п. 11.3.3.4 Договора Договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора в следующих случаях: отказ или уклонение Исполнителя от оказания Услуг. 

В предусмотренный Договором срок (5 дней) для оформления акта допусков на объект представитель Общества на объект Заказчика не прибыл, что исполнитель объяснил наличием больничного у ответственного сотрудника, направленного для исполнения Договора в Санкт-Петербург, о чем Общество узнало 13.10.2022 вечером от сотрудников Заказчика. 

Вместе с тем, Общество незамедлительно сообщило о своей готовности выполнить условия Договора в части и получения необходимых актов-допусков и выполнения работ по Договору в установленные сроки. Учитывая нахождение Заказчика в Санкт-Петербурге и места нахождения Исполнителя в г. Ярославле, а также выходные дни с 15.10.2022 и 16.10.2022, представители Общества прибыли на объект Заказчика к началу рабочего дня 19.10.2022, однако до исполнения работ по Договору не были допущены, поскольку Договор расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке. 

Исполнитель считает односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора необоснованным, поскольку Общество не уклонялось от оказания услуг по Договору, которые в силу п. 3.1. Договора должны оказываться в течение 70 (семидесяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта передачи объектов для оказания Услуг, и Общество готово было их осуществить в установленные сроки и значительно ранее, о чем сообщило заказчику в письме № 177 от 25.10.2022, содержащем предложение о выполнении работ в полном объеме в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта передачи объектов для оказания услуг. Заказчик оставил указанное письмо без внимания.

Ссылаясь на указанные доводы, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из акта-допуска и пояснений Учреждения, подписание названного акта происходит следующим образом. До визирования акта-допуска у главного инженера представители Общества обязаны пройти 9 различных инструктажей в различных подразделениях, что подтверждается отметкой в акте-допуске ответственного сотрудника за проведение конкретного инструктажа. Данные сотрудники проводят инструктаж на основании представленной контрагентом копии договора, подписанного сторонами. Ответственным является главный инженер, который визирует акт-допуск после прохождения исполнителем установленных инструктажей.

Истец представил акт допуск от 19.10.2022, подписанный частью подразделений Учреждения. 

В письме от 19.10.2022 № 46-ИТОиС Учреждение уведомляет о расторжении Договора, ссылаясь на то, что Общество до 12.10.2022 не являлось для составления акта-допуска, к оказанию услуг не приступило. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что Общество обязано было оформить акт-допуск для оказания услуг и подписать акт передачи объектов для оказания услуг в срок до 12.10.2022 (включительно), что исполнитель не выполнил, в связи с чем направлено письмо № 139-ДГИ от 14.10.2022 с указанием на наличие нарушений при исполнении обязательств по Договору. 

Учреждение не оспаривает, что исполнитель явился на объект для оформления акта-допуска 19.10.2022, однако не проходил и не согласовал «Инструктаж на месте проведения работ» и «Инструктаж о правилах внутреннего распорядка, режиме и безопасности». 

Поскольку акт-допуск не был оформлен в полном объеме 12.10.2022 и 19.10.2022, заказчик правомерно отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.3.3.4 Договора. 

При этом заказчик просил в письме № 139-ДГИ от 14.10.2022 приступить к выполнению работ, однако Общество начало оформлять акт-допуск только 19.10.2022, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору.

Поскольку с 14.10.2022 прошло 5 дней, заказчик обоснованно усмотрел в действиях исполнителя уклонение от исполнения обязательств по Договору по подписанию акта-допуска и оказания услуг.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании одностороннего отказа от исполнения договора, оформленного Уведомлением, недействительным, суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования. 

Истец заявил требование о запрете Учреждению проводить процедуры закупки по оказанию услуг по электрическим измерениям в электроустановках зданий Учреждения до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Данное требования по существу является требованием о принятии обеспечительных мер. Определением от 21.12.2022 названное требование возвращено заявителю. Таким образом, основания для рассмотрения требования отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.