Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1328/2019

24 сентября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН 1130411003612, ИНН 0411165591, пр-кт  Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) к индивидуальному предпринимателю Стаценко Владимиру Федоровичу (ОГРНИП 304040829500028, ИНН 040800195876, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай, 649100) о взыскании основного долга и пени в размере 50 000 руб.,,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» (далее – ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО», истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 53 455 руб. 97 коп., составляющих основной долг ответчика за период с января 2019 года по май 2019 года (включительно) по договору на теплоснабжение от 27.09.2016 № 4/16/ЮЛ и пени за период просрочки с 11.02.2019 по 25.07.2019 в размере 5 843 руб. 06 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора на теплоснабжение от 27.09.2016 № 4/16/ЮЛ поставляет на объект ответчика  тепловую энергию, ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужили основанием для обращения истца в суд. 

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил. Определения суда ответчику вручены, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в связи с чем суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика   о времени и месте проведения судебного заседания и счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 53 455 руб. 97 коп. основного долга, поскольку ответчик уплатил долг платежными поручениями № 296 от 30.08.2019, № 307 от 03.09.2019 и №327 от 10.09.2019.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон и права иных лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 53 455 руб. 97 коп. основного долга.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление о взыскании неустоек подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует,  что ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» на основании концессионного соглашения от 12.08.2016 № 1 осуществляет производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объектов теплоснабжения муниципального образования «Майминский район».

27 сентября 2016 года между ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № 4/16/ЮЛ (далее - договор на теплоснабжение), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась оказывать потребителю услуги по теплоснабжению объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> до места подключения, а потребитель обязался принимать тепловую энергию через присоединенную сеть и производить своевременную оплату на условиях договора.      

В рамках договора теплоснабжения подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к договору на теплоснабжение. 

Поскольку расчет за потребленную тепловую энергию своевременно ответчиком не производился, теплоснабжающая организация обратилась к последнему с требованием об оплате непогашенного долга, начислив также неустойку за просрочки в оплате (претензия от 04.06.2019 № 1075).  

Наличие у ответчика неоплаченного долга за потребленную в период с января 2019 года по май 2019 года тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском. 

Суд считает, что   между сторонами сложились правоотношения,   регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Исходя из содержания статей 539, 548 ГК РФ к отношениям по снабжению абонента, имеющего энергопринимающее устройство, тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения   энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть   энергию, а   абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за   фактически  принятое   абонентом   количество   энергии  в соответствии  с данными   учета   энергии,   если иное   не предусмотрено   законом,   иными   правовыми   актами    или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора на теплоснабжение количество отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии потребителя.

Тарифы на тепловую энергию определяются Комитетом по тарифам Республики Алтай в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора на теплоснабжение). 

В силу части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения также с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Пункт 4..4 договора на теплоснабжение содержит аналогичное условие о сроке оплаты тепловой энергии.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Объемы потребленной ответчиком в спорный период времени тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела актами оказания услуг, доказательствами потребления тепловой энергии в указанный период времени в меньшем объеме, чем указано в представленных истцом документах, суд не располагает. 

Как следует из счетов-фактур и актов от 31.01.2019 № 95, от 28.02.2019 № 410, от 31.03.2019 №726, от 30.04.2019 № 1019, от 31.05.2019 №1256, стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии в спорный период составила 80 145 руб. 80 коп., из которых:

в январе 2019 – 26 689 руб. 83 коп.;

в феврале 2019 – 22 225 руб. 81 коп.;

в марте 2019 – 12 881 руб. 58 коп.;

в апреле 2019 – 8 895 руб. 85 коп.; 

в мае 2019 – 4 247 руб. 70 коп.

Задолженность ответчику истцу уплатил, что послужило основанием отказа истца от иска о взыскании основного долга. Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истец заявил о взыскании пени в размере 5 843 руб. 06 коп. за период просрочки с 11.02.2019 по 25.07.2019, определенной на основании положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в силу которого потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд  установил  его соответствие требованиям закона.

Принимая во внимание обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании заявленной пени. 

Основания для освобождения  ответчика от уплаты законной неустойки и для применения  статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковые требования о взыскании неустоек подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.  

Государственная пошлина в сумме 22022 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 53 455 руб. 97 коп. основного долга.

Полностью удовлетворить исковые требования о взыскании неустоек, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304040829500028, ИНН 

<

***>, с. Майма, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт  Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) 5  843 руб. 06 коп. неустойки, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева