Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.10.2022 года Дело № А50-13406/22

Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н. В. Гусельниковой при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (640021, 

<

...>, офис литер 1Ж, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Пермь» (614107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России (125009, 

<

...>).

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 64 от 01.01.22, диплом (участие онлайн).

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Курганский машиностроительный завод»     (далее – ПАО «Курганский машиностроительный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Пермь»  (далее – ООО «СТС-Пермь», ответчик) о взыскании  319 736 руб. 53 коп.  неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежным поручениям от 22.01.19 №932, от 31.01.19 №100, 52 821 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.19 по 20.05.22 с продолжением начисления процентов с 21.05.22 по день погашения долга.

Определением от 28.06.22 суд принял исковое заявление к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России (далее – третье лицо). 

11.08.22 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 30), запросил у сторон дополнительные пояснения.

Ответчик отзыв на исковое заявление, пояснения, запрошенные судом, не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 18.10.22 не явился.

19.09.22 от истца в суд поступили дополнительные пояснения относительно назначения платежей. Истец в судебном заседании 18.10.22 ответил на вопросы суда, на иске настаивал в полном объеме.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика, третьего лица в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

28.05.18 Арбитражным судом Курганской области было вынесено решение по делу А34-2210/2018 о взыскании с ПАО «Курганский машиностроительный завод»  в пользу ООО «СТС-Пермь»  319 736 руб. 53 коп. основного долга, 7720 руб. 31 коп. договорной неустойки (пени), 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Также данным решением с ПАО «Курганский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 9549 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.18 решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2018 по делу №А34-2210/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках дела А34-2210/2018, возбуждено исполнительное производство №5573809/18/99001-ИП от 11.01.19. Указанное исполнительное производство было окончено 13.12.19, взысканная в его рамках сумма составила 337 456 руб. 84 коп., что следует из постановления УИОВИП ФССП России.

Вместе с тем истец указывает, что помимо перечислений, состоявшихся в рамках исполнительного производства, также ошибочно перечислил ответчику 319 736 руб. 53 коп. по платежным поручениям от 22.01.19 №932, от 31.01.19 №100.

Суд с учетом пояснений истца от 19.09.22, а также пояснений данных представителем истца в судебном заседании 18.10.22, суд приводит ниже доводы истца в табличной форме о платежах, их назначении.

Пояснения истца от 19.09.22, от 18.10.22 о распределении денежных средств

Счет-фактуры, указанные в расчете истца по делу А34-2210/18

Сумма долга по счет фактурам, исходя из расчета истца А34-2210/18

Сумма пени по счет фактурам, исходя из расчета истца А43-2210/18

Платежное поручение от 22.01.19 №932 и его назначение платежа

Платежное поручение от 31.01.19 №100 и его назначение платежа

22.05.17 №160

31 097,5

 

По с-ф от 22.05.17 №160

31 097,5

22.09.17 №357

20 467,1

853,48

По с-ф 22.09.17 №357

20 467,1

22.09.17 №358

115 415,03

4812,81

По с-ф от 22.09.17 №358

8 398,23 руб.

По с-ф 22.09.17 №358

107 016,8

02.11.17 №423

15 340

451

По с-ф от 02.11.17 №423

15 340 руб.

 

02.11.17 №424

18 826,9

553,51

По с-ф от 02.11.17 №424

18 826,9 руб.

 

22.12.17 №499

59 295

729,33

По с-ф от 22.12.17 №499

59 295

 

23.01.18 №9

59 295

320,19

По с-ф 23.01.18 №9

59 295

ИТОГО

319 736,53

7 720,32

101 860,13

217 876,4

 

Таким образом, по мнению истца, фактически платежными поручениями от 22.01.19 №932, от 31.01.19 №100 им была уплачена ответчику  задолженность, взысканная с ПАО «Курганский машиностроительный завод» в рамках исполнительного производства №5573809/18/99001-ИП, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 319 736 руб. 53 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму неосновательного обогащения, а также 52 821 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.19 по 20.05.22 с продолжением начисления процентов с 21.05.22 по день погашения долга.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, в части суммы неосновательного обогащения признан верным. 

Требования истца о взыскании с ответчика 319 736 руб. 53 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца, в части взыскания процентов судом корректируется с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд считает необходимым рассчитать проценты по 31.03.22. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга судом удовлетворяется частично (из данного периода исключается период моратория, указанного выше).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

По

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

319 736,53

14.12.2019

15.12.2019

2

6,50%

365

113,88

319 736,53

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

875,99

319 736,53

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 183,99

319 736,53

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

4 036,02

319 736,53

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

2 690,68

319 736,53

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 375,92

319 736,53

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

5 866,20

319 736,53

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

2 978,37

319 736,53

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 379,69

319 736,53

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

2 189,98

319 736,53

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 975,36

319 736,53

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

2 790,03

319 736,53

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

2 483,43

319 736,53

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

3 679,16

319 736,53

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

4 169,71

319 736,53

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 165,07

319 736,53

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

5 606,34

Итого:

839

6,21%

45 559,82

 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом следующим образом.

372 558,31 – цена иска.

(372 558,31 – 200 000) х 2 + 7 000 = 10 451 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащей уплате при данной цене иска (расчет произведен на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

365 296 руб. 35 коп. – размер фактически удовлетворенных требований (98,05% от заявленного).

10 451 / 100 х 98,05 = 10 247 руб. 21 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

140 751 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченный истцом по платежному поручению от 21.05.21 №10472, и зачтенный Арбитражным судом Пермского края определением от 28.06.22 с учетом справки Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии (л. 

<

...>).

140 751 – 10 451 = 130 300 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333040 Налогового кодекса РФ по платежному поручению  от 21.05.21 №10472 (л. д. 17).

В резолютивной части решения от 18.10.22 по делу А50-13406/2022 судом допущены опечатки, а именно:

- в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца вместо «10 247 руб. 21 коп.» ошибочно указано «10306руб.»;

- в части государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, вместо «130 300 руб. 00 коп.» ошибочно указано «136 445руб.»

Суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет опечатки и излагает резолютивную часть решения в надлежащем виде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Пермь» (614107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (640021, 

<

...>, офис литер 1Ж, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 319 736,53руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2019 по 31.03.22 в размере 45 559,82руб. и продолжением начисления процентов на сумму долга  за исключением периода моратория, госпошлину 10 247 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (640021, 

<

...>, офис литер 1Ж, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 130 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                   Н.В. Гусельникова