Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                   Дело № А40-70053/20-31-524

 

Резолютивная часть решения подписана 18 июня 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЕСК" (123610, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ОФИС 1903, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "РОСТИНЖИНИРИНГ" (115487, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 2-Й, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 8, ЭТ 3 ПОМ 1 КОМ 2.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 831 502,32 руб., составляющих: основной долг в размере 2 315 107,14 руб. по договору на оказание услуг по организации питания и проживания № ЕСК-1097 от 22.08.2019, пени в сумме 1 516 395,18 руб. за период с 18.11.2019 по 27.03.2020,

в заседании приняли участие: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европейская сервисная компания" (далее -  Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ростинжиниринг" (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании денежных средств в размере 3 831 502,32 руб., составляющих: основной долг в размере 2 315 107,14 руб. по договору на оказание услуг по организации питания и проживания № ЕСК-1097 от 22.08.2019, пени в сумме 1 516 395,18 руб. за период с 18.11.2019 по 27.03.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Суд также отмечает, что согласно правовой позиции, высказанной судом кассационной инстанции по делу № А40-205027/18 рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по  общим правилам искового производства, отказал в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об  упрощенном  производстве"  и  подлежит  рассмотрению  в  порядке упрощенного производства. При этом Ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЕСК» и ООО «Ростинжиниринг» был заключен договор на оказание услуг по организации питания и проживания № ЕСК-1097 от 22 августа 2019 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание услуг по организации питания и проживания № ЕСК-1097 от 22.08.2019, Исполнитель оказывает услуги по организации питания в котлопунктах и проживания в общежитиях при наличии свободных мест на нефтяных месторождениях, согласно Приложения № 2 к договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2 Договора «Заказчик производит оплату услуг путем предоплаты в размере 100 % в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будут оказаны услуги, на основании счета оформленного Исполнителем». Пункт 3.3 предусматривает: «окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно предъявленных Исполнителем счетов-фактур и актов выполненных работ, путем доплаты либо зачета переплаты по ранее выставленному счету».

Во исполнение указанного Договора Исполнитель оказал услуги по счет-фактуре № 3642 от 31.10.2019 на сумму 2 315 107,14 рублей с учетом НДС.

Акт оказанных услуг к счет-фактуре Ответчиком был принят и подписан без замечаний.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженности в размере 2 315 107,14 руб.

28 января 2020 года в адрес ООО «Ростинжиниринг» исх. № 119 было направлено претензионное письмо о погашении задолженности (получено 04.02.2020), однако требования истца ответчиком в досудебном  порядке  удовлетворены  не  были,  что  послужило  основанием  для обращения в суд с иском.

Согласно  ст.  309  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных правовых актов.

В  соответствии  со  ст.  310  ГК  РФ  односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом  или  договором),  обязательство  подлежит  исполнениюв  этот  день  или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 516 395,18 руб. за период с 18.11.2019 по 27.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора № ЕСК-1097 от 22.08.2019 Заказчик несет ответственность за нарушение срока по оплате, установленного п. 3.3 Договора в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной суммы по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 1 516 395,18 руб. за период с 18.11.2019 по 27.03.2020.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "РОСТИНЖИНИРИНГ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, - отказать.

Взыскать с ООО "РОСТИНЖИНИРИНГ" (115487, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 2-Й, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 8, ЭТ 3 ПОМ 1 КОМ 2.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЕСК" (123610, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ОФИС 1903, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 831 502,32 руб. (Три миллиона восемьсот тридцать одна тысяча пятьсот два рубля тридцать две копейки), из которой:

- 2 315 107,14 руб. – основной долг;

- 1 516 395,18 руб. – неустойка за период с 18.11.2019 по 27.03.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 158 руб. (Сорок две тысячи сто пятьдесят восемь рублей).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова