АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17559/2019

25 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Основа Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 80 048 руб. 89 коп., а так же процентов в размере 6 794 руб. 27 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.10.2019, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основа Холдинг» (далее – ООО «Основа Холдинг», Общество, ответчик) о взыскании 86 843,16 руб. стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с 05.12.2016 по 19.01.2018 в размере 80 048,89 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2017 по 10.07.2018 в размере 6 794,27 руб.

Определением суда от 30.09.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

Определением от 26.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому ООО «Основа холдинг» является ненадлежащим ответчиком, поскольку арендует помещения в объекте недвижимости, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Основа холдинг».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Департаментом проведено обследование участка, площадью 1785 кв. м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного севернее относительно 4-этажного здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 60 лет Победы, д. 8 (далее - Участок), составлены акты обследования земельного участка от 05.12.2016 № 467-ф, от 19.01.2018 № 6-ф.

Участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:614, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено, что Участок использовался ООО «Основа Холдинг» под некоммерческую стоянку в период с 05.12.2016 по 19.01.2018 без правовых оснований и внесения платы за землю.

Плата за использование Участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с 05.12.2016 не вносилась.

По мнению истца, Общество использует земельный участок без правовых оснований и внесения платы за землю.

Сославшись на то, что ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, в  результате чего за период с 05.12.2016 по 19.01.2018  неосновательно сберег денежные средства в размере 80 048 руб. 89 коп., истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. Кроме того, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 794 руб. 27 коп. за период с 05.01.2017 по 10.07.2018.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего. 

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Из материалов дела следует, что ООО «Основа холдинг» арендует у ЗАО «Основа холдинг» нежилые помещения, общей площадью 86,4 кв.м., номера на поэтажном плане третьего этажа: 2(площадью 51,6 кв.м), 6 (площадью 34,8 кв.м), находящиеся в здании -«административно бытовой корпус № 2» (литер: ЕЕ) по адресу: 

<

...> Победы, дом 8, офис 301, что подтверждается договором аренды № 60П-8(ЕЕ)/3-2-6/2015 от 27.08.2015.

Согласно пункту 1.2 Договора Право собственности на передаваемое по настоящему договору недвижимое имущество принадлежит Закрытому акционерному обществу «Основа Холдинг», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА 737423, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 02 апреля 2013 года.

Кроме того, определением Управления Росреестра по Омской области от 08.02.2017 по делу № 49-17 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Основа холдинг».

В данном определении сделан вывод о том, что в акте обследования земельного участка от 05.12.2016 № 467-ф указанно, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:615 принадлежит ООО «Основа Холдинг» на праве собственности, в то время, как данный земельный участок согласно сведениям ЕГРН предоставлен АО «Основа Холдинг» на праве аренды по договору аренды №ДГУ/12-2603-К-13 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, под капитальный объект недвижимого имущества от 20.03.2012 года.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что именно ООО «Основа холдинг» использует спорный земельный участок.

Более того, ООО «Основа холдинг» указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является одним из арендаторов помещений, которые расположены в здании, принадлежащем ЗАО «Основа холдинг».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ООО «Основа холдинг» использует спорный земельный участок, акты обследования являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены в отношении лица, не являющегося собственником здания, расположенного вблизи спорного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику по делу.

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Основа Холдинг» (ИНН 5507111395, ОГРН 1155543032710) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с 05.12.2016 по 19.01.2018 в размере 80 048 руб. 89 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2017 по 10.07.2018 в размере 6 794 руб. 27 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков