Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1851/2020

г. Благовещенск

21 мая 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.05.2020. Резолютивная часть решения вынесена 19.05.2020.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод ПСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 944 945, 45 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Завод ПСМ» (далее – истец, ООО «Завод ПСМ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (далее – ответчик, ООО «Мечел Транс Восток») о взыскании основного долга по договору поставки № 144-2019/МТВ от 24.06.2019 в размере 2 918 400 руб., неустойки за период с 09.01.2020 по 02.03.2020 в размере 26 545,45 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что по договору поставки № 144-2019/МТВ от 24.06.2019 ответчику был поставлен товар, однако оплаты от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Стороны явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца поступили пояснения, в которых на заявленных исковых требованиях настаивает.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, погасить задолженность не имеет возможности в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Завод ПСМ» (поставщик» и ООО «Мечел Транс Восток» (покупатель) заключен договор поставки № 144-2019/МТВ от 24.06.2019, согласно которому, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациями.

Согласно п. 6.4. договора, при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ставки Рефинансирования ЦБ РФ суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

В силу п. 9.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 включительно, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору, покупатель осуществляет 100% оплату в течение 60 календарных дней с момента получения товара заказчиком. Срок поставки составляет 105 дней с момента подписания договора и спецификации обеими сторонами, с правом досрочной поставки.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарной накладной № 071019/1 от 07.10.2019.

Не получив денежные средства за поставку товара, истцом направлена ответчику претензия № 20/136 от 30.01.2020  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку на дату подачи иска ответчик не оплатил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «Завод ПСМ» о взыскании с ответчика 2 918 400 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве ответчик не оспорил наличие и размер задолженности.

Также истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.01.2020 по 02.03.2020 в размере 26 545, 45 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4. договора, при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ставки Рефинансирования ЦБ РФ суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, истец обоснованно начислил пени.

По расчету истца пени за период с 09.01.2020 по 02.03.2020 составили 26 545, 45 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету - не заявлено.

Проверив расчет , суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере  26 545, 45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, на сумму основного долга 2 918 400 руб. в соответствии с п. 6.4. договора, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет       37 725 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 29090207 от 02.03.2020 государственная пошлина в размере 37 725 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 725 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ПСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №144-2019/МТВ от 24.06.2019 в размере 2 918 400 руб., неустойку за период с 09.01.2020 по 02.03.2020 в размере 26 545,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины 37 725 руб., всего – 2 982 670,45 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ПСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 2 918 400 руб. в соответствии с пунктом 6.4 договора поставки №144-2019/МТВ от 24.06.2019, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А.Наринская