АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14659/2016

г. Краснодар

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Гранд Инвест Банк» – Авсеенко И.И.  (доверенность от 11.10.2017), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Гранд Инвест Банка» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.01.2018 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А32-14659/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Страховая компания "Приоритетное страхование"» (далее − должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством об истребовании у АО «Гранд Инвест Банк» (далее − общество) сведений о лицах, предъявивших к погашению векселя, и иной информации в отношении векселей общества, приобретенных должником на основании договоров купли-продажи простых векселей. 

Определением суда от 05.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2018, ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств удовлетворено; у общества истребованы сведения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что право конкурсного управляющего запрашивать сведения, предоставленное ему Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), не является абсолютным и не должно приводить к возможности получения арбитражным управляющим охраняемой законом информации в отношении неограниченного круга лиц, не имеющих отношение к должнику.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем третьим пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего подлежат истребованию заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. 

Суды установили, что конкурсный управляющий в рамках реализации полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, 27.06.2017 обратился к обществу с запросом № 366 о предоставлении сведений (документов) о том, предъявлялись ли к погашению (оплате), в том числе досрочному погашению (оплате) векселя, а именно: векселя серии ГБ-7 № 0000334-0000339, 0000342, 0000451-0000459, 0000529-0000534, 0000618-0000624, 0000691-0000694, 0000700-0000704, 0000708; а также сведения о лицах, предъявивших векселя к погашению и копии платежных документов о погашении векселей. 

Согласно ответу общества от 12.07.2017 № 2685 в предоставлении сведений было отказано, с указанием, что конкурсный управляющий запросил информацию о лицах, которые не являются ни должником, ни лицами, входящими в состав органов управления, ни контролирующими лицами, ни контрагентами. 

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании указанных сведений, конкурсный управляющий указал на необходимость выполнения им своих полномочий. Принимая во внимание, что запрошенные конкурсным управляющим у общества сведения имеют значение для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в частности, для выявления дебиторов должника, подозрительных сделок, необходимы для достижения целей процедуры конкурсного производства, осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы, анализу сделок должника на предмет наличия признаков недействительности и выявления оснований для их оспаривания, а также, учитывая, что конкурсный управляющий предпринимал меры для получения сведений во внесудебном порядке, суды пришли к правильному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего об истребовании запрашиваемых сведений надлежит удовлетворить. Суды обоснованно исходили из того, что возражения общества, основанные на том, что конкурсный управляющий запросил информацию о лицах, которые не являются должником, лицами, входящими в состав органов управления, контролирующими лицами, контрагентами должника, подлежат отклонению, поскольку конкурсный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, и у общества в рассматриваемом случае отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений.

При этом суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что доводы общества о правомерности исполнения банком вексельного обязательства не входят в предмет исследования по данному обособленному спору. 

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 по данному обособленному спору приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы. С учетом указания в определении срока действия приостановления и рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает приостановление подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А32-14659/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи									                   И.М. Денека

										       С.М. Илюшников