АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/  

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-592/2019

г. Южно-Сахалинск

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  09.04.2019, решение в полном объеме изготовлено 16.04.2019.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  

муниципального унитарного предприятия «Охинское  автотранспортное предприятие» муниципального образования городской  округ «Охинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  регистрации: 694490, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая  компания» муниципального образования городской округ «Охинский»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694490,  

<

...>)  

о взыскании долга по договору перевода долга, неустойки  в отсутствии сторон.  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Охинское автотранспортное  предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский»  

(далее – истец, МУП «Охаавтотранс») обратилось в суд с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Охинская  управляющая компания» муниципального образования городской округ  «Охинский» (далее – ответчик, МУП «Охинская управляющая компания»)  о взыскании долга по договору перевода долга от 27.03.2018 в размере  2 000 000 рублей, неустойки в размере 143 466 рублей 67 копеек.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей  309, 310, 391, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате задолженности по договору перевода долга от 27.03.2018.  

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец,  ответчик не явились, о дате и месте проведения заседания стороны  уведомлены надлежащим образом.  

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,  на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Судом установлено, что 27.03.2018 между обществом с ограниченной  ответственностью строительно-монтажная компания «ЭнергоСила»  (первоначальный должник) и муниципальным унитарным предприятием  «Охинская управляющая компания» (новый должник) заключен договор  перевода долга, согласно условиям которого первоначальный должник  переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя  обязанность уплатить муниципальному унитарному предприятию  «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования  городской округ «Охинский» долг первоначального должника перед  кредитором, возникший из договора № 020/2016 на оказание транспортных  услуг грузовым специализированным транспортом от 01.08.2016 в части  

оплаты первоначальным должником оказанных услуг по счет-фактурам:   № 00000578 от 31.07.2017 на сумму 594 000 рублей, № 00000579 от  31.07.2017 на сумму 5 800 рублей, № 00000628 на сумму 500 700 рублей,   № 00000633 от 11.09.2017 на сумму 369 000 рублей, № 00000679 от  30.09.2017 на сумму 35 925 рублей, № 00000680 от 30.09.2017 на сумму  234 000 рублей, № 00000688 от 24.10.2017 на сумму 144 000 рублей,   № 00000689 от 24.10.2017 на сумму 45 000 рублей, № 00000735 от  21.10.2017 на сумму 34 800 рублей, № 000007779 от 30.11.2017 на сумму  36 775 рублей, в общей сумме 2 000 000 рублей, без учета НДС (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 1.2 договора, долг, указанный в пункте 1.1 договора  передается новому должнику в объеме, указанном в пункте 1.1 договора и  на условиях, которые существовали у первоначального должника к  моменту совершения заключения договора.  

В силу пункта 1.3 договора, в качестве встречного удовлетворения за  принятие на себя долга, указанного в пункте 1.1 договора, первоначальный  должник обязуется освободить нового должника от обязанности уплатить  ему задолженность в сумме 2 000 000 рублей, взысканную по решению  Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2018 по делу № А59- 4583/2017, вступившего в законную силу 22.03.2018.  

С момента подписания договора, новый должник становится  обязанным перед кредитором по обязательству, указанному в пункте 1.1  договора, так как если бы это был первоначальный должник (пункт 3.1  договора).  

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу с момента его  подписания сторонами.  

26.03.2018 МУП «Охаавтотранс» дано согласие на перевод долга по  договору № 020/2016 на оказание транспортных услуг грузовым  специализированным транспортом от 01.08.2016 от общества с  

ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания  «ЭнергоСила» на МУП «Охинская управляющая компания» в размере  2 000 000 рублей.  

Письмами от 26.06.2018, 03.10.2018 истец предложил ответчику в  добровольном порядке оплатить задолженность в сумме 2 000 000 рублей,  возникшую по договору перевода долга от 27.03.2018.  

Не исполнение указанного обязательства послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой  природе подпадают под правовое регулирование общих норм  обязательственного права, содержащихся в параграфе 2 главы 24 части  первой ГК РФ.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с  должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между  первоначальным должником и новым должником.  

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами  предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен  по соглашению между кредитором и новым должником, согласно  которому новый должник принимает на себя обязательство  первоначального должника.  

Согласно части 2 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга  на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого  согласия является ничтожным.  

В силу статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в  отношении нового должника все права по обязательству, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа  обязательства.  

26.03.2018 МУП «Охаавтотранс» дано согласие на перевод долга по  договору № 020/2016 на оказание транспортных услуг грузовым  специализированным транспортом от 01.08.2016 от общества с  ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания  «ЭнергоСила» на МУП «Охинская управляющая компания» в размере  2 000 000 рублей.  

Сторонами в пункте 1.2 договора, установлено, что долг, указанный в  пункте 1.1 договора передается новому должнику в объеме указанном в  пункте 1.1 договора и на условиях, которые существовали у  первоначального должника к моменту совершения заключения договора.  

Согласно пункту 3.1 договора, с момента подписания договора, новый  должник становится обязанным перед кредитором по обязательству  

указанному в пункте 1.1 договора, так как если бы это был  первоначальный должник.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с заключением  27.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью  строительно-монтажная компания «Энерго-Сила» и ответчиком договора  перевода долга, обязанность по долговым обязательствам по договору   № 020/2016 на оказание транспортных услуг грузовым  специализированным транспортом от 01.08.2016 перешла к МУП  «Охинская управляющая компания».  

Поскольку размер задолженности подтвержден представленными в  материалы дела документами, доказательств исполнения своих  обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено,  суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору перевода долга в сумме 2 000 000 рублей.  

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере  143 466 рублей 67 копеек за период с 09.04.2018 по 24.01.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку в пункте 1.2 договора перевода долга от 27.03.2018  установлено, что долг передается на условиях, которые существовали у  

первоначального должника к моменту совершения заключения договора,  требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.  

Согласно пункту 6.4 договора № 020/2016 на оказание транспортных  услуг грузовым специализированным транспортом от 01.08.2016, за  просрочку платежа исполнитель в праве взыскать с абонента неустойку в  виде ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости, оказанных в месяце,  предшествующем расчетному периоду неоплаченных, оплаченных не в  полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день  просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы,  подлежащей уплате.  

Представленный истцом расчет неустойки, суд считает верным,  ответчик замечаний по расчету не представил, ходатайств об уменьшении  размера и применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявил.  

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против  иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на  которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи  70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые  требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При распределении судебных расходов суд руководствуется  положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия  «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования  городской округ «Охинский» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинская  управляющая компания» муниципального образования городской округ  «Охинский» (ОГРН 1166501056204, ИНН 6506010974, адрес регистрации:  694490, Сахалинская область, Охинский район, г. Оха, ул. Ленина, д. 24,  корпус 1) в пользу муниципального унитарного предприятия «Охинское  автотранспортное предприятие» муниципального образования городской  округ «Охинский» (ОГРН 1106506000061, ИНН 6506907820, адрес  регистрации: 694490, Сахалинская область, Охинский район, г. Оха, ул.  Комсомольская, д. 49) основной долг в размере 2 000 000 рублей,  неустойку по договору в размере 143 466 рублей 67 копеек, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 33 717 рублей, всего взыскать  2 177 183 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч сто восемьдесят три  рубля) рубля 67 копеек.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Веретенников