ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 ноября 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А72-2551/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «ФИО2» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2018 года, принятое по делу № А72-2551/2017 (судья Котельников А.Г.)

по иску Ульяновского муниципального предприятия «Городской теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск

о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;  

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Ульяновское муниципальное предприятие «Городской теплосервис» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику -  Обществу с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «ФИО2» о взыскании основного долга в размере 9 081 897 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2016 года по 02 марта 2017 года в размере 230 992 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03 марта 2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 мая 2017 года иск был удовлетворен, взыскана с ООО «РТС «ФИО2» в пользу УМУП «Городской теплосервис» задолженность за период с июля по декабрь 2016 года в сумме 9 081 897 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2016 года по 02 марта 2017 года в сумме 230 992 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 марта 2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «РТС ФИО2» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2017 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 мая 2017 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года дело принято к производству суда.

Определением от 21 ноября 2017 года суд принял от УМУП «Городской теплосервис» заявление об уточнении исковых требований: о взыскании с ООО «РТС ФИО2» основного долга в размере 6 751 136 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2016 года по 21 ноября 2017 года в размере 817 539 руб. 48 коп., и с 22 ноября 2017 года по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Определением от 17 мая 2018 года суд удовлетворил ходатайство сторон и приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-7992/2017.

Определением от 06 августа 2018 года производство по делу возобновлено.   

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2018 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «ФИО2» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»:

- основной долг за услуги по передаче тепловой энергии за период декабрь 2016 года в размере 1 890 650 руб. 38 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2016 года по 29 августа 2018 года в размере 453 095 руб. 48 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с суммы основного долга по действующей ключевой ставке Банка России за период с 30 августа 2018 года по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении требований в остальной части – отказал. Взыскал с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  41 999 руб. 92 коп. Взыскал с Общества ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «ФИО2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 843 руб. 08 коп. Взыскал с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в пользу Общества ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141 руб. 80 коп. 

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «ФИО2», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 ноября 2018 года на 10 час. 00 мин. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РТС «ФИО2» на праве аренды принадлежит здание котельной по адресу: 

<

...>. Согласно Уставу основным видом деятельности ООО «РТС «ФИО2» является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

УМУП «Городской теплосервис» имеет на балансе находящиеся в муниципальной собственности города Ульяновска тепловые сети, доставляющие коммунальный ресурс от котельной ООО «РТС «ФИО2» до конечных потребителей, а также на праве аренды – тепловые пункты, в которых осуществляется приготовление горячей воды.

С учетом уточнений, УМУП «Городской теплосервис» указывает, что в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года оказало ООО «РТС «ФИО2» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей на общую сумму 14 607 014 руб. 47 коп., из которых ответчиком было оплачено 7 855 877 руб. 73 коп., в связи с чем задолженность составляет 6 751 136 руб. 74 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика. При уточненном расчете задолженности истец руководствовался Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 апреля 2014 года № 99/пр, а именно - пунктами 66 и 73 данной Методики.

Ответчик изначально настаивал на применении к спорным правоотношениям вышеуказанных нормативных актов.

Разногласия в определении применяемых норм и разногласия при расчете оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг ответчику, при этом суд принял справочный расчет истца.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял справочный расчет истца; неправомерно сослался на судебную практику; необоснованно исходил из раздела 5 Методики № 99/пр; сделал не основанный на нормах действующего законодательства вывод о наличии неосновательного обеспечения в случае исключения из объема оказанных услуг объема тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Из анализа апелляционной жалобы следует, что доводы жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организациями в сфере теплоснабжения регламентируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвердившим Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя: и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (пункт 1); по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, УМУП «Городской теплосервис» направляло в адрес ООО «Районная тепловая станция «ФИО2» оферту договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 5 от 09 ноября 2012 года. Однако договор в предложенной истцом редакции подписан сторонами не был.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05 мая 1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, что не оспаривается и самими сторонами.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя – это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставка тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 6 статьи 13 указанного закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Порядок заключения и исполнения такого договора установлен Правилами № 808.                

Пунктом 56 Правил № 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

При этом из пункта 1 Правил № 808 следует, что:

"точка приема" - место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя;

"точка передачи" - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя;

"точка поставки" - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, оплачиваемой услугой является передача тепловой энергии до объекта абонентов, а не тепловая энергия, которая передана в сеть транспортировщика от теплоисточника.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Правила № 1034 устанавливают порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) (подпункт «в» пункта 1).

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года № 99/пр).

Согласно пункту 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: 

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; 

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; 

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

При определении объема тепловой энергии в точках передачи, оборудованных приборами коммерческого учета, истцом применяются показания приборов учета.   

При определении объема тепловой энергии в точках передачи, не оборудованных приборами коммерческого учета, истец руководствуется пунктами 66, 73 Методики № 99/пр.

Величины тепловой нагрузки на отопление согласованы сторонами без разногласий.

Фактические среднесуточные температуры наружного воздуха за отчетный спорный период приняты по данным Гидрометцентра.

Стороны представили расчеты стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с Методикой № 99/пр.

Проанализировав представленные расчеты сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны без разногласий производят расчет объемов тепловой энергии, потребленной конечными потребителями (кроме МКД) на нужды отопления и вентиляции, используя при этом пункт 66 Методики № 99/пр.

При этом, ответчик категорически не согласен с расчетом объемов тепловой энергии на нужды ГВС в соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр (в представленном им расчете данный объем исключен).

Обосновывая свою позицию, ответчик исходит из следующего.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Система теплоснабжения (горячего водоснабжения) ООО «РТС «ФИО2» - закрытая, то есть горячая вода приготавливается на самой котельной и в ЦТП и по сетям УМУП Городской теплосервис» транспортируется до конечных потребителей.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в рамках настоящего спора теплоснабжение и ГВС осуществляется в закрытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Отношения в сфере горячего водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о водоснабжении под водоснабжением понимается приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

Таким образом, тепловая энергия и горячая вода в закрытой системе являются двумя различными видами товаров, отношения по поставке которых регулируются двумя законодательными актами:

- тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление) (пункт 1 статьи 2 Закона о теплоснабжении),

- горячая вода – вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой (пункт 7 статьи 2 Закона о водоснабжении).

В закрытой системе теплоснабжения при приготовлении горячей воды тепловая энергия потребляется в месте нагрева холодной питьевой воды. Далее из котельной и (или) ЦТП производится транспортировка другого ресурса – горячей воды по другим инженерным коммуникациям, не задействованным в передаче и распределении тепловой энергии (пункт 2 статьи 2 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона о водоснабжении оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Транспортировка горячей воды является регулируемым видом деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в связи с чем не может определяться по соглашению сторон или иным способом (подпункт «б» пункта 4 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Тариф на транспортировку горячей воды в закрытой системе горячего водоснабжения на 2016 год для УМУП «Городской теплосервис» регулирующим органом не утверждался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники или иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе до установления тарифов на транспортировку воды по этим водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Соответственно, согласно позиции ответчика, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортировке горячей воды по тарифам, установленным на передачу тепловой энергии, являются незаконными.

То есть, в рамках рассматриваемого дела ответчик полностью исключает из объема оказанных услуг количество тепловой энергии на нужды ГВС, мотивируя это тем, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по транспортировке горячей воды, а для истца соответствующий тариф на транспортировку воды не установлен.

Аналогичные доводы заявлены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, проверив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и соглашается с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 26 Основ ценообразования № 1075 тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

В силу пункта 84 названных Основ одноставочный тариф на тепловую энергию включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии; двухставочный тариф включает в себя ставку за тепловую энергию и ставку за содержание тепловой мощности.

В силу пункта 93 Основ тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Как следует из отзыва Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, ответчику установлен одноставочный тариф на тепловую энергию.

При установлении конечного тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «РТС «ФИО2» на 2016 год учитывались тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ООО «РТС «ФИО2» в соответствии с приложением № 1 к приказу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 15 декабря 2015 года № 06-691 (с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – 1 187 руб./Гкал без учета НДС), а также тарифы на услуги по передаче 1 Гкал тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые УМУП «Городской теплосервис», на 2016 год в соответствии с Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 08 декабря 2015 года № 06-623 (с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – 342,63 руб./Гкал без учета НДС).

Таким образом, конечный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «РТС «ФИО2» по сетям УМУП «Городской теплосервис» на период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года составил 1 529,63 руб./Гкал (без учета НДС).

Установлено, что ООО «РТС «ФИО2», как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения, заключает со своими потребителями отдельные договоры на поставку тепловой энергии на и на поставку горячей воды. При выставлении товарных накладных и соответствующих счетов-фактур на поставку горячей воды ответчик использует конечный тариф на поставку тепловой энергии, в который входит тариф на транспортировку, установленный для УМУП «Городской теплосервис», по сетям которого осуществляется поставка горячей воды.

Следовательно, тариф на тепловую энергию (мощность), учтенный как компонент на тепловую энергию в тарифе на горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, включает в себя затраты (расходы) на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям УМУП «Городской теплосервис».

Согласно разъяснениям регулирующего органа при утверждении тарифов на передачу тепловой энергии по сетям УМУП «Городской теплосервис» учтены все расходы, связанные с транспортировкой горячей воды.

По мнению суда, исключение из объема оказанных в спорный период времени услуг объема тепловой энергии на горячее водоснабжение, рассчитанного в соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр, будет являться неправомерным и, более того, приведет к неосновательному обогащению ответчика, который уже получил от конечных потребителей оплату соответствующего коммунального ресурса (горячей воды).

В соответствии со статьей 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Следовательно, обращение теплосетевой организации в регулирующий орган с заявлением об установлении какого-либо иного тарифа не приведет к возможности взыскания платы за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии на нужды ГВС за спорный период времени (июль - декабрь 2016 года).

Более того, ссылаясь на невозможность применения пункта 73 Методики № 99/пр для расчета объема поставленного ресурса – ГВС, ответчик не учитывает положения раздела 5 вышеуказанной Методики, который позволяет производить учет тепловой энергии, теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения.

Таким образом, доводы ответчика об исключении из конечного объема переданного ресурса объема ГВС являются несостоятельными.

Иная трактовка заявителем Методики № 99/пр основана на неверном ее толковании и судебной коллегией отклоняется. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой ООО «РТС «ФИО2» по сетям УМУП «Городской теплосервис», в том числе являются многоквартирные жилые дома, то есть население.

Часть указанных домов общедомовыми приборами коммерческого учета оборудованы, часть – не оборудованы. По домам, оборудованными ОДПУ, истец поставленный объем тепловой энергии рассчитывает по показаниям данных приборов. По домам, не оборудованным ОДПУ, истец поставленный объем тепловой энергии рассчитывает в соответствии с пунктами 66, 73 Методики № 99-пр.

Оценивая правомерность подобного расчета, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Верховный суд Российской Федерации определением от 18 августа 2016 года № 305-ЭС16-3833 пришел к выводу, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"). В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении. Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии. Иных расчетов жилищное законодательство не предусматривает.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета с августа 2012 года установлен Правилами № 354 (пункты 42, 42 (1), формулы 2 приложения № 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07 марта 2012 года постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (подпункт «е» пункта 3, приложение к постановлению). В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды). С августа 2012 года вступил в силу подпункт «в» пункта 21 Правил № 124, который подлежит применению в том числе и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами № 354. При определении объема переданной тепловой энергии на нужды ГВС до многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем тепловой энергии должен определяться исходя из объема горячей воды по показаниям прибора и норматива на подогрев воды. Показания о фактическом расходе Гкал во внимание приниматься не должны.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В рамках настоящего спора судом установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354, а именно пунктом 26 названного Приложения. 

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины QiП и QiОДН служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15 августа 2017 года по делу № 305-ЭС17-8232.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что доводы истца о том, что настоящий спор не касается количества потребленной конечными потребителями (населением) тепловой энергии, являются несостоятельными.

Действительно, непосредственно статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354 не регулируют отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организацией. Однако они устанавливают порядок определения объема потребленной населением коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды, по которому в силу вышеприведенных положений Закона о теплоснабжении, Правил № 808 определяется объем протранспортированной (доставленной) конечным потребителям тепловой энергии и, как следствие, объем оплачиваемой услуги теплосетевой организации, оказываемой ею теплоснабжающей организации (правоприменительная практика – постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2017 года № Ф06-25661/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2018 года № Ф06-31686/2018).

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет начислений за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, выполненный с учетом применения Правил № 354 (по домам, оборудованным ОДПУ, использовался норматив на подогрев; по домам, не оборудованным ОДПУ, использовался норматив потребления коммунальных услуг). Согласно данному расчету за период июль - декабрь 2016 года оказано услуг по передаче тепловой энергии на сумму 10 038 535 руб. 65 коп., и к дате вынесения решения оплачено за этот же период 8 147 885 руб. 27 коп. В связи с чем задолженность составляет только за декабрь 2016 года – 1 890 650 руб. 38 коп.

Согласно справочному контррасчету ответчика, истцом за период июль - декабрь 2016 года оказано услуг по передаче тепловой энергии на сумму 10 038 535 руб. 65 коп., а к дате вынесения решения оплачено за этот же период 7 568 644 руб. 23 коп., в связи с чем размер задолженности составляет 2 469 891 руб. 41 коп.

Разница в размере оплаты оказанных услуг в расчетах истца и ответчика вызвана следующим обстоятельством.

УМУП «Городской теплосервис» включает в размер оплаты задолженности за спорный период денежные суммы, оплаченные ООО «РТС «ФИО2» по платежным поручениям на общую сумму 723 776 руб. 56 коп. - № 1467 от 26 сентября 2017 года, № 1622 от 19 октября 2017 года, № 1692 от 08 ноября 2017 года, в которых по указанию истца ответчик произвел оплату третьим лицам с указанием назначения платежа – услуги по передаче тепловой энергии. Однако впоследствии ответчик предпринял попытку изменить назначение данных платежей в счет иного обязательства – задолженности по агентскому договору, направив соответствующие письма истцу (исх. № 101/Б от 13 ноября 2017 года, исх. № 110/Б от 18 декабря 2017 года). В своих ответах на данные письма истец не согласился на изменение назначения платежей.

Довод ответчика о том, что он имел право по своему усмотрению изменять указанное истцом назначение платежа, не основан на нормах закона и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку при наличии долгов по нескольким договорам именно кредитор (истец), а не должник (ответчик) определяет порядок погашения задолженности, если иное не установлено законом или договором. 

Кроме того, в справочный расчет ООО «РТС «ФИО2» ошибочно включены платежи по платежным поручениям № 548 от 12 апреля 2017 года на сумму 10 130 руб. 41 коп. и № 909 от 08 июня 2017 года на сумму 134 405 руб. 10 коп., назначение которых – погашение задолженности по агентскому договору.

Иных отличий в справочных подсчетах истца и ответчика не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел правильным справочный расчет задолженности, представленный именно истцом, а не ответчиком.

Таким образом, суд взыскал в пользу истца с ответчика основной долг за услуги по передаче тепловой энергии за период декабрь 2016 года в размере 1 890 650 руб. 38 коп.  

Доводы жалобы относительно неверного отнесения данной задолженности к неосновательному обеспечению судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные. 

Рассмотрев требование УМУП «Городской теплосервис» о взыскании с ООО «РТС «ФИО2» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции  правомерно пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08 августа 2012 года, теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. ООО «РТС «ФИО2» полученные услуги оплатило частично в сумме 1 958 078 руб. 56 коп.

В силу положений статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «РТС «ФИО2» своевременно не оплачивало оказанные услуги по передаче тепловой энергии, требование УМУП «Городской теплосервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно справочному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2016 года по 29 августа 2018 года составляет 453 095 руб. 48 коп.         

Согласно справочному расчету ответчика размер процентов за тот же период составляет 488 486 руб. 61 коп.

Принимая во внимание, что суд признал верным размер задолженности, указанный именно в справочном расчете истца, суд признает верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также произведенный истцом.

При этом исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, суд посчитал правомерным, поскольку оно соответствует пункту 75 Правил № 808.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2016 года по 29 августа 2018 года в размере 453 095 руб. 48 коп., а также с 30 августа 2018 года по день фактической оплаты основного долга по действующей ключевой ставке Банка России.

Кроме того, с истца в пользу ответчика суд взыскивал судебные расходы, понесенные ООО «РТС «ФИО2» при рассмотрении настоящего дела (госпошлина за предъявление апелляционной и кассационной жалоб на общую сумму 6 000 руб.), что составляет 4 141 руб. 80 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2018 года, принятого по делу № А72-2551/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2018 года, принятое по делу № А72-2551/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «ФИО2» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина 

                                                                                                                   С.Ш. Романенко