АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3820/19

26 августа 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2021 г.

Полный текст решения составлен 26 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, 

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью ФСК «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 20.02.2020,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.04.2021, 

от третьего лица - ФИО3, директор,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 01.03.2018 в размере 1 927 142,84 руб., неустойку за период с 08.12.2018 по 18.12.2018 в размере 1 428 012,84 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве на заявлении.

Представитель третьего лица дал пояснения по сути спора.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании истца.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью ФСК «Возрождение» (далее - Общество, Поставщик), и Государственным унитарным предприятием Севастополя «Севастопольский Автодор» был заключен договор поставки № 06/16-87 от 08.12.2016 года на сумму 28 995 000 рублей (далее - Договор, товар) в том числе 18 % НДС. Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастопольский Автодор» было реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о государственной регистрации (далее - Ответчик, Покупатель).

В соответствии п. 1.1 и п. 1.2 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить инертные строительные материалы (далее - товар), в ассортименте и по ценам согласованным в Спецификации, которая является приложением к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Покупателем были приняты обязательства произвести оплату по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика в течении 45 календарных дней со дня подписания товарной накладной, на основании выставленного Поставщиком счета - фактуры (счета).

Пунктом 2.3 Договора установлено, что Покупатель считается исполнившим свое обязательство перед Поставщиком с момента поступления денежных средств на счет Поставщика.

Общество исполнило свои обязательства по поставке товара, у Ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора. Однако Ответчик произвел расчет за поставленный товар не в полном объеме задолженность за поставленный товар составляет 1 927 142, 84 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч сто сорок два) руб. 84 коп.

Наличие и размер задолженности подтверждается также прилагаемой к исковому заявлению копией Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 19.06.2018 года, согласно которому задолженность Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» перед ООО ФСК «Возраждение» по состоянию на 19.06.2018 по Договору № 06/16 - 87 от 08.12.2016 составляет 1 927 142, 84 руб. Данный акт сверки подтверждает бесспорное признание Ответчиком факта поставки товара и наличие задолженности на сумму 1 927 142, 84 руб.

На основании договора уступки права требования № 01.03.2018 года г., заключенного между ООО «РЕМСТРОЙ» (далее - Истец) и ООО ФСК «Возрождение», к ООО «РЕМСТРОЙ» перешло право требования задолженности Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор», по договору поставки № 06/16-87 от 08.12.2016 года в размере 1 927 142, 84 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч сто сорок два) руб. 84 коп., (правопреемник - Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастопольский Автодор»), так же право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательств по оплате за фактически поставленный товар.

Об уступке права требования Ответчик был уведомлен в письменном виде, как ООО ФСК «Возрождение» 16.10.2018, уведомление получено Ответчиком 23.10.2018 года, так и Истцом. 

Истец обратился к Ответчику с претензией от 16.10.2018, в которой так же уведомил о состоявшейся уступке и изложил требование о погашении существующей задолженности и процентов по Договору, а так же повторно направил претензию 11.01.2019 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данная претензия была получена Ответчиком, что подтверждается письмом Ответчика направленным в адрес Истца 07.02.2019 года, в котором он просил предоставить документы подтверждающие заключение договора об уступки права требования, имеющиеся документы были направлены Ответчику 20.03.2019 по почте и повторно 15.05.2019 года по электронной почте представителем Истца.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд. 

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданские права и обязанности предусматривают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ). Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах 3 обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).

01.03.2018 между ООО «Ремстрой» (Цессионарий) и ООО ФСК «Возрождение» (Цедент) был заключен договор уступки права требования (далее - Договор), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования, Цессионарий принимает право требования выплаты денежных средств в сумме 1 927 142, 84 рубля. По договору поставки №06/16-87 от 08.12.2016 г., заключенного между ООО ФСК «Возрождение» и ГУПС «Севастопольский Автодор».

28.01.2019 Ленинским районным судом г. Севастополя в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-8/2019 (1-78/2018;) в отношении ФИО5, обвиняемому по ст.290 ч.б УК РФ вынесен обвинительный приговор. Взятки бывшему директору ГУПС «Севастопольский Автодор» передавались работниками ООО ФСК «Возрождение» в ходе заключения договоров поставок, подряда всего на сумму более 101 млн. рублей.

Согласно протоколу выемки от 07.11.2018 г. договоры с ООО ФСК «Возрождение» и вся документация об их исполнении за период с 13.09.2016 г. по 26.10.2018 г. были изъяты в ходе выемки.

Ранее Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор» получена претензия ООО «Ремстрой» об оплате задолженности по договору цессии в размере 1 927 142, 84 руб., а так же неустойки за период с 08.12.2016 г. по 18.12.2018 года в сумме 1 428 012 руб.

В обоснование указанных требований ООО «Ремстрой» указывал на факт заключения договора уступки права требования № 01.03.2018 года, согласно которому ООО «ФСК «Возрождение» уступило ООО «Ремстрой» право требования задолженности в сумме 1 927 142,84 руб., а также неустойки за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки №06/16-87 от 08.12.2016.

По общему правилу, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). Таким образом, по смыслу данной нормы сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

Из договора уступки прав требования усматривается (п.2.1), что цедент обязан в течение десяти рабочих дней передать цессионарию подлинные документы удостоверяющие уступаемое право требования. Доказательств передачи таких документов суду не представлено.

Также, как усматривается, акт сверки взаимных расчетов был составлен после заключения договора цессии и подписан директором ООО ФСК «Возрождение».

Если иное не предусмотрено договором или законом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (п. 2 ст, 382 ГК РФ). Однако по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования без согласия должника не допускается (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Письмом учреждения 02.02.2019 г. исх.№319 для принятия решения и правовой оценки обоснованности претензии по оплате неисполненного обязательства, предъявленной Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как следует из договора поставки наименование, ассортимент, количество, стоимость продукции, а также сроки и место поставки продукции определяются сторонами в Спецификации, которая с момента ее согласования и подписания сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик гарантирует покупателю, что: он является надлежащим юридическим лицом, имеющим право осуществлять поставку продукции, являющейся предметом настоящего договора; на момент поставки продукция принадлежит ему на праве собственности и свободна от любых прав третьих лиц; в споре, под арестом и запретом не состоит и не является предметом залога.

Так, из представленных накладных невозможно идентифицировать получателя товара, ввиду отсутствия печати и отсутствии расшифровки подписи. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих поставку товара ответчику, не представлено. Представленные УПД не дают возможность идентифицировать договор по которому производилась поставка.

Таким образом, факт поставки товара в адрес ответчика первичными документами не подтверждается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. 

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько