Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.11.2020 года Дело № А50-13130/20

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность № 12 от 10.08.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»  (далее – истец, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее –  ответчик, ФКУ ИК-11 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области) о взыскании неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту  на поставку продовольствия для нужд уголовно-исполнительной системы в рамках выполнения государственного оборонного заказа №1919320100722008564000001/72 от 21.06.2019, в размере 1 966 руб. 20 коп. за период с 01.08.2019 по 14.08.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Определением от 04.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.п. 2 п. 5 ч. 2  ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

       В судебном заседании 28.10.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.11.2020 до 09 час. 10 мин.

       После перерыва, 03.11.2020 в 09 час. 15 мин., судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

        Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца (до перерыва), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, между истцом  (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) заключен государственный контракт  на поставку продовольствия для нужд уголовно-исполнительной системы в рамках выполнения государственного оборонного заказа №1919320100722008564000001/72 от 21.06.2019 (далее – контракт), согласно условиям которого головной исполнитель в рамках выполнения   государственного  оборонного  заказа,   в  части   касающейся организации     продовольственного    обеспечения,    обязуется    передать государственному     заказчику     качественную     пищевую     продукцию: полуфабрикаты  мясные  и  мясосодержащие замороженные,  российского производства (далее - товар), изготовленную с привлечением осужденных к оплачиваемому труду, в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные остью   поставки   (Приложение  №   1   Контракта)  и отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2 Контракта), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (п.1.1. контракта).

        В соответствии с п.3.1. контракта цена контракта составляет 14 690 000 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.3.2. контракта).

В соответствии с отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2  Контракта) поставщик обязан поставить первую партию товара в количестве:

1. 12 000 кг на сумму 2 712 000 руб. по адресу: 

<

...> в срок до 31.07.2019;

2. 18 000 кг на сумму 4 068 000 руб. по адресу: 

<

...> в срок до 31.07.2019.

         Согласно п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек и штрафов, пеней.

         Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактов, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. п. 10.2.4. контракта). 

          Кроме того, контрактом предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 5 000 руб. (п. 10.2.3. контракта).

Как указывает истец, первая партия товара в количестве 12 000 кг на сумму 2 712 000 руб. была поставлена 24.07.2020 по адресу: 

<

...>, согласно товарной накладной № 237 от 22.07.2020. Частичная поставка первой партии товара в количестве 6 000 кг на сумму 356 000 руб. была поставлена 30.06.2020 по адресу: 

<

...>.  Недопоставка товара составила  12 000  кг на сумму 1 356 000 руб.

Оставшийся товар в количестве 12 000 кг на сумму 2 712 000 руб. был поставлен 14.08.2019 но адресу: 

<

...>, согласно товарной накладной № 245 от 30.07.2019 и журнала учета въезда автомашин. Просрочка поставки товара составила 14 дней.

Таким образом, истец начислил пени за просрочку исполнения обязательства в размере 9 175  руб. 60 коп. за период с 01.08.2019 по 14.08.2019, а также штраф в размере 5 000 руб., предусмотренный п.10.2.3. контракта (расчет, л. д. 62).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику  претензию № 60/56/2-1159  от 10.10.2019 с требованием уплатить штраф и пени, предусмотренные п. п. 10.2.3., 10.2.4. контракта соответственно.

В ответе № 53/50/38/12-12286 от 17.12.2019 на претензию ответчик указал, что партия товара в количестве 12 000 кг, была поставлена не 14.08.2019, а 12.08.2019.

Ответчик, на основании контррасчета, в добровольном порядке частично удовлетворил требования истца, оплатив штрафные санкции в размере 12 209 руб. 40 коп. (платежное поручение № 308130 от 13.12.2019).

Остаток задолженности, по мнению истца, составил 1 966 руб. 20 коп.

Согласно п.13.1. контракта все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, при невозможности достижения соглашения сторон, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

 Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В п. 10.2.4 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Судом установлен, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока, следовательно, начисление пеней, предусмотренных п. 10.2.4. контракта, произведено истцом правомерно.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен  (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Факт того, что партия товара была фактически поставлена головным исполнителем 14.08.2019 подтвержден представленными в материалы дела выкопировкой журнала въезда машин, актом о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей № 16 от 14.08.2019. Ответчиком иного не доказано (ст. 165 АПК РФ). 

О фальсификации представленных истцом доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчиком о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки не заявлено. Ходатайство о снижении неустойки от ответчика также не поступило.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 1 966 руб. 20 коп.

 В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно  ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий контракта в установленный срок, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом того, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст.  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 1 966 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              Г.Л. Пономарев