АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «19» августа 2019 года Дело № А53-21260/19 

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2019 года  Полный текст решения изготовлен «19» августа 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Делу время» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2019 № 1267 о привлечении к  административной ответственности,  

при участии: от заявителя представитель ФИО2; от заинтересованного лица представитель ФИО3; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Делу  время» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Государственной жилищной инспекции по Ростовской области о признании незаконным и  отмене постановления от 20.05.2019 № 1267 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы,  изложенные в заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил  отзыв на заявление и просил суд отказать в заявленных требованиях по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом  установлено следующее.  

20.03.2019 проверкой, проведенной госжилинспектором области ФИО4,  установлено, что ООО УК «Делу время» не обеспечено надлежащее содержание  общедомового имущества многоквартирного дома № 6/2 по ул. Герасименко в г. Ростове- на-Дону, а именно: в подвале многоквартирного дома имеется скопление бытового  

строительного мусора, складирование посторонних бытовых предметов, наличие сухих  фекальных отложений, после ранее имевшего место залития канализационными стоками,  дезинфекция не проведена, сухая уборка подъездов регулярно не проводится, влажная  уборка мест общего пользования (подъездов) не проводилась длительное время, на стенах  скопления пыли, вокруг мусоропроводов грязь и мусор, окна в подъездах грязные.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного  контроля (надзора) юридического лица от 20.03.2019 № 2998.  

28.03.2019, установив указанные обстоятельства, должностным лицом Инспекцией  составлен протокол об административном правонарушении № 75-О/1267 по части 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

20.05.2019 заместитель начальника инспекции, рассмотрев протокол об  административном правонарушении от 28.03.2019 № 75-О/1267 и приложенные к нему  документы вынес постановление № 854, в соответствии с которым Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 250 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование,  предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей  сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в  виду следующего.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объёме.  

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без  лицензии.  

Согласно части 2 названной статьи установлена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований.  

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным Кодексом  Российской Федерации.  

Объективная сторона правонарушения по части 1 данной статьи выражается в  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.  

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами  административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели,  должностные и юридические лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и  правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной  безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований  к надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья  граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и  муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций,  приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов,  необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством  Российской Федерации.  

На основании части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и  выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору  управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в  случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  

управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного  Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную  на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату,  устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение  требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение  обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью  2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1  статьи 193 Жилищного кодекса.  

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах  лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению  лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных  нарушений лицензионных требований.  

Таким образом, с момента получения заявителем лицензии в отношении него  может осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения им  лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.  

В силу пункта 10 Правил 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем в том  числе сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а так же иных лиц…; постоянную готовность инженерных  коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, ходящих в состав общего  имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами  предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика  многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или  реконструкции многоквартирного дома.  

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта  жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда  всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере,  обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию т  ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и  организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием  жилищного фонда.  

 Согласно пункту 4.1.15 Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и  техподполий и утечек от инженерного оборудования; захламлять подвальные помещения;  устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под  оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без  утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в  непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка  грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см.; использовать подвалы и  технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего  разрешения.  

Пункт 3.2.7 Правил № 170 определяет периодичность основных работ,  выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.  

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных  систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а так же обметание  

пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже,  чем через пять дней, а стен – не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в  этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.  

В данном случае в отношении общества осуществлялся именно лицензионный  контроль, что подтверждается распоряжением от 21.02.2019 № 2998, актом проверки от  20.03.2016 № 2998.  

Обществом также не представлены доказательства соблюдения названных  лицензионных требований, ранее 2019 года.  

Таким образом, заявителю вменено ненадлежащее содержание общего имущества  многоквартирных домов, тем самым речь идет о ненадлежащем исполнении обществом  обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью  2 статьи 162 Жилищного кодекса, а, следовательно, о не выполнении им лицензионных  требований.  

Согласно части 7 статьи 20 Жилищного кодекса в редакции, действующей с  01.05.2015, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении  управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании лицензии на её осуществление.  

Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в  его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не  лицензионный контроль.  

Таким образом, поскольку с 010.02.2014 деятельность по управлению  многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется  обществом на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193,  часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014   № 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет  собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в данном случае, является специальной правовой нормой (применяется  только в отношении лицензиатов).  

Указанная правовая позиция соответствует выводам Верховного Суда Российской  Федерации, изложенным в определении от 11.04.2017 № 307-АД16-13243 по делу № А13- 3627/16.  

Вина общества в данном случае, выражается в том, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства того, что обществом были предприняты достаточные меры для  исполнения возложенной на него обязанности по соблюдению лицензионных требований,  в материалы дела не представлены.  

Таким образом, общество не проявило ту степень заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения норм  Жилищного кодекса Российской Федерации и лицензионных требований.  

Объективных доказательств отсутствия состава вмененного обществу  административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к  административной ответственности обществом не представлено.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности инспекцией в деяниях  общества события административного правонарушения и вины в совершении вмененного  правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной  

ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

При исследовании порядка привлечения ООО УК «Делу Время» к  административной ответственности, судом установлено, что на момент рассмотрения  материалов дела об административном правонарушении у инспекции отсутствовали  документальные доказательства и надлежащие доказательства извещения общества о  назначении и рассмотрения дела (на вынесение постановления), что является  процессуальным основанием для признания незаконным и отмене постановления о  привлечении общества к административной ответственности.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания  незаконным отмене оспариваемого постановления.  

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2  статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный  характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении  дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица,  или законного представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении  дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,  выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о  рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

Таким образом, административным законодательством установлены  процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении  материалов дела об административном правонарушении.  

В нарушение приведенных положений КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества.  

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего,  своевременного уведомления общества о времени и месте совершения соответствующих  процессуальных действий, позволявших обеспечить реализацию предоставленных КоАП  РФ процессуальных прав и гарантий на защиту интересов при производстве дела об  административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление  Государственной жилищной инспекции по Ростовской области от 20.05.2019 № 1267 о  привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Делу  время» к административной по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначением наказания в виде штрафа 250 000  руб., является незаконным и подлежит отмене с учетом допущенных инспекцией при  рассмотрении административного дела процессуальных нарушений, являющихся  безусловным основанием для отмены итогового постановления о привлечении  предпринимателя к административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной  инспекции по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.05.2019   № 1267 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Делу время» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через  суд, принявший решение.  

 Судья Е.В. Бондарчук