Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211656/18-141-1743

26 октября 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                25 октября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                            26 октября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ЗАО "Инженерные системы и сервис" (ИНН 

<

***>) 

к АО "ОВЛ-Энерго" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 538 922руб. 82коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2018г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.09.2018г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инженерные системы и сервис" обратилось с исковым заявлением к АО "ОВЛ-Энерго" о взыскании 538 922руб. 82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

Как усматривается из искового заявления, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015г. по делу №А40-44118/15 судом утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком в редакции, предложенной сторонами. Производство по делу №А40-44118/15 прекращено.

Истец полагает, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по исполнению условий мирового соглашения, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 922руб. 82коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015г. по делу №А40-44118/15 утверждено мировое соглашение, согласно п. 3 которого ЗАО "Инженерные системы и сервис" отказывается от предъявления и взыскания с АО "ОВЛ-Энерго"  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также любых пеней, штрафов, убытков, упущенной выгоды, иных платежей и санкций по договорам №509255/04-ДО/КРЛ от 12.05.2014г. и №574834/04-ДО/ПОР от 23.12.2014г., а также любых процентов и иных расходов не упомянутых в настоящем мировом соглашении.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014г. № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума ВАС от 18.07.2014г. № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Как установлено судом, согласно пункту 3 мирового соглашения истец отказывается от предъявления и взыскания с ответчика каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами, а также любых пеней, штрафов, убытков, упущенной выгоды, иных платежей и санкций по договорам №509255/04-ДО/КРЛ от 12.05.2014г. и №574834/04-ДО/ПОР от 23.12.2014г., а также любых процентов и иных расходов не упомянутых в настоящем мировом соглашении.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014г. № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Суд считает, что в данном случае, заключение мирового соглашения удовлетворяло интересам обеих сторон, и ответчик вправе был рассчитывать на прекращение любых претензий материально-правового характера, связанных с нарушением обязательств, в том числе и по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В ином случае, сторонам следовало предусмотреть в мировом соглашения условия такой ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 538 922руб. 82коп.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд        

 

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Инженерные системы и сервис» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 289руб. 74коп., перечисленную по платежному поручению №17831 от 16.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян