АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18591/2023

г. Владивосток

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассматривает в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ХОЛОДИЛЬНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.07.2001), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АМЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.03.2022), 

о взыскании 154 745 рублей 45 копеек, 

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024 г., диплом, 

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ХОЛОДИЛЬНИК» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АМЕРА»  (далее ответчик) о взыскании 154 745 рублей 45 копеек задолженности по хранению, неустойки (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений от 08.04.2024 г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что между АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» (Истец) и общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АМЕРА» (Ответчик) на основании заключенного договора - оферты (далее - Договор), сложились коммерческие отношения по хранению продукции Ответчика (Заказчика) на холодильнике Истца (Исполнителя), расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям Договора - оферты, договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения Заказчика к его условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуг, и/или сдача товара, и/или оплата услуг, и/или получение товара, а также Заявки на оказание услуг по форме согласно Приложениям к настоящему Договору №№ 1,2,3,4 подписанной и направленной на электронную почту Исполнителя komod@dalkomholod.ru с последующей досылкой оригиналов либо в коммерческий отдел по адресу местонахождения Исполнителя.

В соответствии с п.2.2 договора стоимость услуг за хранение каждой партии завозимого товара определяется на основании действующих тарифов Исполнителя, являющихся приложением к настоящему договору. Оплата по хранению товара осуществляется на 1-ое и 15-ое число каждого месяца на основании счетов-фактур, выставленных Исполнителем, в течение пяти банковских дней с момента их получения.

Согласно п. 3.4.1. договора истец обязуется складировать и хранить товар (за исключением контейнеров) с учетом температурного режима в соответствии с нормам ГОСТов и иной нормативной документации. Обеспечивать соблюдение санитарных норм, предусмотренных для хранения товара данного вида.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Таким образом, заключая данный договор, ответчик принял на себя обязательства, в том числе, предусмотренные п. 2.2 договора, по уплате услуг хранения.

Пунктом 4.3. договора за просрочку в оплате услуг Исполнителя Заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В адрес ответчика выставлены счета, а именно: счет-фактура №1626хр от 31.03.2023; счет-фактура №2004хр от 30.04.2023; счет-фактура №2199хр от 17.05.2023; счет-фактура № 2413хр от 31.05.2023; счет- фактура № 2611хр от 16.06.2023; счет- фактура №2834хр от 30.06.2023; счет-фактура №3101хр от 17.07.2023; счет-фактура №3332хр от 31.07.2023; счет-фактура №3500хр от 16.08.2023; счет - фактура №3738хр от 31.08.2023; счет - фактура №4475хр от 30.09.2023, счет - фактура №5405хр от 31.10.2023; счет - фактура №6310хр от 30.11.2023, счет - фактура №7244хр от 31.12.2023; счет - фактура №73хр от 16.01.2024; счет - фактура №495хр от 31.01.2024; счет - фактура №1366хр от 29.02.2024, которые им  не оплачены.

Оплата за услуги хранения по договору за товар на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу не произведена, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца с исковыми требованиями по настоящему делу с предварительным направлением ответчику досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по смешанному договору, который содержит элементы договора возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также элементы договора хранения согласно нормам Главы 47 «Хранение» ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4 ст. 896 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец осуществлял во исполнение условий договора услуги по хранению товара, ответчик обязан уплатить истцу соразмерное вознаграждение за хранение имущества по договору за период его фактического хранения.

Стоимость такого соразмерного вознаграждения за хранение составила 130 459 рублей 68 копеек.

Ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 886, п.п. 1, 4 ст. 896, не уплатил истцу вознаграждение за хранение продукции, в сумме 130 459 рублей 68 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Просрочка установленного договором срока оплаты вознаграждения за хранение продукции послужила основанием для начисления неустойки в сумме 24 285 рублей 77 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3. договора за просрочку в оплате услуг Исполнителя Заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, расчет по выставленным счетам-фактурам судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца в размере 24 285 рублей 77 копеек о взыскании неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и в непокрытой части иска, с учетом уточнения суммы исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АМЕРА» в пользу акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ХОЛОДИЛЬНИК» 154 745 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 45 копеек, в том числе 130 459 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 68 копеек основного долга и 24 285 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 77 копеек неустойки, а также 3558 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АМЕРА» в доход федерального бюджета 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.