ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1897/2023

г. Воронеж

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурненкова А.А., 

судей Маховой Е.В., 

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов»: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.08.2023, выданной сроком до  12.07.2027, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего  юридического образования;  

от муниципального автономного образовательного учреждения «Лицей   № 28 им. Н.А.Рябова»: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования  системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» на решение Арбитражного  суда Тамбовской области от 11.08.2023 по делу № А64-1897/2023 по иску  общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному  образовательному учреждению «Лицей № 28 им. Н.А.Рябова» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 203652,24 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКС-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области  с исковым заявлением к МАОУ «Лицей № 28 им.Н.А.Рябова» о взыскании  задолженности в размере 203652,24 руб., в том числе, 40730,45 руб. сумма  задолженности за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения за период с 01.06.2021 по 31.10.2022; 162921,79 руб.  сумма задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод,  сверх установленных нормативов за период с 01.06.2021 по 31.10.2022.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2023  взыскана с МАОУ «Лицей № 28 им.Н.А.Рябова» в пользу ООО «РКС-Тамбов»  задолженность за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения в размере 40730,45руб. за период с 01.06.2021г. по  31.10.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  1414,60 руб. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа, ООО «РКС- Тамбов» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило  решение отменить в части отказа во взыскании задолженности за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод и взыскать с МАОУ «Лицей №  28 им.Н.А.Рябова» в пользу ООО «РКС-Тамбов» задолженность за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 в  размере 162 921, 79 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  ответчик не обеспечил явку своих полномочных представителей.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в  порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  приведенные в апелляционной жалобе, считая решение в части незаконным и  необоснованным, принятым с нарушением норм материального и  процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд  решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

В данном случае законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268  

(часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной  инстанции считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «РКС-Тамбов» (Организация водопроводно-канализационного  хозяйства-ОВКХ) и МАОУ «Лицей № 28 им. Н.А. Рябова» (Абонент)  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2604/к от  01.06.2021 года, № 2604/к от 16.02.2022, № 2604/к от 01.04.2022 (Договор).  Форма договора является типовой и утвержденной Постановлением  Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.  

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и  водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения:  холодную (питьевую) воду да, холодную техническую воду нет, осуществлять  прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект.  

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава  сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в  целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов  централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и  принятую холодную (питьевую воду и (или) холодную (техническую) воду  (далее холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые  определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим  договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящегося в его ведении водопроводных и  канализационные сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Пунктом 8 договора определен расчетный период, который равен одному  календарному месяцу, Абонент оплачивает оказанные услуги водоотведения в  полном объеме до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Согласно подпункта "р" пункта 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением  абонентом режима водоотведения нормативов по объему сточных вод и  нормативов по составу сточных вод, а также соблюдением требований к  составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения.  

В соответствии с подпунктом "е" пункта 14 договора Абонент обязан  вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной  

системы водоотведения и за нарушения нормативов по объему сточных вод и  нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный  водному объекту.  

Из пункта 31 договора следует, что сведения о нормативах допустимых  сбросов абонента (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу  сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод,  установленных для абонента в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения,  указываются по формуле согласно приложению № 7.  

За период с 01.06.2021 - 31.10.2022 года истец произвел начисление  ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод, сверх установленных нормативов.  

Сумма задолженности составила: 

- 40730,45 руб. сумма задолженности за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2021 по  31.10.2022;  

- 162921,79 руб. сумма задолженности за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод, сверх установленных нормативов за период с 01.06.2021  по 31.10.2022.  

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность. Задолженность в добровольном порядке не оплачена.  

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим  иском.  

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции  частично удовлетворил требования истца.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы  арбитражного суда области по существу правильными, а решение не  подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.  

Судебный акт оспорен в суд апелляционной инстанции в части отказа во  взыскании за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод.  

В рассматриваемом случае истец просил взыскать с ответчика, в том  числе и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод.  

По мнению ООО «РКС-Тамбов», МАОУ «Лицей № 28 им.Н.А.Рябова»,  как абонент, подпадает под действие абз. 2 п. 203 Правил № 644,  следовательно, размер соответствующей платы определяется расчётным  методом без осуществления контрольных мероприятий и применения  результатов анализов контрольных проб сточных вод.  

Как следует из искового заявления, истец полагает, что объект МАОУ  «Лицей № 28 им.Н.А.Рябова» в спорном периоде использовался в качестве  предприятия общественного питания, в целях производства пищевых  продуктов, поэтому плата за сброс ЗВСН должна определяться в соответствии  с абз. 2 п. 203 Правил № 644.  

Данная правовая позиция правомерно признана ошибочной, поскольку  основана на неверном толковании норм отраслевого материального права и  противоречит фактическим обстоятельствам спорных правоотношении.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу п. 1 ст. 14 Закон № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу  и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату  за нарушение указанных нормативов и требований.  

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны  водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих  веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную  систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 644  определяется, в том числе, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (п. 13.1 ст. 2, подп. 8.2  п. 11 ст. 7 Закон № 416-ФЗ).  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения (канализации), содержат  загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные  нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации,  осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в  порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1  ст. 30.2 Закон № 416-ФЗ).  

Подпунктом «г» п. 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов  плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему  сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

В силу ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием на работу ЦСВ в случае, если сточные  воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу  такой системы.  

В п. 194 Правил № 644 закреплено, что в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества,  концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных  вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение,  плату за сброс ЗВСН.  

Постановлением № 728 были внесены изменения в Правила № 644, в том  числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод.  

В силу п. 203 Правил № 644 (в редакции Постановления № 728) для  объектов абонентов (при наличии любого из условий):  

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее  указанного в абз. 1 п. 124 настоящих Правил, используемых (в том числе  фактически, без государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего  вида экономической деятельности в учредительных документах  юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в  целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного  питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и  хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению  общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного  транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных  магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты,  производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых  продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства  строительных керамических материалов, производства керамических изделий,  производства огнеупорных керамических товаров, производства  стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса,  производства химических веществ и химических продуктов, производства  кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и  шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических  аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и  тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и  материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и  пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической  чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации  отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области  ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением  отходов;  

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием  сооружений и устройств, не подключенных (технологически не  присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе  поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные  системы водоотведения;  

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в  многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска  в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;  

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует  контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный  колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть  осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;  

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (руб.)  определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.  

Следовательно, согласно п. 203 Правил № 644 расчет платы может  производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе  без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого  из условий, предусмотренных п. 203 Правил № 644:  

среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее  30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях  осуществления видов деятельности, указанных в абз. 2 п. 203 Правил № 644;  

отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с  конкретного объекта абонента (абз. 3 - 5 п. 203 Правил № 644).  

Вместе с тем взимание платы в соответствии с п. 203 Правил № 644  возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые  распространяются нормативы состава сточных вод.  

Согласно п. 167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод  распространяются в отношении объектов абонентов:  

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров -  вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;  

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров -  при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов  деятельности, указанных в абз. 4 п. 167 (аналогичный перечень содержится в  абз. 2 п. 203 Правил № 644, далее - «вредные» виды деятельности).  

Таким образом, в соответствии с п. 203 Правил № 644 плата за сброс  загрязняющих веществ может взиматься вне зависимости от вида  осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом  сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической  возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от  сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых  осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и  устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к  централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном  сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или  общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом  сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии  использования данного объекта абонента в целях осуществления  определенных («вредных») видов деятельности.  

Данные разъяснения содержатся в письме Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2021   № 23350-ИФ/04, к полномочиям которого п. 2 Правил № 644 отнесены  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Приказом Росстандарта № 14-ст от 31.01.2014 утверждён  Общероссийский классификатор видов экономической деятельности  (Классификатор).  

В Классификаторе вид экономической деятельности «деятельность  предприятий общественного питания» имеет коды ОКВЭД 10.85., 56.10.,  56.10.21., 56.21., 56.29 и пр.  

Как следует из п.п. 3.1, 4.1 утверждённого приказом Росстандарта №  1676-ст от 22.11.2013 межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013  «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания.  Классификация и общие требования» предприятие (объект) общественного  питания - это имущественный комплекс, используемый юридическим лицом  или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного  питания, в том числе изготовления продукции общественного питания,  создания условий для потребления и реализации продукции общественного  питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по  заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.  

Предприятия (объекты) общественного питания подразделяют по  характеру деятельности, типам и мобильности.  

По характеру деятельности предприятия общественного питания делятся  на: предприятия (объекты), организующие производство продукции  общественного питания с возможностью доставки потребителям:  заготовочные фабрики, цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных  изделий, специализированные кулинарные цехи, предприятия (цехи)  бортового питания и др.; предприятия (объекты), организующие  производство, реализацию продукции общественного питания и  обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с  возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, столовые, предприятия  (объекты) быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты;  предприятия (объекты), организующие реализацию продукции общественного  питания с возможным потреблением на месте: магазины (отделы).  

В Классификаторе вид экономической деятельности «стирка и  химическая чистка текстильных и меховых изделий» имеет код ОКВЭД 96.01.  и включает в себя: стирку и химическую чистку, глажение и т.д. всех видов  одежды (включая меховую) и текстильных изделий, производимых с  помощью механического оборудования, вручную или с использованием  автоматов самообслуживания для населения, промышленных и / или  коммерческих клиентов; крашение всех видов одежды, включая меховую,  интенсификацию цвета; различные виды обработки изделий после  химической чистки: противомолевая, антистатическая, водо- и  грязеотталкивающая, бактерицидная, огнезащитная и т.п.; восстановление  

формы изделий после химической чистки; текущий ремонт изделий после  химчистки и крашения; сбор белья для стирки и его доставку клиентам после  стирки; чистку и мойку ковров, драпировок, занавесок и штор в помещениях  клиентов или в других местах; подготовку белья, рабочей униформы и вещей  для стирки; услуги по аквачистке.  

МАОУ «Лицей № 28 им.Н.А.Рябова» подпадает под абз. 2 п. 203 Правил   № 644 в части среднесуточного объёма сбрасываемых ответчиком сточных  вод (менее 30-ти куб.м в сутки суммарно по всем канализационным  выпускам). Данный факт сторонами не отрицался.  

В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчика, МАОУ «Лицей №  28 им.Н.А.Рябова» осуществляет следующий вид экономической  деятельности по Классификатору – образование среднее общее (код 85.14.),  то есть вид экономической деятельности, не предусмотренный абз. 2 п. 203  Правил № 644.  

В силу ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В  качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы.  

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Из ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются  лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам,  участвующим в деле, представить дополнительные доказательства,  необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного  судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом.  

Доказательств осуществления ответчиком вопреки уставным целям  образовательного учреждения в спорном периоде деятельности в качестве  предприятия общественного питания, производства пищевых продуктов,  стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, истцом в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, в условиях непредставления ООО «РКС-Тамбов»  доказательств содержания в сточных водах, принимаемых от ответчика в  ЦСВ, загрязняющих веществ, концентрация которых превышает  установленные нормативы состава сточных вод, у МАОУ «Лицей № 28  им.Н.А.Рябова» не возникло обязанности по внесению истцу платы за сброс  ЗВСН (п. 194 Правил № 644), соответственно, правомерен вывод суда первой  

инстанции о том, что исковые требования в этой части удовлетворению не  подлежат.  

Данная правовая позиция согласуется с правоприменительной практикой  арбитражных судов (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 304- ЭС22-5129 по делу № А75-1002/2021; Определение Верховного Суда РФ от  25.04.2022 № 304-ЭС22-5179 по делу № А75-900/2021; постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2023 по делу № А64921/2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  27.05.2022 № Ф04-1982/2022 по делу № А75-13764/2021; Постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 № Ф08- 3161/2022 по делу № А32-40914/2021).  

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от  11.08.2023 по делу № А64-1897/2023 не обжалуется.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановлением №  728 были внесены изменения в Правила № 644, в том числе предусмотрен  упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в  связи с чем, по мнению заявителя, в отношении абонента, при  среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод менее 30 м3, расчет платы  может производиться без результатов контроля состава и свойств сточных  вод, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм  права.  

В соответствии с п. 203 Правил № 644 плата за сброс загрязняющих  веществ может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на  объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30  куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб  сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или  с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с  использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически  не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при  неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные  ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов  абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при  обязательном условии использования данного объекта абонента в целях  осуществления определенных («вредных») видов деятельности.  

Данные разъяснения содержатся в письме Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2021 №  23350- ИФ/04, к полномочиям которого п. 2 Правил № 644 отнесены функции  по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

МАОУ «Лицей № 28 им.Н.А.Рябова» подпадает под абз. 2 п. 203 Правил   № 644 в части среднесуточного объёма сбрасываемых ответчиком сточных  вод (менее 30-ти куб.м в сутки суммарно по всем канализационным  выпускам). Данный факт сторонами не отрицался.  

В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчика, МАОУ «Лицей №  28 им.Н.А.Рябова» осуществляет следующий вид экономической  деятельности по Классификатору – образование среднее общее (код 85.14.),  то есть вид экономической деятельности, не предусмотренный абз. 2 п. 203  Правил № 644.  

Доказательств осуществления ответчиком вопреки уставным целям  образовательного учреждения в спорном периоде деятельности в качестве  предприятия общественного питания в материалы дела не представлено (ст.ст.  64, 65, 66 АПК РФ).  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что деятельность  абонента подпадает под деятельность столовой, подлежит отклонению,  поскольку сама по себе организация учреждением питания учеников  образовательного учреждения не тождественна деятельности по производству  готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельным видам  деятельности, отвечающим признакам профессиональности.  

Надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что  ответчик фактически осуществлял спорный вид деятельности в качестве  самостоятельного вида деятельности, в смысле, придаваемом п. 203 Правил №  644, истцом в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что основным видом деятельности учреждения образование  среднее общее (код 85.14.) и оказание услуг в данной сфере не подразумевает  в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности оказание  учреждением услуг в сфере общественного питания на учреждение не  распространяются нормативы состава сточных вод, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для  удовлетворения иска в указанной части.  

Таким образом, в условиях не представления истцом доказательств  содержания в сточных водах, принимаемых от ответчика в ЦСВ,  загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные  нормативы состава сточных вод, правомерен вывод суда первой инстанции о  том, что у МАОУ «Лицей № 28 им.Н.А.Рябова» не возникло обязанности по  внесению истцу платы за сброс ЗВСН (п. 194 Правил № 644), соответственно,  в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику ВС РФ  отклоняется судом апелляционной инстанции с учётом того, что вопрос  возможности взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без  результатов контроля с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30  куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного  объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов  деятельности, был предметом рассмотрения Арбитражного суда  

Центрального округа в рамках дела № А64-7297/2021. Определением ВС РФ  от 30.06.2023 по делу № 310-ЭС23-9845 отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые  бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не  содержится.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции  правильно применил нормы материального и процессуального права,  нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, допущено не было.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2023 по  делу № А64-1897/2023 в обжалуемой части не имеется.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение  апелляционной жалобы относится на ее заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2023 по делу   № А64-1897/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Сурненков 

 Судьи Е.В. Маховая 

 ФИО1