АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-270591/2023

16 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024 года  Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.11.2023г., ФИО2,  доверенность от 14.12.2023г., ФИО3, доверенность от 14.12.2023  

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 29.11.2023г., 

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 09.01.2024г.,  

рассмотрев 14 октября 2024 года в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Центрального таможенного управления, Курской таможни  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 года,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 года,  по заявлению ООО «Пирелли Тайр Руссия»  

к Центральному таможенному управлению третье лицо: Курская таможня о взыскании излишне взысканных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пирелли Тайр Руссия» (далее - заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному  управлению (далее – заинтересованное лицо, управление) о взыскании излишне  взысканных денежных средств в размере 2 855 661,81 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2024 года требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанции, Центральное таможенное управление,  Курская таможня обратились в Арбитражный суд Московского округа с  кассационными жалобами.  

Судебное заседание проводится с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

Представители заинтересованного лица, третьего лица настаивали на  удовлетворении кассационных жалоб по доводам, изложенным в них.  Представители заявителя против удовлетворения кассационных жалоб  возражали по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационные  жалобы, а также в судебных актах и просили судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационные жалобы без  удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационными жалобами Центрального таможенного управления, Курской  таможни, в которых заинтересованное лицо и третье лицо со ссылкой на не  соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим  обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просят решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке  

статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной  инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по  существу, общество ввезло на таможенную территорию Евразийского  экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления различные товары по ДТ №№  10131010/040621/0363444, 10131010/010321/0121770, 10131010/011021/0654999,  10131010/020821 /0504939, 10131010/070521/0291686, 10131010/090721 /0449470,  10131010/120421/0229488, 10131010/250621/0415506, 10131010/280521/0345612,  10131010/300721/0500577, 10620010/150121/0007350, 10620010/220121/0013833,  10131010/240621/0411825, 10131010/050821/0514887, 10131010/010321/0120996,  10131010/080421/0222053, 10131010/130521/0306060, 10131010/190521/0320387,  10131010/210521/0326308, 10131010/220621/0405754, 10131010/280921/0646358,  10620010/130121/0005234, 10620010/150121/0007156, 10131010/060421/0214765,  10620010/260121/0016800, 10131010/020421/0207706, 10131010/020421/0207761,  10131010/030221/0057600, 10131010/031121/0739884, 10131010/050321/0135680,  10131010/101121/0754546, 10131010/110621/0379847, 10131010/181221/3042474,  10131010/181221/3042496, 10131010/210621/0402919, 10131010/241121/0791271,  10131010/250821/0559937, 10131010/251021/0711640, 10131010/260321/0188594,  10131010/261021/0717841, 10131010/270421/0267033, 10131010/270821/0567368,  10131010/300921/0650642, 10131010/020721/0432159, 10131010/060821/0516733,  10131010/060821/0517258, 10131010/080621/0371506, 10131010/110621/0379436,  10131010/120521/0301397, 10131010/130221/0083759, 10131010/150621/0386957,  10131010/200321/0170882, 10131010/200521/0324336, 10131010/200521/0324537,  10131010/230421/0259592, 10131010/240621/0413019, 10131010/250621/0415751,  

10131010/250621/0415923, 10131010/260321/0186252, 10131010/270521/0342468,  10131010/270521/0342503.  

Курской таможней в отношении общества проведена проверка документов  и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.  

По результатам таможенной проверки Курской таможней составлен акт №  10108000/210/230523/А000126 и приняты решения о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.  

Основанием для внесения изменений в декларации на товары послужили  выводы таможенного органа о том, что стоимость транспортных расходов с  разбивкой до и после границы, указанной в счетах экспедитора, не могут быть  приняты в качестве документов, подтверждающих разделение осуществленных  расходов до и после таможенной границы Союза.  

Принятие таможенным органом решений о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары привело к  изменению размера подлежащих уплате таможенных платежей (корректировка  таможенной стоимости), в адрес общества управлением направлены  уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей.  

Сумма доначисленных таможенных платежей составила 2 855 661,81 руб.  Указанные уведомления исполнены обществом в полном объеме.  

Не согласившись с доначислением таможенных платежей, общество  обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей  801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 40, 108  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции", позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от  23.06.2022 № 307-ЭС20-13121, от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700, исследовав и  

оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности  и взаимной связи, исходили из неправомерности изменения размера  подлежащих уплате таможенных платежей и наличием оснований для возврата  спорных денежных средств. Таможенным органом не были представлены  доказательства, опровергающие соответствие действительности заявленных  обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а  также относимость данных расходов к задекларированным товарам.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о  наличии правовых оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Вопреки доводам кассационных жалоб суды установили, что обществом  представлены все необходимые документы, свидетельствующих о достоверности  заявленной им в декларациях таможенной стоимости товара и обосновывающие  избранный метод ее определения с учетом транспортных расходов по перевозке  (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на территорию ЕАЭС и  по таможенной территории ЕАЭС. При этом невозможность использования  данных документов, либо недостоверность содержащихся в них сведений  таможенным органом не доказана.  

Отклоняя доводы управления и таможни суды отметили, что документы,  полученные таможенным органом от непосредственных перевозчиков, не  опровергают заявленные обществом сведения о величине расходов по перевозке  (транспортировке) товаров. Перевозчики подтвердили, что для оказания  транспортировки их привлекали именно экспедиторы, с которыми у общества  заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, а не  общество, и именно с экспедиторами, а не обществом, у указанных перевозчиков  происходили взаиморасчеты и оформление первичных документов.  

Тот факт, что перевозчики в своих счетах, выставляемых экспедитору, не  производили разделение стоимости перевозки на до и после границы  (выставляли счет с единой суммой без разбивки) не может свидетельствовать о  том, что документы экспедиторов не могут быть приняты в качестве  документального подтверждения заявленных транспортных расходов, как  содержащие произвольные и фиктивные сведения.  

Отсутствие в документах перевозчика раздельного указания на стоимость  перевозки до и после таможенной границы ЕАЭС само по себе не  свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах,  полученных обществом от экспедиторов.  

Если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является  достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на  перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что  таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной  контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки  (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с  пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  в такой ситуации не исключается возможность использования представленных  декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа  документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах  перевозчиков (экспедиторов). Иной подход, по существу, приводил бы к  произвольному в условиях фактической поставки товара определению  

таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11  статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.  

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений о  величине расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанной в  документах экспедиторов, их несоответствия обычным тарифам на перевозку  (транспортировку) по данному маршруту, а также относимость этих расходов к  задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.  

Суды также указали на неполноту информации, полученной таможенным  органом от экспедиторов и перевозчиков по запросам, поскольку абсолютно все  экспедиторы на запрос общества пояснили, что никакие документы и сведения  по рассматриваемым перевозкам, а также пояснения о принципах и методах  деления транспортных расходов по поставке товаров на до и после пунктов  пропуска на границе ЕАЭС, пояснения о стоимости, ставках, действующих  тарифах на перевозку, иные пояснения, необходимые для установления  достоверности и полноты сведений, содержащихся в документах по  рассматриваемым поставкам и используемых в таможенных декларациях  таможенным органом не запрашивались.  

Ссылка в кассационных жалобах на судебную практику не свидетельствует  о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в  толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств  настоящего спора.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу основаны на  ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке,  что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда  кассационной инстанции.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок  до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по  результатам рассмотрения кассационной жалобы.  

Поскольку кассационные жалобы рассмотрены, суд кассационной  инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения  судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского  округа от 29.08.2024 года.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024  года по делу № А40-270591/2023 – оставить без изменения, кассационные  жалобы без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 11 марта 2024 года и постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27 июня 2024 года по делу № А40-270591/2023,  введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа  2024 года.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: А.А. Гречишкин 

 Ю.Л. Матюшенкова