АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-8903/2019

город Калуга

18 октября  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме   18.10.2021.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

 Л.В. Леоновой 

 судей

 М.Н. Ермакова

 

     ФИО1

при участии в заседании:

 

от заявителя:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ОГРНИП 304402905700087

ИНН 

<

***>

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от третьих лиц:

Городская управа города Калуги

 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

ФИО3 - представитель по доверенности от 12.10.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу №А23-8903/2019,   

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее - управление) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...> р-н д. 38, содержащегося в письме от 11.10.2019 № 13089/0619.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области (далее - уполномоченный по защите прав) и городская управа города Калуги (далее - управа).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2021 заявленые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городская Управа города Калуги обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо - Городская управа г. Калуги  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителя третьего лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и использует его в качестве кафе.

Предприниматель является собственником (право зарегистрировано 05.09.2008) нежилого одноэтажного здания по адресу: 

<

...>, площадью 29,8 кв.м., использует его в качестве кафе. Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000238:537 общей площадью 33 кв.м., который также находится в собственности предпринимателя (право зарегистрировано 15.01.2009). 

На основании постановления управы от 19.01.2015 № 198-пи между управой (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельных участков для строительства путем реконструкции здания нежилого назначения от 12.02.2015 № 130/15 (далее - договор), согласно которому предпринимателю в аренду на 3 года предоставлены земельные участки с кадастровым номером 40:26:000238:1549 площадью 22 кв. м и с кадастровым номером 40:26:000238:1400 площадью 44 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> в районе д. 38.

Предприниматель 19.03.2014 обратился в управу с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 50 кв. м, примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 40:26:000238:537, в аренду для реконструкции нежилого здания (кафе) по адресу: 

<

...>.

Предпринимателем согласован акт о выборе земельного участка (трассы) для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта: реконструкция здания нежилого назначения по адресу: 

<

...> район д. 38, с владельцами инженерных сетей.

Управление выдало предпринимателю техническое задание от 04.06.2014 № 686 на производство работ по составлению плана расположения земельного участка для строительства путем реконструкции здания нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...> район д. 38.

КП "БТИ" 26.09.2014 за № 1188 подготовило план расположения земельного участка ориентировочной площадью 66 кв. м, по координатам которого земельные участки 02.10.2014 внесены в электронную базу управления.

На основании заявления предпринимателя от 19.03.2014, публикации в газете "Калужская неделя" от 09.04.2014 № 14 (634) и в соответствии со статьями 30 и 31 ЗК РФ постановлением управы от 21.10.2014 № 14104-пи (в редакции постановления от 28.11.2014 № 16159-пи) утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане кадастрового квартала 40:26:000238 общей ориентировочной площадью 66 кв. м (участок 1 площадью 22 кв. м из свободных земель и участок 2 площадью 44 кв. м с кадастровым номером 40:26:00238:1400) для строительства путем реконструкции здания нежилого назначения по адресу: 

<

...> район д. 38 согласно приложению, а также предварительно согласовано место размещения объекта реконструкции (здания нежилого назначения) на указанном участке.

Предприниматель 12.01.2015 уведомил управление о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> район д. 38, и присвоении ему кадастрового номера 40:26:000238:1549, а также попросил продолжить работу по своему заявлению от 19.03.2014.

Постановлением управы от 19.01.2015 № 198-пи предпринимателю в аренду предоставлены земельные участки: площадью 22 кв. м с кадастровым номером 40:26:000238:1549 и площадью 44 кв. м с кадастровым номером 40:26:000238:1400 из земель населенных пунктов для строительства путем реконструкции здания нежилого назначения по адресу: 

<

...> район д. 38, с последующим заключением договоров аренды.

На основании данного постановления между управой (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 12.02.2015 заключен договор аренды земельных участков № 130/15 для строительства путем реконструкции здания нежилого назначения. 

К данному договору 20.04.2018 подписано дополнительное соглашение, не изменившее предмет договора и срок его действия.

В письме от 17.04.2018 № 4201/06-18 управление со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указало предпринимателю считать договор продленным на неопределенный срок.

Постановлением управы от 23.11.2018 № 12280-пи предпринимателю дано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в частности, по участкам с кадастровыми номерами 40:26:000238:1549 и 40:26:000238:1400.

Предприниматель 02.09.2019 обратился в управление с заявлением                     № 587871654 о выдаче разрешения на реконструкцию здания по адресу: 

<

...> р-н д. 38.

Однако письмом от 11.10.2019 № 13089/0619 управление отказало в удовлетворении данного заявления, сославшись на положения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и указав на истечение срока действия договора.

Не согласившись с таким отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство по основаниям, перечисленным в части 13 статьи 51 ГрК РФ, в том числе при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов или их несоответствие требованиям закона, при этом уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в законе.

Согласно оспариваемому отказу основанием к его выдаче послужило истечение срока действия договора аренды земельного участка и отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок со ссылкой на часть 13 статьи 51 ГрК РФ.

Судом установлено, что договор аренды заключен до внесения изменений в земельное законодательство (до 01.03.2015 года), в качестве основания в договоре указано постановление городской управы города Калуги от 19.01.2015    № 198-пи, вынесенное, по результатам процедуры предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке статей 30, 31 ЗК РФ (в редакции также до 01.03.2015).

Предоставление спорного участка предпринимателю без проведения торгов осуществлено при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оценивая законность преобразования срочной аренды спорного участка на неопределенный срок, суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Земельным кодексом РФ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

При этом положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Учитывая изложенное,  продление срока аренды договора письмом управления от 17.04.2018 № 4201/06-18 на неопределенный срок следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания, является незаконным.

Учитывая вышеизложенное суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу №А23-8903/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    Л.В. Леонова

 

Судьи                                                                                      М.Н. Ермаков

 

                                                                                              ФИО1