АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8010/2023

г. Иваново

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "София Балт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору-заявке от 01.02.2023 № Р000000093, 97 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "София Балт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" о взыскании 30000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору-заявке от 01.02.2023 № Р000000093, 97 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением  суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2023.

Определением суда от 12.12.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 01.02.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Протокольным определением от 01.02.2024 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.02.2024.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями в части порядка взыскания задолженности по оплате оказанных услуг, начисления пени и применения штрафа, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению, так как они не соответствуют действующим нормам права. Владельцем груза ИП ФИО1 07.02.2023 г. в адрес ООО «РАССВЕТ» была выставлена претензия с указанием повреждений груза и удержании из провозной платы за рейс суммы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп. на ремонт и восстановление поврежденной части груза. Ответчик, в свою очередь 07.02.2023 г. направил претензию в адрес Истца, в которой обосновал свои доводы по неоплате перевозки по Договору и выставлении штрафа. Согласно Акту о повреждении груза от 06.02.2023 г. (далее - Акт) при перевозке по маршруту: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Школьная, д. 1 - Свердловская обл., г. Березовский, 

<

...> км, стр. 3 груз получил повреждения, что зафиксировано в Акте и ТН № 0000000001 от 06.02.2023 г.; также при выгрузке груза было установлено, что в процессе доставки груза, он был перегружен в другой автомобиль, не согласованный с Ответчиком. Не допускается самовольная замена машины и водителя, без согласования с заказчиком в противном случае ставка за перевозку будет снижена на 30%, но не менее, чем на 2 000 руб., относительно данного договора штраф составил 9 000 (Девять тысяч) руб. Также фотофиксация подтверждает, что груз в автомобиле Тойота гос. номер 

<

***> (96) был размещен без соблюдений каких-либо норм погрузки, что и привело к повреждениям. Истец ссылается на то, что Клиент (Отправитель груза) отказался на платной основе от жесткой упаковки. Но данный факт никоим образом не должен был отразиться на перевозке груза. Ответчик также не согласен с доводами Истца о том, что служба безопасности Истца оценила повреждения груза по фотоснимкам и вывела свое заключение о том, что зафиксированные повреждения на автозапчастях имеют признаки давности в виде ржавчины металла, загрязнения грунтом трещин и т.п. Данные заключения не позволяют принимать их во внимание, специалисты службы безопасности Истца, чтобы давать подобные заключения должны иметь квалифицированную подготовку для оценки подобных случаев и подтвердить свои профессиональные навыки в данном вопросе оценки повреждений документами, подтверждающими их квалификацию. Также служебная записка, как уже отмечалось Истцом является внутренним документом, а не официальным заключением специализированной организации, оказывающей услуги по оценке подобного ущерба.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым в экспедиторской расписке МСК-ЕКТ-4443/23 ДА от 03.02.2023, (имеется в материалах дела ) указано: наименование груза - прочее, запчасти + вал сверху, Клиент от жесткой упаковки отказался (нижний абзац и раздел описание груза, изготовление ЖУ -указано - нет), груз к перевозке был им предоставлен в упаковке, произведенной Клиентом, самостоятельно. ТН (документы г грузу) - не представлены. Ответчик заявляет о стоимости ремонта и восстановления поврежденного груза вразмере 30 000,00 рублей, однако не предоставляет документ, подтверждающий,фактически несение им данных расходов. Смена водителя была обусловлена поломкой автомобиля и необходимостью доставки груза в четко оговоренные сроки. Груз принимался Экспедитором по количеству мест, без проверки и осмотра внутреннего вложения, а также без вскрытия упаковки Клиента. Представитель ответчика, который сдавал груз на отправку, не обращался к Экспедитору за изготовлением упаковки, а сдал груз в упаковке, которую сделал самостоятельно, путем, обмотки детали - стрейтч пленкой. Данная упаковка - стрейтч -пленка, не является надлежащей для перевозки деталей, поэтому, с целью обеспечения сохранности груза в пути, Экспедитор предложил на платной основе, переупаковать груз и сделать надлежащую жесткую упаковку, гарантирующую сохранность перевозки груза, однако Клиент от данной услуги отказался, что отражено в экспедиторской расписке. Таким образом, Клиент упаковывая груз самостоятельно, используя упаковку, несоответствующую требованиям к перевозке данного груза, взял на себя все последующие риски его сохранности при транспортировке и доставке до грузополучателя. Из материалов фотоархива (имеется в материалах дела), видно, что груз был упакован Клиентом в ненадлежащем виде, так как, груз имел повреждения и разрывы упаковки, а также потертости, разрывы и заломы картона. В соответствии с Договором - заявкой № Р000000093 от 01.02.2023 г.,   в разделе «дополнительно» сторонами по договору согласовано, что погрузка идет Свал сверху на паллеты, поэтому утверждения ИП ФИО2., что: «погрузка была валом без соблюдения качества погрузки, не верная, так как, по условиям вышеуказанного Договора, погрузка должна - валом на паллеты. ИП ФИО1, не подтверждает фактический размер и объем поврежденной части груза, сумма ущерба 30 000,00 рублей, также документально, не подтверждена. В материалах дела отсутствуют доказательства, что, сумма ущерба 30 000,00 рублей фактически удержана за рейс.  В данном случае, отсутствует акт взаиморасчета на удержание данной суммы. 

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 163  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что 01.02.2023 между ООО «Рассвет»  (заказчик) и ООО «София Балт» (исполнитель) заключена договор-заявка № Р000000093 на перевозку грузов по маршруту  г. Балашиха (Московская обл.), Россия -  Режевской тракт 31 км 3 строение 3 Березовский городской округ Свердловская область, согласно которой место загрузки 

<

...>. Примерно 15 км от МКАД в обл по М7 Горьковское ш. Первый поворот после перечеркнутой таблички "Зеленый", дата погрузки 2 февраля 2023 г.   время работы склада с 10:00 по 16:00. По согласованию с контактным лицом. Погрузка в порядке живой очереди. Место разгрузки Режевской трак 31 км 3 строение 3. Березовский городской округ, Свердловская область, дата разгрузки б февраля 2023 г.   время работы - По согласованию с контактным лицом. Выгрузка в порядке живой очереди. Груз: авто запчасти /вес (тонн):3 / Обьем (м3): 15, 8 евро паллет+ вал сверху на паллеты. Автотранспорт:  Газон NEXT 2824LU, М 376 РК(750), водители ФИО3, ФИО4 (паспортные данные, номер телефона). Стоимость перевозки 30000 руб., безналичный расчет НДС не облагается.  По копиям отгрузочных  документов - счета, акта + почтовый квиток об отправке оригиналов в течение 3-5 б.д.

Права и обязанности сторон: Грузовладелец обеспечивает надлежащую упаковку отправляемого груза, а также загрузку и выгрузку автотранспортного средства (п. 1), Водитель является экспедитором и обязан присутствовать, при погрузке груза в автомобиль, следить за целостностью  упаковки груза, а так же количеством и качеством груза. В случае обнаружения водителем повреждения груза, его упаковки или расхождения по количеству, Перевозчик обязан уведомить об этом Заказчика до начала перевозки. Во избежание повреждений груз должен быть надежно закреплен и располагаться в кузове ровно (п. 13).

Категорически не допускается расположение других грузов по верх груза Заказчика. Перевозчику запрещено перемещать груз в кузове самостоятельно, распалечивать  паллеты или вскрывать упаковку. В случае обнаружения данного факта, в оплате перевозки будет отказано, кроме того, Перевозчик обязан возместить нанесенный подобными действиями ущерб. Кроме того, не допускается самовольная замена машины и водителя без согласования с Заказчиком, в противном случае Ставка за перевозку будет снижена на 30%, но не менее чем на 2000 руб. (п. 14)

Перевозчик несет полную имущественную (материальную) ответственность за груз, включая любые повреждения груза, кражу, мошенничество, похищение груза третьим лицом, частичную или полную утрату груза, а также такие повреждения как намокание груза и упаковки, насыщение груза посторонними запахами в следствие ненадлежащей перевозки или нарушения товарного соседства. А также повреждение груза вследствие автомобильных аварий по вине водителя или других участников движения (п. 17)

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком в следующем размере – в 100%  размере стоимости утраченного или недостающего  груза, в случае повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась ее стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере 100% его стоимости. Стоимость груза определяется  в соответствии товарно-транспортной и/или транспортной накладной и/или другими официальными документами, предоставленными владельцем груза. В случае утраты или порчи груза в полном объеме с Заказчика снимаются обязательства по оплате рейса. В случае если груз поврежден частично, рейс будет оплачен в процентном соотношении, а перевозчик обязуется доставить новую партию товара (в замен испорченной) за свой счет (п. 19).

В случае если разногласия сторон по исполнению настоящей договор-заявки не могут быть  решены в претензионном порядке, то они подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Иваново и Ивановской области в соответствии с действующим законодательством РФ (п.37)

Заказчик вправе удерживать денежные средства  из оплаты за рейс в счет возмещения ущерба, оплаты возложенных на Перевозчика штрафов и т.д. (п. 39).

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги, что подтверждается транспортной накладной от 01.02.2023 № Р000000093, где грузоотправителем является ИП ФИО1, грузополучателем ИП ФИО2, содержащей подпись водителя  ФИО5 и указание о принятии груза  грузополучателем ИП ФИО2 с проставлением печати предпринимателя и указанием «груз поврежден».

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 30000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 12.07.2023, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  ООО «София Балт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор-заявка от 01.02.2023 № Р000000093  подписана сторонами без разногласий с проставлением печатей сторонами, в установленном порядке не оспорена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 30000 руб. подтверждается  представленными в материалы дела заявкой от  01.02.2023 № Р000000093  по маршруту   г. Балашиха (Московская обл.), Россия -  Режевской тракт 31 км 3 строение 3 Березовский городской округ Свердловская область на сумму 30000 руб., транспортной накладной от  01.02.2023 № Р000000093, экспедиторской распиской  от 03.02.2023 МСК-ЕКТ-4443/23ДА, счетом и актом от 13.02.2023 № КЛД 21070 с доказательствами их направления в адрес ответчика по электронной почте 24.07.2023.

Довод ответчика об удержании из провозной платы за рейс штрафа по договору в размере 9 000 (Девяти тысяч) рублей находит свое подтверждение в силу следующего.

Согласно пункту 14 договора-заявки не допускается самовольная замена машины и водителя без согласования с Заказчиком, в противном случае ставка за перевозку будет снижена на 30%, но не менее чем на 2000 руб.

Истец не отрицает, что смена водителя была обусловлена поломкой автомобиля и необходимостью доставки груза в четко оговоренные сроки.

Доказательств согласования замены транспортного средства с заказчиком истцом в материалы дела не представлено.

Заказчик вправе удерживать денежные средства  из оплаты за рейс в счет возмещения ущерба, оплаты возложенных на Перевозчика штрафов и т.д. (п. 39).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что истец, в нарушение пункта 14 договора-заявки от 01.02.2023 № Р000000093 не уведомил ответчика надлежащим образом о замене автотранспортного средства  и водителя в связи с произошедшей поломкой автомашины Газон NEXT 2824LU, М 376 РК(750) в связи с чем штраф в размере 9000 руб. удержан Обществом «Рассвет» правомерно.

Довод ответчика об удержании 30000 руб. из провозной платы за рейс на ремонт и восстановление поврежденной части груза судом не принимается в силу следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены транспортная накладная от 01.02.2023 № Р000000093  с указанием грузополучателя ИП ФИО2 на порчу груза, акт о повреждении груза составленный ИП ФИО2 в одностороннем порядке, согласно которому водитель, перевозивший груз из Екатеринбурга со склада Альпинистов 77 ФИО5, Автомобиль: Тойота к571хм96. Повреждения: Дверь передняя мерседес мл повреждения по низу и верху Вмятины, заломы и царапины, задние 2 двери мерседес мл вмятины заломы, капот мерседес мл заломы по краям, Шевроле круз Вмятины и заломы и царапины на всех 4х дверях. Повреждения капота вмятина и царапины Ситроен с кроссер, крыло Ситроен с кроссер вмятины по низу. Примечание: Физические повреждения груза возникли при перегрузке груза в транспортной компании. Погрузка была валом без соблюдения качества погрузки. Также представлены счет-договор от 06.02.2023 № 0223-00927, претензия за порчу груза ИП ФИО1,  претензия ООО «Рассвет» от 07.02.2023, направленная в адрес ООО «София-Балт», содержащая требование об оплате ущерба в размере 30000 руб.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно условиям договора-заявки от 01.02.2023 № Р000000093  груз авто запчасти /вес (тонн):3 / Объём (м3): 15 8 евро паллет+ вал сверху на паллеты.

Истец с целью сохранности перевозимого груза предложил ответчику упаковать груз в жесткую упаковку, от которой клиент ООО «Рассвет» отказался, о чем имеется отметка в экспедиторской расписке  от 03.02.2023 МСК-ЕКТ-4443/23ДА.

Также истцом в материалы дела представлены объяснительная логиста ООО «София Балт» ФИО6, служебная записка специалиста службы безопасности ФИО7, фотографии перевозимого груза, исследовав которые суд установил, что  согласно объяснительной  01.02.23 им была найдена и заключена заявка МСК-ЕКТ 4443/23 с ООО «Рассвет» ИНН 

<

***> на перевозку груза б/у запчасти, данная заявка была с платформы АТИ по форме заказчика, такова специфика данной платформы. Загрузка происходила 03.02.23 наемной машиной, предоставленной московским отделом подбора, которая доставила данный груз на склад 

<

...> далее этот груз был погружен в рейс МСК-ЕКТ 1568/23 и несколько бамперов были погружены в рейс 1570/23, т.к. не убирались в основной рейс, для транспортировки в пункт назначения г. Екатеринбург. По прибытию 06.02.23 груз был перегружен в автомобиль доставки и отправлен на место разгрузки, где принимающая сторона составила акт о повреждениях груза возникших, по их мнению, во время транспортировки. Данный груз поступил получателю уже с повреждениями, так как, изначально был принят на складе отправки, как вещи бывшие в употреблении.

Также согласно служебной записке  специалиста службы безопасности ООО «София Балт» ФИО7 01.02.2023 года логистом ОП в г. Санкт-Петербург ФИО6 с 000 «Рассвет» был заключен договор-заявка № МСК-ЕКТ#443/23-ДА на перевозку автозапчастей и элементов кузова по маршруту г. Москва - г. Екатеринбург, на общую стоимость перевозки 30000 рублей. 03.02.2023 года в рамках внутреннего рейса МСК-МСК-1490/23, водителем ФИО4, на а/м ГАЗ гос. Номер 

<

***> был осуществлен забор груза с адреса отправителя. В этот же день груз по заявке "МСК-ЕКТ-4443/23-ДА был доставлен на склад в г. Москве для дальнейшей перевозки на склад в г. Екатеринбурге. При приемке груза, который состоял из 79 единиц, общим весом 3168 кг., объёмом - 20.2000 м3, было установлено, что упаковка груза бьша сделана клиентом. Груз состоял из элементов кузова легковых автомобилей импортного производства различных марок, в частности двери, крылья, бампера, элементы Шасси и т.д. Дынный груз был упакован; в стрейчпленку передан отправителем в навал, без размещения на отдельные палеты. При этом заказчиком дополнительная упаковка и ЖУ заказана не была.  06.02.2023 года, в рамках внутреннего; рейса ЕКТ-ЕКТ-2103/23, водителем ФИО5, на а/м Тойота Туан Айс гос. Номер к 571 ХМ / 96, была осуществлена доставка груза на адрес получателя, в частности - Свердловская обл., г Березовский, 

<

...> стр. 3. При приме груза грузополучателем были выявлены повреждения груза, в частности нарушена целостность упаковки, наличие царапин и сколов на автозапчастях, о чем грузополучателем ФИО2 была сделана рукописная запись в накладной на выдачу груза. В результате изучения архива видеозаписи с камер наблюдения, установлено, что 03.02.2023 г. груз по заказу МСК-ЕКТ-4443/23-ДА прибыл на склад в г. Москва в стрейч-пленке клиента без ЖУ и не политирован. В таком же виде он был погружен в а/ Вольво гос. № В997УВ178. По причине отсутствия системы видеонаблюдения на складе в г. Екатеринбурге не представляется возможным установить факт в каком виде и состоянии был принят и в дальнейшем передан на погрузку груз по данному заказу. Но согласно предоставленных работниками склад в г. Екатеринбург фото, груз был принят в том же виде, в каком и загружен в т/с. Согласно пояснениям логиста ФИО6, данную заявку он нашел на ресурсе АТИ, в связи с чем, было подписана форма договора-заявки не ООО «София Балт», а заказчика транспортной компании ООО «Рассвет». Так же с его слов, груз по заказу МСК-ЕКТ-4443/23-ДА был отправлен на склад в г. Екатеринбург двумя машина, т.к. не поместился в кузов т/с (рейс МСК-ЕКТ-1568/23). Данный груз изначально имел повреждения, т.к. запчасти были в бывшем употреблении не новые. Так же согласно утверждениям ФИО6, в настоящее время услуги по перевозке груза со стороны заказчика ООО «Рассвет», в сумме 30000 рублей не оплачена, т.к. согласно утверждений представителя данной компании, они не намерены оплачивать услуги оказанные со стороны ООО «София Балт» пока не будет удовлетворена претензия ООО «Рассвет» от 07.02.2023 года. Согласно пояснениям кладовщика слада ОП в г. Екатеринбурге ФИО8, при приемке рейса МСК-ЕКГ-1568/23 им было выявлено повреждение мест груза по заявке МСК-ЕКТ-4443/23-ДА, в связи с чем им был составлен акт от 06.02.2023 года, который загружен в программу Логикс. В ходе проведенного изучения фотоснимков произведенных при приемке груза по заявке МСК-ЕКТ-4443/23-ДА на складе в г. Москве и на складе в г. Екатеринбург, было установлено, что зафиксированные повреждения на автозапчастях в виде элементов автокузова имеют признаки давности в виде ржавчины металла, загрязнения грунтом трещин и т.д. По виду упаковки так же можно сделать вывод, что данные запчасти до передачи экспедитору хранились на открытом месте и постоянно перемещались, что то же могло явиться причиной возникновения трещин, вмятин и сколов лакокрасочного покрытия элементов автокузова. 

В соответствии с параграфом 4 раздела 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильных транспортом", экспедитор вправе, но не обязан проверять сведения, указанные в документах, представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

Следовательно, перевозчик (истец по делу) вправе принимать груз от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что также соответствует пункту 8 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554.

В данном случае, внутренний осмотр груза при его приемке ООО "София Балт" не производился, груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.

Передав экспедитору груз, поименованный как "авто запчасти", только с указанием количества мест, объема и веса, без объявления ценности и на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого истцом не производится, клиент принял на себя возможные риски и обязательства по необходимости доказывания внутритарного вложения груза и его стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем (части 6, 8, 9 статьи 11 Устава). Аналогичные положения предусмотрены Правилами № 272.

Пунктами 51, 52 Правил № 272 предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

По правилам статьи 431 ГК РФ обязанность по обеспечению надлежащей упаковки входит именно в обязанности грузовладельца (пункт 1 раздела 5 заявки). При этом надлежащую упаковку выбирает клиент и, соответственно, он отвечает за все последствия неправильной укладки, крепления груза, внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, и т.д.), а также использование тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам: техническим условиям и условиям договора. Какие-либо доказательства или сведения о принятии перевозчиком на себя обязанности упаковать груз в материалах дела не содержится.

Доказательства того, что перевозчик (водитель) был проинформирован заказчиком об особых, либо специфических свойствах подлежащего перевозке груза, которые должны быть приняты им во внимание при транспортировке груза получателю, отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах следует, что истец действовал в рамках согласованных в договоре сторонами условий и положений действующего законодательства, что исключает наличие причинно-следственной связи между действиями истца и наступившими у ответчика негативными последствиями и привлечение перевозчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, исковые требования Общества «София Балт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 21000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 97 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 14.08.2023 в связи с просрочкой оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Судом самостоятельно произведен  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, согласно которого сумма задолженности 21000 руб. период с 01.08.2023 по 14.08.2023, количество дней 14, процентная ставка 8,5%, дней в году 365, сумма процентов 68 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «София Балт»   в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в сумме 68 руб. 47 коп.

В остальной части исковых требований должно быть отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "София Балт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  21000 руб. задолженности,  68 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1400  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                     Е.И. Демидовская