ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7982/2018

21 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  21 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Зориной О. В., Зюкова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9158/2021) Тюменской таможни на определение от 25.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7982/2018 (судья Джанибекова Р. Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Тюменской таможни (ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58А) об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ОГРН 1168901055510, ИНН 8911011040, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, территория панель 8, строение 2, далее – ООО «Ямал-Бурение», должник), 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:  

представителя Drillmec S.p.A.– ФИО2 (по доверенности от 06.10.2020),

конкурсного управляющего ФИО3 (по паспорту),

представителя федеральной таможенной службы Уральское таможенное управление Тюменская таможня – ФИО4 по доверенности от 12.01.2021 № 6,

установил:

определением от 24.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстанкомаш» возбуждено производство по делу № А81-7982/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ямал-Бурение». 

Определением от 07.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Решением от 05.04.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ООО «Ямал-Бурение» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Тюменская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника товара «Мобильная буровая установка Дриллмек: Комплект МР 8000- серийный номер 15396 в соответствии с технической сертификацией DT-298-16 Rev.01» (далее – Буровая установка, имущество).

Определением от 25.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7982/2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Тюменской таможней ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- вывод суда о приоритете применения при формировании конкурсной массы должника норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) над нормами таможенного законодательства не соответствует пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 № 504-О, постановлении от 14.05.1999 № 8-П. В рассматриваемом случае имущество обладает особым юридическим статусом: иностранный товар (пункт 1 статьи 155 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее – ТК ЕАЭС), нелегализованный на территории Российской Федерации и, соответственно, не находящийся в гражданском обороте на территории Российской Федерации, является товаром, обеспечивающим соблюдение интересов Российской Федерации – уплату таможенных пошлин, налогов в случае возникновения задолженности по их уплате;

- вывод суда о том, что требование об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника имеет единственную цель – незаконного преимущественного удовлетворения требований таможенного органа, является необоснованным, сделан без учёта положений таможенного законодательства и фактических обстоятельств дела. Исполнение обязательств перед федеральным бюджетом со стороны должника не обеспечено, размер требований кредиторов является значительным. Имущество, входящее в конусную массу, является предметом залога с правовыми последствиями, предусмотренными статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которой из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, оставшиеся денежные средства идут на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (к каковым Тюменская таможня не относится) и для погашения судебных расходов.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Управляющий и конкурсный кредитор ФИО5 п.А. (Италия, Пьяченца, Гарига ли Подензано, ул.1 Маджио, далее – Компания)  в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 05.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.10.2021. Информация  о движении дела размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; отчёт о публикации приобщён к материалам дела.

От Тюменской таможни, управляющего и Компании поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Тюменской таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Управляющий и представитель Компании высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителей заявителя, управляющего и конкурсного кредитора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленных требований Тюменская таможня указала на следующие обстоятельства.

Определением от 26.06.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7982/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Ямал-Бурение» включены требования Компании (производителя бурового оборудования) в размере 491 502 775 руб. 94 коп. как обеспеченные залогом имущества – Буровой установки.

Компания выразила волеизъявление на включение заложенного имущества в конкурсную массу для организации торгов с целью получения денежных средств от его реализации. Правом на оставление за собой заложенного имущества не воспользовалась. 

Определением от 17.12.2019 арбитражный суд утвердил порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога – Буровой установки (в редакции, предложенной конкурсным управляющим).

Первые торги по продаже предмета залога с начальной ценой 505 167 000 руб., назначенные на 20.03.2020, признаны несостоявшимися. 

Повторные торги по продаже предмета залога с начальной ценой 454 650 300 руб., назначенные на 20.05.2020, также признаны несостоявшимися.

Согласно сведениям по состоянию на 20.08.2020 в дальнейшем предмет залога выставлен на торги с минимальной ценой продажи имущества в размере 295 522 695 руб.

Вместе с тем 13.12.2018 должник, являясь декларантом и владельцем таможенного склада, поместил имущество под таможенную процедуру таможенного склада.

Как следует из заявления Тюменской таможни, 13.10.2020 по результатам проведения таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что на таможенном складе ООО «Ямал-Бурение» отсутствует часть Буровой установки, являющаяся основной дорогостоящей частью установки – система верхнего привода в сборе.

Тюменской таможней должнику выставлено уведомление от 05.02.2021 № 10503000/У2021/0000031 о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей на сумму 85 829 979 руб. 52 коп.

Собственник или владелец имущества декларирование Буровой установки в добровольном порядке не осуществил, таможенные платежи не уплатил. За просрочку исполнения обязанности по уплате таможенных платежей начисляются пени.

По утверждению заявителя, имущество не может быть включено в конкурсную массу; поскольку Буровая установка обладает особым юридическим статусом: иностранный товар, нелегализованный на территории Российской Федерации и, соответственно, не находящийся в гражданском обороте на территории Российской Федерации, является товаром, обеспечивающим соблюдение интересов Российской Федерации, – уплату таможенных пошлин, налогов в случае возникновения задолженности по их уплате.

Тюменская таможня полагает, что соблюдение публично-правовых интересов Российской Федерации и поступление в федеральный бюджет обязательных платежей при реализации имущества через торги в рамках процедуры банкротства имеет минимальную вероятность, в связи с чем интересы Российской Федерации позволят соблюсти иные процедуры взыскания таможенных платежей и пеней.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 126, 129, 131, 138 Закона о банкротстве, оценив представленные в материалы дел доказательства и доводы сторон  в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд исходил из того, что процедура конкурсного производства регламентирована специальным законодательством о несостоятельности (банкротстве), в том числе в части формирования конкурсной массы должника, и в рассматриваемом случае возможность применения норм таможенного законодательства без учёта особенностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), исключена. Суд согласился с доводами кредитора о том, что требование заявителя об исключении имущества из конкурсной массы должника имеет цель последующей реализации имущества вне процедур банкротства, т.е. фактически направлено к преимущественному удовлетворению требований таможенного органа, что нарушает принципы равенства кредиторов, очерёдности и пропорциональности удовлетворения их требований. 

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Вступившим в законную силу определением от 26.06.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7982/2018 установлено, что согласно инвентаризационной описи от 22.05.2019 № 16 управляющим проведён осмотр и инвентаризация Буровой установки. 

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства фактического нахождения во владении ООО «Ямал-Бурение» мобильной буровой установки Дриллмек: Комплект МР 8000 – серийный номер 15396 в соответствии с Технической спецификацией DT-298-16 Rev.01/Drillmec Mobile Drilling Rig: Package MR 8000 – serial number 15396 according to Technical Specification DT-298-16 Rev.01 и наличия права залога Компании. на указанное имущество не подлежат повторному доказыванию в настоящем обособленном споре.

Доводы Тюменской таможни о необходимости применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и норм ТК ЕАЭС обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании пунктов 1, 4 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Следовательно, правила международных договоров в приоритетном порядке применяются к регулированию отношений несостоятельности в Российской Федерации лишь в том случае, когда положения этих договоров непосредственно направлены на регулирование отношений несостоятельности.

Вопрос о правилах формирования конкурсной массы в ходе конкурсного производства как процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учётом правил статьи 1 Закона о банкротстве, с очевидностью отнесён к предмету регулирования этого Закона.

ТК ЕАЭС имеет иной предмет регулирования, и не содержит положений, непосредственно регулирующих общественные отношения несостоятельности вообще и правила формирования конкурсной массы.

Вопреки доводам подателя жалобы, непосредственное применение положений Закона о банкротстве к правоотношениям сторон не приведёт к недопустимому в процедурах банкротства изменению основных характеристик обязательств, регулируемых таможенным законодательством, в частности, по таможенному декларированию.

Обстоятельство включения спорного имущества в конкурсную массу не изменяет порядок, в том числе очерёдность исполнения должником обязанности по внесению в бюджет таможенных или иных обязательных платежей.

Нормативного обоснования для полного исключения отношений, связанных с обязанностью по уплате несостоятельным должником из предмета регулирования Закона о банкротстве, апелляционная жалоба не содержит. Применимое таможенное законодательство также не содержит исключения обязательных платежей, подлежащих внесению в бюджет в связи с ввозом на территорию Таможенного союза и декларированием иностранных товаров, при несостоятельности декларанта из очерёдности их удовлетворения, предусмотренной статьёй 134 Закона о банкротстве. 

Данная позиция не противоречит правовой позиции Конституционной Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.1999 № 8-П, поскольку не исключает ни необходимости таможенного контроля и таможенного оформления иностранного товара, ни необходимости соблюдения того таможенного режима, который к такому иностранному товару применён.

Обстоятельство наличия у Буровой установки статуса иностранного товара, помещённого под таможенную процедуру таможенного склада, не является основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы.

Таким образом, хотя помещённые под таможенную процедуру таможенного склада товары и сохраняют режим иностранных товаров, они не изъяты из гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что Буровая установка помещена под таможенную процедуру таможенного склада по зарегистрированным декларациям на товары (далее – ДТ) № 10506030/121218/0000001 (32 грузовых места), 10506030/271218/0000002 (12 грузовых мест). 

Поскольку срок действия таможенной процедуры таможенного склада не может превышать три года со дня помещения под такую процедуру (статья 157 ТК ЕАЭС), в рассматриваемой ситуации соответствующая процедура введена до 13.12.2021 по ДТ № 10506030/121218/0000001 и до 28.12.2021 по ДТ № 10506030/271218/0000002.

На настоящий момент таможенная процедура таможенного склада не завершена; при этом на основании пункта 6 статьи 162 ТК ЕАЭС Тюменской таможней направлено уведомление от 05.02.2021 № 10503000/У2021/0000031 о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей на сумму 85 829 979 руб. 52 коп.

Пунктом 5 статьи 158 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении всех или части товаров, помещённых под таможенную процедуру таможенного склада, могут совершаться сделки, предусматривающие передачу прав владения, пользования и (или) распоряжения этими товарами.

Доказательств того, что спорная буровая установка является имуществом, изъятым из оборота, в материалы дела не представлено.

Действительно, согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» на основании взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 88, пункта 1 статьи 379, пункта 1 статьи 382 и статьи 383 ТК ЕАЭС товары, в отношении которых в установленные сроки не совершены необходимые таможенные операции, задерживаются таможенными органами и, по общему правилу, подлежат реализации с выплатой декларанту (собственнику) денежных средств, вырученных от реализации, за вычетом удержанных сумм, в том числе ввозных таможенных пошлин, налогов.

Если после ввоза товара на таможенную территорию в отношении лица, которым не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства, применение к данным товарам мер задержания и обращения взыскания на такие товары, предусмотренных таможенным законодательством, не исключается.

Между тем указанные разъяснения применимы в случае неисполнения декларантом обязанности по уплате таможенных платежей (что в настоящем случае является спорным обстоятельством); при этом допускаемая в названных разъяснениях возможность принудительной реализации не является императивной нормой.

В настоящей ситуации, при действующей таможенной процедуре таможенного склада в отношении Буровой установки (с учётом положений статьи 161 ТК ЕАЭС) исключение из состава конкурсной массы спорного имущества в целях уплаты задолженности по таможенным платежам безусловно приведёт к нарушению очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов ввиду предоставляемого заявителю преимущества. 

В нарушение статьи 95 АПК РФ заявитель не доказал юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении правовых оснований либо фактических препятствий, для устранения которых необходимо в процедуре конкурсного производства предоставить приоритет в календарной очерёдности удовлетворения одних требований перед другими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учётом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счёт средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Как указал управляющий, изложенные таможенным органом положения об особенностях правового статуса такого имущества ООО «Ямал-Бурение», как иностранный товар, в полной мере учтены при разработке порядка продажи заложенного имущества, утверждённого определением от 17.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7982/2018, а также при разработке дополнений к нему, утверждённых решением Компании от 30.06.2020 (сообщение ЕФРСБ от 30.06.2020 № 5163141), а также проекта изменения от 28.02.2021 (направлено Компании письмами от 28.02.2021 и 08.04.2021, решение об утверждении изменения по состоянию на 24.05.2021 залогодержателем не принято).

В пункте 1.2 решения залогодержателя указывается на иностранный статус товара, являющегося предметом залога и предметом продажи на торгах, а также вменяется в обязанность приобретателя предмета залога в течение трёх месяцев с даты перехода к нему права собственности на предмет залога обеспечить применение к предмету залога иной таможенной процедуры, либо обеспечить переоформление на себя таможенного склада, указанного в настоящем пункте.

Согласно абзацам шестому, седьмому, восьмому пункта 1 проекта изменения к решению залогодержателя, разработанного конкурсным управляющим с учётом позиции Таможни и направленного Компании для утверждения (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в редакции письма от 08.04.2021), «сверх определённой по результатам торгов покупной цены, распределяемой по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, победитель торгов (покупатель) обязан уплатить в бюджет за ООО «Ямал-Бурение» причитающиеся в связи с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (или иной таможенной процедурой по выбору победителя торгов (покупателя)) ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и иные обязательные платежи по ДТ № 10506030/121218/0000001 (в сумме ориентировочно не менее 109 547 302 руб. 73 коп.) и № 10506030/271218/0000002 (в сумме ориентировочно не менее 21 744 359 руб. 58 коп.). Ориентировочный размер подлежащих уплате в бюджет сумм рассчитан по состоянию на 04.03.2021 по курсу евро 88,8768 руб. Дополнительно уплачиваемая в бюджет сумма зависит от ставки налога на добавленную стоимость и курса рубля к евро на дату подача таможенной декларации на импорт товара при завершении процедуры таможенного склада. Дополнительно уплачиваемая в бюджет сумма зачисляется победителем торгов (покупателем) за ООО «Ямал-Бурение» на расчётный счёт таможенного представителя, действующего на основании договора с ООО «Ямал-Бурение». 

Победитель торгов (покупатель) содействует ООО «Ямал-Бурение» в применении к предмету торгов – заложенному имуществу иной таможенной процедуры, в том числе вправе указать лицо (таможенного представителя, иного консультанта в сфере таможенного дела) для привлечения в целях подачи необходимых таможенных деклараций. Стоимость услуг таможенного представителя (иного консультанта в сфере таможенного дела) признаётся необходимыми расходами для реализации предмета залога на торгах, которые покрываются за счёт средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Право собственности на предмет залога (товар) переходит к покупателю в момент применения к предмету залога таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления (или иной таможенной процедуры по выбору победителя торгов (покупателя)). Покупатель обязан вывезти товар с территории таможенного склада ООО «Ямал-Бурение» в течение 3 дней с даты перехода права собственности».

Таким образом, управляющим по согласованию с залогодержателем и с учётом позиции Тюменской таможни изначально планировалось осуществление декларирования спорного товара до истечения 12.12.2021 (нормативно установленного трёхлетнего срока таможенной процедуры таможенного склада), с уплатой всех таможенных платежей за счёт покупателя этого имущества по результатам торгов.

Судом отмечено, что изложенное регулирование в полной мере учитывает публичные интересы Российской Федерации в получении причитающихся обязательных (таможенных) платежей в связи с ввозом на территорию Таможенного союза ООО «Ямал-Бурение» Буровой установки.

Управляющий в отзыве на апелляционную жалобу обращает внимание, что определением от 23.08.2021 арбитражным судом внесены изменения в дополнение к решению об утверждении начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога по делу № А81-7982/2018 о несостоятельности ООО «Ямал-Бурение» (в редакции дополнения к решению от 30.06.2020), обязательное для исполнения управляющим ООО «Ямал-Бурение», в том числе: 

- имущество является иностранным товаром, в отношении которого применена регулируемая главой 23 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного склада сроком до 12.12.2021, на основании приказа Ямало-Ненецкой таможни от 12.11.2018 № 354 «О включении в Реестр владельцев таможенных складов ООО «Ямал-Бурение», свидетельства от 01.10.2019 № 10503/003/А, приказа Тюменской таможни от 26.09.2019 № 291 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в пределах границ таможенного склада ООО «Ямал-Бурение»;

- сверх определённой по результатам торгов покупной цены, распределяемой по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, на победителя торгов (покупателя), возлагается обязанность совершить в полном объёме платежи, как описано в настоящем абзаце, и, соответственно, полностью за счёт покупателя организовать осуществление уплаты в бюджет РФ или иным органам, лицам или организациям (в том числе, при необходимости, с привлечением за счёт покупателя таможенного представителя и/или иных консультантов) таких обязательных платежей, причитающихся с ООО «Ямал-Бурение» (или покупателя) как декларанта, осуществление которых требуется в соответствии с законодательством РФ для применения к имуществу таможенной процедуры, выбранной победителем торгов (покупателем), таких как, например, если применимо, ввозные таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и иные обязательные платежи по таможенным декларациям  № 10506030/121218/0000001 и 10506030/271218/0000002 (исключительно в качестве ориентира, по информации, полученной от конкурсного управляющего, по состоянию на 04.03.2021 года, в случае применения таможенной процедуры выпуска товара для внутреннего потребления, приблизительные суммы возможных таможенных пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных обязательных платежей по таможенным декларациями № 10506030/121218/0000001 и 10506030/271218/0000002 составляли не менее 109 547 302,73 рублей и 21 744 359,58 рублей соответственно). Точные суммы возможных таможенных пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных обязательных платежей по таможенным декларациями № 10506030/121218/0000001 и 10506030/271218/0000002 подлежат расчёту исходя из норм таможенного законодательства и курса Евро на дату подачи таможенной декларации в соответствии с выбранной победителем торгов (покупателем) таможенной процедурой.

С учётом изложенного, коллегия суда приходит к выводу о принятии в рамках дела о банкротстве мер к обеспечению уплаты таможенных платежей. 

При этом утверждение Тюменской таможни о «минимальной вероятности» продажи спорного товара на публичных торгах в ходе процедуры банкротства является субъективным мнением заявителя и основанием для исключения заложенного имущества из конкурсной массы также не является.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 25.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Зорина

В. А. Зюков