Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-948/2020

06 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 18, ОГРН 1038600001901, ИНН 8601020302) к закрытому акционерному обществу «Дива» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Чехова, дом 12, офис 110, ОГРН: 1038600500960, ИНН: 8602052032) о взыскании 1 131 868 рублей 28 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО2 по доверенности № 7 от 13.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2015,  ФИО4 по доверенности от 01.06.2020,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Дива» (далее – ответчик) о взыскании 1 131 868 рублей 28 копеек неустойки по государственному контракту от 04.07.2019 № 01872000017190003120001.

Определением суда от 12.08.2020 разбирательство по делу отложено на 29.09.2020 на 09 час. 30 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, иск поддержал, ходатайств не заявлял.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Государственный контракт от 04.07.2019 № 01872000017190003120001, согласно условиям которого Подрядчик обязуется своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ (далее - работы), подлежащих выполнению для строительства объект: «Инженерное обеспечение «Ландшафпюго зоопарка в д. Шапша», «Дома-интерната для престарелых и инвалидов на 50 мест в д. Шапша» (корректировка) (далее - Объект), и своевременно сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

Согласно п. 2.1. контракта общая цена Контракта составляет 112 885 570 рублей 00 копеек. Цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Цена Контракта включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые исполнитель настоящего Контракта должен оплачивать в соответствии с его условиями или на иных основаниях. Неучтенные затраты Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, но не включенные в предлагаемую им цену контракта (в том числе командировочные расходы), не подлежат оплате Заказчиком.

Контракт вступает в силу с момента его заключения (п. 10.1. контракта).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал                     и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно пунктам 3.1.-3.4. контракта сроки выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего Контракта: Начало производства работ: с даты заключения настоящего Контракта. Окончание работ: в течение 5 (Пяти) месяцев с даты заключения настоящего Контракта, то есть до 05.12.2019.

Сроки начала строительства Объекта (начальный срок), сроки окончания строительства Объекта (конечный срок), сроки начала и завершения комплекса выполнения работ определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту). 

Сроки, установленные п.3.1., п.3.2. Контракта являются основанием для определения имущественных санкций, в случаях их нарушения (п. 3.3. контракта).

Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1. Контракта, а также за нарушения сроков, установленных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно представленным в материалы дела документам, по состоянию на 28.08.2019 работы по контракту Подрядчиком выполнены на сумму 2 008 675 руб. 20 коп. согласно КС-3 № 1  от 28.08.2019 (т.2, л.д. 96).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 06.12.2019 № 4567 с требованием об уплате неустойки (т. 1, л.д. 13-15).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                   в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе та неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений).

В соответствии с п. 7.9. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ. но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена контрактом, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Вместе с тем, ответчик требования истца не признал, настаивал на том, что причиной просрочки выполнения работ по Договору явилось, в том числе допущенное со стороны заказчика (истца) нарушение встречных обязательств.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п..4.1.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные Контрактом и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п..4.1.6 Контракта Подрядчик обязан рассмотреть проектную документацию и предоставить Заказчику обоснованные замечания в срок не более 30 (тридцати) дней со дня получения проектной документации (п.4.2.1 Контракта).

По истечении указанного срока замечания по проектной документации Заказчиком не принимаются.

В соответствии с п.4.1.7 Контракта Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней с даты заключения контракта предоставить Заказчику проект производства работ, предусмотренный Контрактом: детализированный календарный график работ, подготовленный на основании Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту).

В соответствии с п.4.1.18 Контракта Подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней извещать Заказчика и, до поступления от него указаний, приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности, представленных Заказчиком материалов, оборудования, технической документации;

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- и иных, независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п..4.2.1 Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта проектную документацию в двух экземплярах. Состав и содержание проектной документации определяется в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с п..4.2.2 Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику строительную площадку по акту о соответствии состояния земельного участка условиям Контракта в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с п..4.2.4 Контракта Заказчик обязан осуществлять строительный контроль за строительством объекта, контроль за ходом и качеством выполненных работ с соблюдение сроков их выполнения, качеством применяемых материалов, оборудования, конструкций, изделий.

В соответствии с п..4.2.5 Контракта Заказчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п.6.10 Контракта при выявлении Заказчиком и /или соответствующими инспектирующими организациями нарушений или отклонений в работах по Контракту от проектной документации, норм законодательства РФ, технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области проектирования и строительства, включая нормы и правила в области противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, по технике безопасности, экологической и санитарной безопасности, Заказчик вправе не принимать и не оплачивать такие работы до устранения выявленных нарушений и/или отклонений.

Как утверждает ответчик, в ходе выполнения работ по Контракту ответчиком были выявлены существенные замечания, недостатки и несоответствия в представленной истцом (Заказчиком) технической и проектно-сметной документации.

Так, письмом № 194 от 25.07.2019 (т.1, л.д. 123-124) истцу ответчиком были направлены часть выявленных замечаний по проектно-сметной документации, которые необходимо было рассмотреть, устранить и внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию в кратчайшие сроки. Этим же письмом ответчик уведомил истца, что в соответствии с п.4.1.18 Контракта и вышеуказанными замечаниями ответчик не может приступить к выполнению данных работ.

Перепиской сторон, в частности письмами заказчика (истец) № 2656 от 01.08.2019 (т.2, л.д. 121-123) и № 4180 от 13.11.2019 (т. 1, л.д. 133-134) следует, что по выявленным подрядчиком (ответчик) замечаниям заказчик обращался к ООО «Спектр Проект» за внесением изменений в  проектную документацию 

Вместе с тем, по утверждению ответчика замечания по проектно-сметной документации в полном объеме устранены не были, что в частности подтверждается письмом подрядчика № 414 от 30.12.2019 (т.1, л.д. 135), в котором ЗАО «Дива» указывает, что измененная проектная документация выдана 25.12.2019, при этом сметная документация не откорректирована, а вновь выданная проектная документация не откорректирована с учетом ранее направленных замечаний. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства заявленного спора, объективные обстоятельства невозможности своевременного выполнения работ по контракту, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в результате нарушения сроков исполнения контракта,  суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ответственности ответчика за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по контракту, на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом (т.1, л.д. 7) судом проверен, признан ошибочным, надлежащий расчет неустойки за период времени, заявленный истцом (с 05.12.2019 по 18.12.2019) составляет 810 427 рублей 02 копейки. 

Расчет неустойки произведен судом с учетом частичного выполненных ответчиком  и принятых заказчиком работ на сумму 6 950 967,60 руб., согласно форм КС-3 № 1 от 28.08.2019 и № 2 от 29.11.2019 (т. 2, л.д. 83, 96), а также условиями п. 7.9. контракта.

Принимая во внимание, что необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию безусловна повлекла увеличение сроков выполнения работ (в том числе, по причинам, не зависящим от подрядчика), а также учитывая тот факт, что подрядчик своевременно сообщил заказчику о недостатках проектной документации, суд полагает возможным считать, что в нарушении срока выполнения работ виноваты обе стороны. При этом суд отмечает, что подрядчик не воспользовался предоставленным ему правом на отказ либо приостановление работ (в соответствии с положениями статей 716, 719 ГК РФ), а следовательно осознано принял на себе возможные риски, связанные с просрочкой выполнения работ по контракту.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обоюдной вины в просрочке выполнения работ (принимая во внимание невозможность определения конкретного размера вины каждой из сторон в допущенной просрочке) суд считает возможным установить размер ответственности сторон в допущенной просрочке по – 50 % и  снизить размер договорной неустойки, подлежащей отнесению на ответчика в 2 раза до 405 213 рублей 51 копейка (810 427,02 руб.: 2) с учетом надлежащего  расчета неустойки, произведенного судом.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дива» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» договорную неустойку (пеню) в размере 405 213 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 104 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       А.Х. Агеев